Kumpi on syntisempää? Kumpi on raittimpaa?
a)tupakointi,sanotaan vaikka reilu aski päivässä.
b)alkoholi,hillitty ja kohtuullinen käyttö(eihumaltumista).
Lisäksi haluaisin asialliset ja faktoihin perustuvat perustelut.
a)tupakointi,sanotaan vaikka reilu aski päivässä.
b)alkoholi,hillitty ja kohtuullinen käyttö(eihumaltumista).
Lisäksi haluaisin asialliset ja faktoihin perustuvat perustelut.
Vastaukset 9
Vanhimmat
kin. Tupakasta nailla palstoilla ei ole viela puhuttukaan. No...
lahdenpa tasta tupakalle.
on voimakkaan riippuvuuden aiheuttava huume. Nikotiininhimo riivaa tuhansia vanhoillislestadiolaisia.
Uskovainen ei juo viinaa eikä tupakoi.
Vaikka vapauteen Jeesus meidät vapautti, koen huumausaineet ja päihteet pahennuksesksi.
Koska synti on ihmisen sydämmen irtaantumista/ etääntymistä Jumalasta.
Mikä näissä on sitten sitä irtaantumista Herrasta, yksi selitteiseti H I M O, TUPAKAN HIMO ON NIIN SUURI, ETTÄ SE YLITTÄÄ JUMALAN, VIINAN HIMO ON NIIN SUURI, ETTÄ SE YLITTÄÄ JUMALAN. Käsittämätöntä, että Jumalanpalveluksen välillä pitää käydä tupakalla, ei Jumalan lapsi niin menettele, ajattele, jos kävis vaikka ottamassa yhden kaljan???? Se on sama asia.
Usealla ihmisellä on tupakan ja viina himo jopa kuolemaan sakka..... voimme kyvitella taivaan portilla on kolme ihmistä, 1. uskovainen, 2. ei uskovaine kaljapullo kädessä, ja 3. VL- tupakka suussa? Mitäköhän tästä kennellkin seuraa? Onko perillä tupakkahuoneita?
Siunausta ( ps, älkää tarttuko kirjoitusvirheisiin )
selvä asia! ei tarvi käyttää kuin hieman luojan antamaa järkeä! Tupakka tietysti.
tietysti syntisempää ja alkoholin käyttö kohtuullisesti raittiimpaa.
Minun mielipiteeni asiasta on, että tupakan polttaminen oli sitten kyse askista päivässä tai 1tupakasta/kk niin kunpikaan ei ole syntiä, mutta alkoholin juominen humaltumiseen asti on syntiä.
Jos juo pari saunakaljaa tai jonkun ruoan yhteydessä lasillisen alkoholia se ei mielestäni ole syntiä, mutta parempi kun ei juo sitä yhtäkään, koska silloinhan on sama juoda vaikka Perhe kaljaa tai limukkaa jos tosiaan ei hae humalaa.
Siksi tällainen mieleipide, koska tupakasta ei tule mitään sekavaa tilaa (vaikka polttaisi kuinka paljon), josta tulee paha meno kuten alkoholista kun sitä tarpeeksi juo..Eli alkoholin juominen on vaarallisempaa, koska sitä niin helposti sitten ottaa vähän useamman ja useamman...tupakan polttamisessa tätä vaaraa ei taas ole..
Sen taustalla että alkoholin juominen on katsottu ei- sopivaksi uskovaisille on todennäköisesti syynä juuri se, että harva pystyy kontrolloimaan niin hyvin omaa juomistaan (jos antaa pahalle pikkurillin niin helposti menee koko käsi). Joten on katsottu että parempi kun ei juoda ollenkaan niin ei tarvitse miettiä minkä verran voin juoda ja mikä taas on liikaa..
Koittakaa saada selvää...vaikea muotoilla asia tekstiksi ymmärrettävään muotoon..:) Sorry!
Olet siis sitä mieltä, että humaltumatta juominen on sallittua mielestäsi. Kuitenkin jotkut vl:t, suurin osa kai, ovat yhtäkin kaljapullollista vastaan. Usean mielestä se on syntiä. Mielipiteet eriävät alueittain tai jotain?
Minä voin ajatella asioita eri kantilta kuin sinä, mutta jos ei hae humalaa ja limppari ajaa saman asian kuin (sauna)kalja, niin miksei suklaatupakka tai vesipiippu aja samaa asiaa, kuin tupakka? Molemmilla, olutpullolla ja yhdellä Marlborolla on rauhoittava, rentouttava vaikutus jne. Esim. lasi viiniä/ päivä on hyväksikin terveydelle, mutta yksi tupakki/ päivä: eipäs olekaan vaan haitaksi.
Myöskään yhdestä kaljasta ei ruukaa tulla sekavaksi, jollei ole liotellut nappeja tusinaa sekaan siihen. (Samoin kuin yl. ei tupakastakaan, jos ei ole laittanut "heinää" höysteeksi).
"Eli alkoholin juominen on vaarallisempaa, koska sitä niin helposti sitten ottaa vähän useamman ja useamman...tupakan polttamisessa tätä vaaraa ei taas ole.." Viittaat tällä siis siihen pahaan menoon. Moni polttaa tupakkaakin ketjussa, eli on se vaara, että polttaa 5 putkeen ( muttei sama vaikutus kun 5 kaljalla). Kuitenkin, jos oletetaan, että yksi kalja ajaa pahoille teille, niin voipi samalla olettaa, että esim. nettikin ajaa pahoille teille... Kaikki ei senkään käyttöä pysty kontrolloimaan. Ymmärsin kuitenkin, mitä tarkoitit tällä asiallasi;) En vain ymmärrä, miksi jokin "pahe" on ehdottomasti kiellettyä, joku taas suunnilleen ja jokin ei ollenkaan... Ja kenenkään ei kannata vastata, että: älä ajattele järjellä- kun ajattelen kuitenkin.
Vaikka polttaisit 5 tupakkaa putkeen (jota todella harva tekee/pystyy tekemään) siitä ei tule mitään sekavaa tilaa, mutta jos juot 5 kaljaa siitä voi jo tulla joitakin vaikutuksia, ja ainakin himo ottaa vielä enemmän kuin ne 5..kun taas viiden tupakan polttamisetn jälkeen ei tee varmasti enää mieli polttaa yhtään enempää...siinä se juttu mitä tarkoitin..
Alkoholin nauttiminen on katsottu pahasta sen takia koska me ainakin suurin osa meistä ihmisistä on niin huonoja ettemme pysty aina jättämään sitä juomista pariin saunakaljaan...
Eli edelleen senkun juot vaan ne parit saunakaljat, ainakin minun puolestani jos siinä pystyt sen pitämään...vaikeaa se tulee varmasti olemaan...miksi tahallaan kiusta itseään...???
... ettei 5:llä tupakalla olekaan sama vaikutus kuin 5:llä kaljalla.
Melko moni ihminen pystyy jättämään juomisen pariin saunakaljaan, alkoholistit on sitten asia erikseen. On olemassa kylläkin myös sairaus, johon liittyy liiallinen tupakinpoltto (ketjupoltto). Nämä ketjupolttajat eivät kuitenkaan välttämättä käytä alkoholia ollenkaan.
Miksei pystyisi jättämään juomista pariin saunakaljaan? Tunnen itse ainakin tusinan verran vl-ihmisiä, jotka juovat pari ykköskaljaa saunassa (vastaa yhtä kolmosolutpulloa). Ainakin he ovat tähän asti pystyneet pitämään "juomisen aisoissa". Toiset taas eivät hyväksy pullollistakaan. Ei valtaosalle ihmisistä ole vaikeaa kontrolloida juomistaan. Eihän se ole itsensä kiusaamista ollenkaan. Jos ei pysty tekemisiään kontrolloimaan, ei nettiäkään kannata omistaa, jos aletaan syntiriskejä minimoimaan.