voiko tästä päätellä
jotakin?
282064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Lieköhän idea kouluttaa työttömistä huippuosaajia mahdollisen kaivoksen tarpeisiin. Kaunis ajatus, mutta eiköhön nuo kainuun työttömät ole työttömänä juuri sen takia, että he eivät mitään huippuosaajia ole eivätkö sellaisiksi tule vaikka kävisivät minkä kurssituksen. On taas täysin turhaa rahan haaskausta...
nuorisopuolen amk:sta tulee huippuosaajia? Kyllä täällä kainuussa on työttömänä ihan tavallista väkeä, joka tarvitsee tietojensa päivitystä. Mielestäni sanat amk ja huippuosaaja eivät liity yhteen, osasta tulee huippuosaajia työn kauta ja osa on luonnostaan osaajia. Mutta sen verran aluetta tunnetta, että tuohon löytyy takuulla ihan työhön kelpaavaa väkeä. Työttömäksi jouduttuaan on vain vaikea löytää työpaikkaa, jos koulutus on vuodelta 198*.
Työttömäksi joutuminen on kova paikka ja suurin työllistymisen este on asennevammat. Itselläni kolahti omaan nilkkaan. Kun ikää tuli ja koultus vanheni, en ollutkaan enää se osaaja, mikä aiemmin olin. Se on kumma, että jos työtön menee vastaavan kurssin käymään iltakoulutuksena (tosin silloin menee oikeus työttömyysturvaan) ei tuollaisia asenteita tule. Opettajat kuitenkin ihan samoja. Tuollainen koulutus on ihan hyvä. Täällä on koulutettu jo amk:ssa tradenomeja työvoimakoulutksena ja tietääkseni koulutus on onnistunut.
Anteeksi kirjoitusvirheet, en selittele syitä sen tarkemmin.
Menepä muuten katsomaan työvoimakoulutuksia ja pistä hakusanaksi amk ja ylläty.
Niin no kyllähän se on jo ollu pitkään tiedossa, että ammattikorkeakouluilla on hirveä hinku saaha mahdollisimman paljon opiskelijoita sisään.
Suomessa näköjään tykätään ammattitaidottomista insinööreistä. Vai työnjohtajia kaivokselleko tässä haetaan.
Opettajat lienee samoja kuin amk:ssakin. Jos on käynyt teknikon tutkinnon ja joutunut työttömäksi, niin onko automaattisesti ammattitaidoton, jos opiskelee työvoimakoulutuksessa? Jos vaikkapa Perlokselta jää nyt työttömäksi työnjohtaja hakee tuohon, niin hänestä tulee amamttitaidoton, koska on jäänyt työttömäksi? Väitätkö, että nuorisoasteelta valmistuvat kaikki olisivat kovin ammattitaitoisia?
Muista että jos itse jäät työttömäksi, ammattitaitosi katoaa yhdessä yössä. Ei-älä kehu itseäsi, on sen verran elämänkokemusta että mitä enemmän ihminen itseään kehuu, sitä vähemmän osaamoista on. Kun siihen näytön antamiseen ei työntekotaidot riitä.-
Kuka on kehunut itseään muka?
Tuo nyt vaan on täyttä rahan haaskausta taas veronmaksajien piikkiin. Kajaanin paperitehtaaltakin on hakemassa joka ikinen insinööri tulevaan kaivokseen ja Kajaanin ammattikorkeakoulu puskee insinöörejä jatkuvasti kortistoon.
Mitä järkeä ylikouluttaa työttömiä, kun entisetkään insinöörit eivät työllisty mihinkään? Ja ylipäätään. Edelliset työvoimakoulutukset ovat epäonnistuneet todella pahasti. Ei työttömillä ole tähänkään asti ollut mitään edellytyksiä läpäistä koulutuksia/muuntokoulutuksia. Eivätkä ole muuten läpäisseet.
Ja ne harvat jotka koulutuksen läpäisevät rimaa hipoen alimmilla mahdollisilla arvosanoilla ovat varmasti sitten tosi huippuammattilaisia... Eikö niin?
Nimimerkillä "tilannetta erittäin läheltä seurannut"
Ok. Ymmärrän mitä tarkoitat - osittain, mutta en sitä, että kategorioit kaikki työttömät noin. Itse olen käynyt nuorison seassa jonkun alan amk- tutkinnon jäätyäni työttömäksi, en kerro minkä, koska tunnettaisiin muuten. Arvosanani olivat pääsääntöisesti 4-5. Työllistin itse itseni sen jälkeen. Minäkin olen joutunut työttömäksi, vaikka aina olen pärjännyt koulussa hyvin. Tarkoitatko, että jos on valmistunut huippuarvosanoin vaikkapa opistoinsinööriksi joskus, niin työttömyyden jälkeen on kyvytön opiskelemaan mitään?
"Ei työttömillä ole tähänkään asti ollut mitään edellytyksiä läpäistä koulutuksia/muuntokoulutuksia. Eivätkä ole muuten läpäisseet."
Pyydän anteeksi ja toisenkin luuokkatoverini puolesta, että läpäisimme tutkinnon kiitettävin numeroin, vaikka olimme työttömiä.
Oppitunnit ja tentit olivat siis täsmälleen samoja kuin nuorisopuolella. No ilmseisesti siinä koulutuksessa oli heikkoa aineista, kun työttömänä olleet tulevat ja pärjäävät opinnoissaan parhaiten.
No ehkäpä yleistin liikaa, mutta täällä kainuussa kyllä on toisaalta aihettakin yleistää. Sen verran mönkään täällä on mennyt nämä työvoimakoulutukset ja muuntokoulutukset. Ja tässä puheena oleva koulutus tulee olemaan vain veronmaksajien rahojen haaskausta, kun rahoitushan tulee luonnollisesti aloittavien opiskelijoiden mukaan - ei suinkaan valmistuneiden...
Tiedänpä toisaalta minäkin muualla Suomessa erään joka opiskeli 5-kymppisenä rakennusinsinööriksi ja on kyllä pärjännyt työelämässä erittäin hyvin sen jälkeen...
Kyllähän insinöörejä koulutetaan liikaa, se on tosi. Mutta nuorisopuolellakin keskeytetään, sieltäkin valmistuu porukkaa joita päästetään armosta läpi. Tuonne kuitenkin pitää olla jo jotain pohjalla, eli ei ihan umpimetsästä oteta. Olen käynyt itsekin pari työvoimakoulutusta maailmalla, ei ammattiin valmistavaa. Toiselta kurssilta keskeytti yksi, hän vain häipyi. Toiselta kaksi, nämä molemmat siksi, koska saivat töitä. Itse sain toisen kurssin ansiosta juuri sitä kurssia vastaavan määräaikaisen työn vuodeksi. Ei ne aina huonoja ole.
Itse muuten vierailen tällä palstalla, koska olen harkinnut alan vaihtoa sellaiseen, jossa ei joutuisi istumaan, siksi tänne eksyin.
Kuule, tuskinpa tarttee mihinkään työttömyyskoulutukseen entisen teknikon mennä, on nimittäin sen verran helpot nuorisopuolenkin pääsykokeet.
Tuonnehan haetaan ensisijassa työttömiä nuoria, siis amiksen käyneitä ja heille annetaan vielä 30 opintopistettä hyväksilukua amiskasta, tosi reilua?
Ja kun insinöörejä on Suomi jo muutenkin pullollaan niin miksei kouluteta työttömistä kaivosmiehiä?
Ne joilla on rahkeet menevät nuorisopuolelle.
Kajaanin AMK näköjään haluaa tehdä insinöörin tutkinnosta vitsin.
Tämähän on selvästi vaan armo-tutkinto niille joilla ei rahkeet oikeesti riitä oikeaan koulutukseen!
Ero on siinä, että tuota saa opiskella päivärahalla, eiköhän entinen teknikko mene mieluummin sellaiseen kuin opiskelemaan perusopintotuella lainalla. Työtön ei ole oikeutettu aikuisopintotukeen.
Tuossa tulee hyväksiluenta pääsääntöisesti työkokemuksesta, olen tiedustellut asiaa kun itseänikin tämä kiinnosti, tosin taidan nyt olla menossa töihin (olen 80-luvun teknikko alalta, johon ei enää kouluteta).
Yleensä aikuisille annetaan aina hyväksilukuja. Esimerkiksi kaupallisessa koulutuksessa saa suunnilleen sen ensimmäisen vuoden hyväksilukuja, kokemusta on. Haluaisin tietää, että kun opettajat ovat samoja ja hyväksluennasta tulee 20 opintoviikkoa työkokemuksesta (insinöörin pitäisi se pystyä tuosta ilmoituksesta lukemaan), niin millä perusteella sanot noin? Tarkoitatko vaikkapa, että ne jotka tänä päivänä joutuvat työttömäksi, niin ei heistä ole mihinkään opiskeluun, koska joutuvat työttömäksi? Valintaa ei ole vielä edes tehty, hakuaikaa on jäljellä ja sinä teet tuollaisia oletuksia automaattisesti - kuuluko noin puusilmäinen ajattelu mille tasolle, että haukkuu ihmiset jo ennen valintaa. Vaikka ilmoituksessa sanotaan, että hakea voi opistoinsinööritkin, sanot että nuoria amislaisia sinne otetaan - mistä tiedät? Ei vaikuta fiksun ihmisen ajattelutavalta.
"Esimerkiksi kaupallisessa koulutuksessa saa suunnilleen sen ensimmäisen vuoden hyväksilukuja, kokemusta on"
Tarkoitan tällä nimenomaan sitä, jos aikuinen merkonomi lähtee opiskelemaan tradenomiksi nuorten seassa. Ne katsotaan jokaisen kohdalla tapauskohtaisesti. Monesti aikuisilla on muutakin koulutusta, esim. työnantajan järjestämää.
"siis amiksen käyneitä ja heille annetaan vielä 30 opintopistettä hyväksilukua amiskasta, tosi reilua?"
Kuten tuossa ylempänä sanotaan, ilmoituksesta näkee, että hyväksiluennasta iso osa tulee työkokemuksesta. Sehän on nuorilla puoli vuotta. Näin se menee kaikessa aikuiskoulutuksessa. Esimerkiksi iltalinjoille ei työharjoitteluosuutta kuulu ollenkaan, vaikka työttömänäkin opiskelisi.
Mutta varsinainen kysymykseni: Tarkoitatko, että nuorisopuolelta ammattikoulusta tuleva ei sitten hyväksilukemisia saa? Pitääkö esimerkiksi elektroniikka-asentjan todella osallistua johonkin elektroniikan perusteiden tunneille? Ei niitä hyväksiluentoja kyllä missään koulutuksessa anneta ilmaiseksi, vaan sellaisista aineista, mitkä on jo kertaalleen opiskellut. Joskus jotkut tulevat perustunneille silti, jos opiskelusta on aikaa.
Kunnon vanhan ajan teknikot ovat nykyään niin kysyttyjä työelämässä (etenkin työnjohtajajiksi), että on kyllä harvinaista jos teknikon koulutuksella on vielä joku työttömänä. Tai sitten osaamista ja kykyjä ei ole koskaan ollutkaan.
Tässä todellakin tehdään insinöörikoulutuksesta yhtä suurta vitsiä ja ratkaisua kaikkeen.
Onko suuntana nyt se, että tehdään kaikista Suomen työttömistä insinöörejä, vaikka kaikista Suomen työttömistä pitäisi pikemminkin tehdä hitsaajia, koneistajia, rakennusmiehiä, putkimiehiä, sairaanhoitajia jne.
Insinöörin koulutuksen läpäistäkseen täytyy osata jo kohtuu vaativaa matematiikkaa. Tuollaiset pilipali-koulutukset sen sijaan eivät edellytä edes pääsykokeen läpäisemistä? Mistä tiedetään onko henkilö kykenevä läpäisemään insinööri-koulutusta, kun jo nykyisinkin koulutuksen keskeyttää (Kajaanissa) n. 50 % johtuen siitä, että opiskelemaan tulevat eivät suoriudu matemaattisista aineista, koska esim. ammattikoulussa ei opeteta läheskään riittävästi matematiikkaa lukioon nähden.
Vai saako tuossa koulutuksessa nimenomaan hyväksiluettua matemaattiset aineet työkokemuksella? Nuo aineet, jotka ovat koko insinöörikoulutuksen perusta ja joita ei ainakaan työelämässä opi...
Täysin hullua touhua ja rahojen haaskausta. Ei mitään muuta.
Kyllä nyt mennään jo todella metsään jos elektroniikka-asentaja saa ammattikouluopinnoilla hyväksiluettua amk-opintoja. Näin ei todellakaan pitäisi olla, sillä molemmissa oppilaitoksissa opetaan samaa asiaa täysin eri näkövinkkelistä.
Esim. ammattikoulussa matematikkan osuus on käytännössä olematonta. Ei amiksessa opetata esim. derivointia ja integrointia, jotka liittyvät yleensä lähes kaikkiin insinööriaineisiin. Ja yleensäkin onhan se täysin hullua, jos alemman asteen tutkinnolla saisi hyväksiluettua ylemmän asteen tutkintoa... Varsinkin kun kyse on täysin eri asioista, vaikka nimi saattaakin olla sama.
Kyllä nyt todellakin ollaan tekemässä niin lahjattomia ja osaamattomia insinöörejä, että...
Tiesitkö muuten, että Kajaanin ammattikorkeakouluun on ollut vuosikausia vaikeuksia saada tarpeeksi opiskelijoita edes tavalliselle päivälinjalle? Nyt sitten tällä tavalla otetaan mukaan nekin, jotka eivät pääsykokeen minimiedellytykiä ole pystyneet täyttämään. Siitä tässä on kyse. Ei mistään muusta.
Saahan yliopistossakin luettua joitain amk-opintoja hyväksi. Tiedän muuten muutamia amiksen jälkeen amk:n käyneitä, jotka ovat aika turhautuneita siihen, että opetus alkaa siitä että katsokaa tämä on vastus ja näin ne kytketään sarjaan ja näin rinnan. Pakko kuunnella kuulemma ja päivittelevät, kun ylioppilaspohjaisille nämä asiat ovat joskus ylivoimaisia ymmärtää. Varmasti on taso huono oli kyse mistä vaan, koska fiksuimmat lähtevät yleensä opiskelemaan suoraan DI:ksi ja jämät jäävät amk:aan.
Siis perusteita ei saane nuorisopuolella anteeksi, koska noita perusasioita on mentävä kuuntelemaan ja kuulemma vielä läsnäolopakkokin, ainakin muutama vuosi sitten.
Tuskin ne nyt mitään vastusten kytkemistä kovin montaa tuntia opettaa. Mutta sinäänsä ylioppilastutkinto ja ammattikoulututkinto ovat sisällöltään niin erilaisia, että varmasti tulee turhautumista puoleen ja toiseen tietyissä asioissa.
Yliopisto ja amk ovat muuten molemmat nykyisen lainsäädännön mukaan korkeakoulututkintoja, joten siitä johtuu se, että amk-opintoja saa hyväksiluettua. Itse asiassa DI-tutkintokin on muuttunut siten, että ensin suoritetaan tekniikan kandidaatin tutkinto (n. 3 vuotta, vastaa amk-insinööriä) ja sitten siirrytään DI-vaiheeseen (n. 2 vuotta). Tämä tarkoittaa käsittääkseni sitä, että amk-insinöörit voivat halutessaan DI:ksi siirtyä suoraan suorittamaan tuota DI-vaihetta.
Itse tiedän vain kaupallisesta puolesta. Mutta siellä ainakin matematiikka, kielet ja atk ovat pakollisia muuntokoulutettavillekin. Hyväksiluentoja tulee mm. kirjanpidon ja oikeusopin perusteista.
Ei ainakaan minun tietojeni perusteella lueta kaikkea hyväksi AMK:sta koska on niin erilaiset opetyssisällöt. Ja esim. AMK:n lujareilla(konepuoli) ei varmaan suoraan yliopistolla pärjää. Tuo kandi ja AMK insinööri eivät oikeasti vastaa toisiaan ja luulisin että työelämän kannalta AMK inssi on paljon valmiimpi kuin kandi.
Siis jos kuuluu kohderyhmään, niin olisi parempi hakea normaalille päivälinjalle? Mutta ottavatko opistoinsinöörejä ammattikorkeaan päivittämään tietojaan?
Miksi haluat päivittää tietojasi? Samaa vanhaa paskaa siellä koulunpenkillä on edelleen. Ei laskukaavat ole miksikään muuttuneet. Etkö tiedä, että vanhan ajan opistoinssit ovat paljon arvostetumpia kuin ammattisurkean tekeleet?
Olen laman aikaan konkan tehneestä firmasta jäänyt työttömäksi ja vaihtanut alaa, kaduttaa, haluaisin takaisin tekniikan pariin, se tuntuu kuitenkin omalta. On siis koulutus ja alan työkokemusta vuosilta kauan sitten. Opistoinssit ovat varmaan haluttua työvoimaa, mutta pitää olla alan tuoretta työkokemusta myös.
Nythän tuntuu monissa paikoin Suomea olevan etenkin konetekniikan insseille töitä vaikka kuinka paljon. Työn perässä kyllä varmaan joudut muuttamaan, jos omalta paikkakunnalta ei hommia löydy, mutta on kyllä ihme jos ei vanhalle kunnon opistoinssille töitä löydy Suomen maasta. Ei muuta kuin mol:n sivuille kattelemaan sopivia työpaikkoja ympäri Suomen ja soittelemaan.