Onko kenelläkään kokemusta tai suht'ko varmaa tietoa, miten käräjäoikeudessa pärjää, jos on ollut aikaisemmin ulosottoja tai yksipuolisia tuomioita tilillään. Vaikuttaako nämät tapahtumat käräjätuomarin päätökseen negatiivisesti,jos käsiteltävä asia muutoin olisi kenties voitettavissa. Tutkiiko käräjätuomari asianosaisten aiempia taustoja ja tuomiota.
Painavatko aiemmat tuomiot?
Vääryys sekin
8685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on kysymys? On vähän vaikeaa vastata noin niukkojen tietojen perusteella. Olennaista olisi tietää, mikä on tämä uusi juttu. Kysymyksestä päätellen kuitenkin joku siviilioikeudellinen juttu? Pääsääntöisesti vastaus kysymykseesi on, että "menneisyydellä" ei ole riita-asioissa merkitystä. Jos olet syyllistynyt rikoksiin, ja sinulla on rikosrekisteri, sillä on merkitystä uuden rangaistuksen mittaamiseen (jos hlö tekee samanlaisia rikoksia).
Kyseessä ei ole rikos, vaan käräjäoikeuteen menevistä saatavista, joilla ei ole mitään tekemistä rikoksen kanssa.Ovat niitä yleisiä saatavia, joita velkojat hakevat oikeusteitse maksukyvyttömältä.Velka on tullut/otettu hyvässä uskosa tulevaisuuteen.Elämäntilanne on järkkynyt ja kierre alkanut.
summaarinen riita-asia siis. Vanhoilla asioilla ei riita-asiassa ole merkitystä, mutta ihmettelen sitä, miten ajattelet että et olisi maksuvelvollinen (alkup. viestissä mainitsit, että olisi voiton mahdollisuuksia).
Kyseessä ei ole rikostapahtuma. Ne ovat asia erikseen. Kyseessä on lasku ( on niitä sitten yksi tai kaksi), josta on lähettäjällä ja saajalla eri näkemys laskun syntymisestä. Koska laskun saajalla on käsitys, ettei laskun lähettäjällä ole perusteluita laskulle, on asia viety käräjäoikeuteen. Laskuja on ainakin kahdenlaisia, oikeita ja perusteettomia.Saajalla on käsitys perusteettomasta laskusta ja saada lasku mitätöityä. Kysymys onkin nyt, että painavatko käräjätuomarin vaakakupissa aiemmat laskun saajan velkomusasiat epäedullisesti.
Vastauksista olen kyllä ymmärtävänäni, että eivät.
pahoinpitelystä, ei jollain ulos-otto asioilla sen kanssa tekemistä, mutta jos sinulla on ehdollinen tai ehdoton vankeusfangaistus tililläsi, niin se painaa, Sakkorangaistukset ei näy missään.
Aivan tasan vaikuttaa.Tämän lisäksi ehkä yllävä tieto sinulle että TUTKITUSTI myös ulkonäkö ja pituus vaikuttaa myös.
Mikään ei ole niin epävarmaa, kuin varma! sanotaan.
Joku sanoi selkäni takana, että "tietoa" kirjoittajan kirjoitus on >VITSI
mikäli kyseessä on velkomusjuttu, niin käräjätuomari ottaa huomioon vain sen aineiston, joka esitetään meneillään olevassa oikeuden käynnissä. Jos tällöin kantaja vetoaa siihen, että vastaaja toistuvasti on piittaamaton hoitamaan velvoitteitaan se saattaa vaikuttaa raskauttavasti tuomioon.
Jos taas on kysymys rikossyytteestä, niin aikaisempien rangaistusten ja nyt käsiteltävän syytteen ollessa samankaltaisia, voidaan soveltaa koventamisperustetta siten, että henkilö osoittaa ilmeistä piittaamattomuutta lain kieltoja ja määräyksiä kohtaan. Toimiessani itse tuomarinpöydän takana käytin tätä "korttia" kun näkyi, että syytetty vähät välitti tekonsa seuraamuksista.
Yksipuolisella tuomiolla on vain osoitettu prosessipassiviteettia ja sillä ei ole vaikutusta uuteen tuomioon. Jos henkilö ei vaivaudu vastaamaan kanteeseen, niin varautukoot siihen, että tuomitaan kanteen mukaan.