Herättelin tuossa aikaisemmin keskustelua tuulilasiveneiden modifioinnista, mutten oikein saanut minkäänlaista vastausta erääseen kysymykseen. TÄten otan aiheen uudelleen esille:
Myyntipalstat näyttävät olevan täynnä kaiken maailman jofaa ja sofaa, eli vanhoja TL-veneitä, ulkolaitamoottorilla ja pituudet vaihtelevat neljästä vajaaseen kuuteen metriin.
Nyt näyttäisi siltä, että kun 5-metrisestä pulpettiveneestä/pelkästä lasikuituavoveneestä joutuu maksamaan 2000:sta eurosta ylöspäin, saa samankokoisen TL-veneen noin tonnilla. Nyt kysynkin, mikä olennainen ero näissä veneissä onm rakenteellisesti. Tiedän, että TL-vene on täysin järjetön ja kelvoton ainakin esim. kalastus- ja yhteyskäytössä, mutta kevyellä rälläköinnillähän pääsisi etukannesta ja sen semmoisista eroon ja saisi ainakin avovenettä muistuttavan kapistuksen. Pulpettiakaan ei tarvisi välttämättä rakentaa, sillä venettä voisi vielä 20hp-moottorilla ajaa kahvastakin.
Onko siis TL-veneen kansi jotenkin osa itsekantavaa rakennetta ja täten sen purkaminen mahdotonta?
Myyntipalstat näyttävät olevan täynnä kaiken maailman jofaa ja sofaa, eli vanhoja TL-veneitä, ulkolaitamoottorilla ja pituudet vaihtelevat neljästä vajaaseen kuuteen metriin.
Nyt näyttäisi siltä, että kun 5-metrisestä pulpettiveneestä/pelkästä lasikuituavoveneestä joutuu maksamaan 2000:sta eurosta ylöspäin, saa samankokoisen TL-veneen noin tonnilla. Nyt kysynkin, mikä olennainen ero näissä veneissä onm rakenteellisesti. Tiedän, että TL-vene on täysin järjetön ja kelvoton ainakin esim. kalastus- ja yhteyskäytössä, mutta kevyellä rälläköinnillähän pääsisi etukannesta ja sen semmoisista eroon ja saisi ainakin avovenettä muistuttavan kapistuksen. Pulpettiakaan ei tarvisi välttämättä rakentaa, sillä venettä voisi vielä 20hp-moottorilla ajaa kahvastakin.
Onko siis TL-veneen kansi jotenkin osa itsekantavaa rakennetta ja täten sen purkaminen mahdotonta?
Vastaukset 11
Vanhimmat
tl-veneen kansi pitää olla sen verran tukeva ettei jalka mene läpi. Toki tukeehan se samalla runkoa, mutta toteutus riippuu aina veneestä.
muutamalla sataselle saa jopa vanhoja alumiinipaatteja (esim. kello), joten varmasti myös avoveneitä. Tietysti ne halvimmat ovat surkeimpia, mutta toisaalta esim. vähän puhki olevan lasikuitupaatin ostajia on sen verran vähän, että todelliset hinnat ei voi olla korkeita.
Mikäpä estää kajuuttaa poitamasta !
Onhan niitä HT-veneitä valmistettu "veistämöillä" sitenkin että kansiosa on pikalukoilla kiinni. Eikä se kajuutta ole rakennelujuudenvuoksi tehty vaan suojaksi tuulelta ja sateelta.
TL:hän on parempi kuin pulpetti kaikella tavalla jos kyse on oikeasta TL:stä,kuten oma Argoni on. Kerron TL:n etuja verrattuna pulpettiin:
-Kauniimpi vene(pulpettivenehän on rumin keksintö vesille ikinä)
-Kestää kovemman kelin (näillä pikkuArgoillakin ei suotta ole ajettu viimeiset 40 vuotta avomerikisoja. Rakenne on niin kova ja varma ja siinä lujuutta tietty tuo kansirakenne)
-parempi kalastukseen (matalat laidat=ihanne ainakin heittokalastukseen)
-vie vähemmän bensaa,kulkee kovempaa(oma vajaa 5 metrinen Argo menee samankokoisella koneella joka entisessä samanpituisessa pulpetissani oli lähes 20 solmua kovempaa ja siten vakiovauthia vähemmällä bensalla)
-Nautinnollisempi ajaa(ominaisuudet ovat loistavat,venehän on kilpailemiseen aikanaan taidolla veistetty)
En löydä mitään syytä miksi kukaan ostaisi pulpettiveneen.Mun Argo on rekisteröity 5:lle ja se riittää useimmiten myöskin. Taino jos roudaat jotain kiviä saareen niin pulpettivene voi olla hyvä juttu,mutta toisaalta likaantuuhan sekin samalla tavalla kuin TL-venekin.
Sitten noi Suvit ja Sofat ja Jofat on niitä b-luokan TL:iä,ja niistä en puhu mitään.
Ei nuo Sofat mitään B-luokkaa ole. Stig-Olof oli kyllä kisamiehiä ja veneet tukevaa tekoa. Muotoja lainattu ehkä vähän velipojan Marinostakin... Argot on tehty vähän turhan kevyiksi kisapeleiksi, hajoovat ajanmittaan ju palkit irtoilee lattiasta ja pirun ikävä kansi kävella, varsinki pienessä kaljassa.
Kauneus on tietysti katsojan silmässä, mutta kyllä mun mielestäni noin pienessä veneessä pitäisi saada koko veneen tila käyttöön. TL-veneen keula kun joudutaan lastaamaankin pienestä aukosta ja kuorma on todella vaikea kiinnittää. Tarkennan nyt sen verran, että puhun näistä Suomessa yleisistä TL-veneistä, enkä mistään Chis Craft Lancereista tms "päiväristeilijöistä". Näissä veneissä alkaa avotilaakin jo olla melko runsaasti. Tosin hintansa takia niitä tuskin yhteys/kalaveneenä käytetäänkään.
Eli jos nyt löytyisi riittävän korkealaitainen TL-vene, niin voisiko tämän perusteella nyt leikata etukannen pois ja laminoida vaikkapa puurimat partaiksi? Onko joku tehnyt tämmöistä?
Tuulilasiveneet ovat kauniin kesäpäivän kulkuneuvoja rantojen ja tyttöjä katseluun. Kilpakäyttökalusto erikseen. Käyttökaluksi kalastukseen tai etappiveneeksi ne soveltuvat huonosti.
Kun pitäisi rahdata vaikkapa kiuas saareen, lautaa, koolinkia, huonojalkainen sukulainen tai vastaavaa, tulee ongelmia. Hyppääppä sinne Argon kannelle kun on pikkupakkanen. Ei tarvitse edes olla ollut sade, sen verran on kosteutta kondensoitunut siihen kannelle illalla, että aamulla on jäässä.
Saa olla melkoinen tuulilasivene jos meinaat, että pari äijää heittelee uistinta edes jotenkin mukavasti, puhumattakaan turvallisesti. Kun sattuu iskemään vähän isompi joka vie siiman veneen alta, koitappa seurata keulaan sitä. Jos yrität uittaa siimaa perän kautta olet todenäköisesti kiinni persvevarisi perässä. Jos tuulee sen verran että kalastus ei käy perästä ankkuroituna, on akkuri kiinnitettävä keulaan, kliffaa hei.
Tuulilasiveneet ovat siis leluja, mutta niillä on oma pieni ostajakuntansa, joten senkin tyypin veneet ovat siis tarpeellisia.
Moni aloittaa veneilyn tuulilasiveneellä, onhan se automainen. Seurava vene onkin sitten jotain muuta venetyyppiä.
Jos suojaa tarvitaan, mennään pykälää suurempaan kiuluun, eli hartoppariin, bowrideriin, perä- tai keskikoppiveneisiin. Jos halutaan heittely- tai verkkovene, tulee kyseeseen avoin kiulu. Mikäli veneen tulee toimia yleiskäytössä on pulpettivene edelleen paras ratkaisu.
Jos halutaan vene vetouisteluun ja harrastus on vakava, on tarve säänsuojasta olemassa ja jonkinlainen koppi on tällöin hyvä, kuitenkin siten, että veneen peräosan tulee olla avoin ja riittävän tilava. Jos kuljetaan pitkiä matkoja avoimilla vesillä, on säänsuoja edellytys homman jatkuvuuden kannalta. Mikäli veneen tulee korvata kesämökkiä, on asuttavuus tärkeää. Mikään em tarpeista ei tule täytetyksi tuulilasiveneellä.
Tuulilasiveneen käyttökelpoisuus voi parantua merkittävästi poistamalla tuulilasi ja kansi. Kanntta voi jättää lyhyen pätkän ja tukea sen. Kaide kannen sivuun, josta saa otteen veneeseen kuljettaessa. Syntyy vapaata tilaa joka on hyödynnettävissä. Jos runko tulee liian löysäksi, tuetaan se.
Myyntitilastot kertovat minkälaisesta veenestä ihmisillä on pääosin tarve. Kuten Veikko Vennamo aikoinaan hoki "Kyllä kansa tietää."
Olen ihan samaa mieltä TL-veneiden käyttökelpoisuudesta. Kyllähän niiden matalat hinnatkin kertovat laiskasta kysynnästä.
Nyt tulikin vasta mieleen: ehkä TL-veneiden aika oli ennen vesijettien tuloa. Vesijettihän on samalla tavalla tehty "huviajeluun" ja ne ovatkin syrjäyttäneet tuulilasiveneet??
Eli voiko tl-veneestä tehdä avoveneen leikkaamalla keulalannen pois vai luhistuuko runko tämän seurauksena?
Kyllä se on pohja ja laidat, jotka sen rovin kasassa pitää. Laikka laulamaan vaan ja teet vaikka koolinkista tukevan keskituhdon, joka sitoo laitoja toisiinsa jos on velton olonen rovi.
Joo, tokihan tuolla ehtottamallasi tavalla saan venettä vahvistettua. Periaatteessaahan voisin laminoida U:n muotoisen alumiinikappaleen veneen keskelle, jos laidat alkavat notkua.
Jos tästä projektista tulee hyvä, niin uskoisin, että muidenkin kannattaa tehdä vastaava temppu nurkissaan lojuville TL-veneille!!
niihin on helkutin vaikea päästä kyytiin keulan kautta, esim jos vene on keula edellä laiturissa. Tuulilasi kun on koko veneen leveydeltä, ja sen yli pitää hypätä veneeseen. Ennen lasia on pieni kansitaso jossa juuri mahtuu seisomaan. Tuulisella säällä suuri vaara pudota mereen. Vene pieni ja kiikkerä. Myös tavaroiden lastaaminen veneeseen keulasta on oma lajinsa. Itse rojahdin kerran lasin läpi pää edellä veneen lattialle, ja pari kertaa olen mulahtanut kannelta mereen tavarat käsissä.