Tosiaankin oon harkinnut valokuvauksen aloittamista ja ajattelimpa kysästä alan ammattilaisilta vinkkiä kameran hankintaan. Järkkäriä oon harkinnut elikkä mitä NIKON kameraa suosittelette aloittelijalle? :))
Aloittelijalle
karo9o
144577
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nikon F6 järkkäri. Se on universumin paras filmijärjestelmäkamera. Itselläni on sellainen, suosittelen.
Itse olen vielä aloittelija ja hankin tällaisen ensimmäiseksi järkkäriksi tämän kameran. Otin pankkilainan(kulutusluoton) ja ostin uuden järkkärin käytetyn Nikon SB-28 salamalaitteen kolme käytettyä optiikkaa. Hinta yhteensä noin 2500 euroa.
En ole katunut hankintojani päivääkään.
Jos haluat digikameran niin suosittelisin aloittelijalle Nikon D40 kameraa
En tunne F6:sta, voin uskoa että on eto peli.
Sitten kun menet eteenpäin, niin ehkä siirryt digimaailmaan myös järkkäritasolla tai sitten et.
Nyt paras malli taitaa Nikonilta löytyä D2x. Itselläni on vähän vanha D1. Täydellinen käyttöohje tulostettuna wepistä on 200 sivua, siis säätöjä löytyy. Ja sitten näsäviisaille, tunnen kyllä kamerani magentaongelman, mutta kyllä sitä pystyy parantamaan.
D 80.
On-varmaan hjyvä.
D2Xs
Digijärkkäriä suosittelen. Filmissä on omat hyvät puolensa, mutta digi alkaa olla nykyaikaa - siihen kannattaa tutustua. :)
Ja mikä digijärkkäri sitten... Aloittelijalle sanoisin että ihan sama. Hintalappua tutkiessa kannattaa pitää mielessä että optiikka maksaa helposti enemmän, ja sitten vielä lisäsalamat, yms. puolipakolliset härpäkkeet. Käytettykin on ihan ok valinta, kunhan on ehjä. :)
Ensin täytyy tehdä valinta digi:n ja filmin välillä. Itse suosittelen aloittamista filmikameralla, koska perusteet oppii mielestäni parhaiten diafilmillä, mutta moni aloittaa digillä ja siirtyy filmiin vasta myöhemmin harrastuksen edistyessä.
Jos unohdetaan hintalappu, niin filmipuolella FM ja digipuolella D200 ovat hyviä runkoja. Halvemmallakin tulee toimeen, mutta monessa suhteessa noissa on hinta-laatu suhde kohdallaan. FM:ää ei saa enään uutena, joten joutuu tytymään käytettyyn. Mitä suurempi umero kirjainten jälkeen, niin sitä uudempi malli.
Muista, että kameran lisäksi tarvitset kunnollisen objektiivin, salaman, jalustan ja laukun/repun. Jos päädyt filmikameraan, niin tarvitsetvain diaprojektorin, mutta digikameran lisäksi järeän tietokoneen ja videotykin.
Itselläni on Nikonin filmijärkkäri. Kuvaan pääasiassa mustavalkofilmille ja kehitän kuvat itse, erittäin mukavaa touhua. Kuvauksessa kaytän aina jalustaa ja usein mittaan valon harmaakortilla. Sillon tällöin kuvaan myös mustavalko-diafilmille(Agfa Scala 200x), jota minulla on pakastimessa vielä useita rullia. Värinegafilmiä kuvaan harvoin, mutta väridiafilmiä aika usein. Kuten otsikossa kirjoitan, filmikuvaus on mukavaa.
Siis, minulla on ollut ja on Pentaxin kaksi filmijärkkäriä ja teen itse mustavalko-/värikuvia, siis kerhon labrassa. On hauskaa hommaa ja kovaa jälkeä.
Vielä on Nikonin vähän vanha digi D1. Nämä kuvat teetän jossakin yrityksessä tai teen sitten omalla A3 tulostimella.
Kaikilla saa hyviä kuvia, jos satun osaamaan. Kuitenkin paperille tulostettuina digi-/filmikuvat ovat ihan eri näköisiä. Onko tässä sama ilmiö kuin Compact Disc/LP-levyissä? Vastatkaa ammattilaiset, olen itse pitkään harrastanut amatööri.
Filmikuvat ovat sävykkäitä ja usein mielyttävämpiä katsella kuin digikuvat. Nykyään kun kinofimi ruudutkin skannataan fotoliikkeen minilabbiksella, on erot tasoittuneet, mutta jos jostain fotoliikkeestä löytyy wanha täysanaloginen minilabbis ovat filmikuvat silloin parempia.
Digikuvien ja filmikuvien välistä kilpailua voi verrata Compact Disc/LP-levyjen taistoon. Filmikuvaus ei tule katoamaan koskaan kokonaan, aina löytyy niitä, jotka haluavat kuvata filmille ja kysyntää riittää.
Kun näemmä olet aloittelija, eikä vanhaa kalustorasitetta ole, älä edes mieti enää filmivaihtoehtoa. Niin kiintoisaa ja kehittävää kuin pimiötyöskentely ja kaikki siihen liittyvä onkin, se on väjäämättä mennyttä aikaa. Sitä paitsi se on ainoa tapa millä filmikuvista saat kunnollisia ja kunnon pimiökalusto maksaa.
Digikamera jos mikä opettaa kuvaamaan, näet välittömästi tuloksen, säätöjen merkityksen ja tietokoneen kuvankäsittelyssä lisää. Jos kuvanlaadussa on moittimista, vika on kuvaajassa ja/tai kamerassa, mutta ei digitekniikassa sinänsä. Mitä tulee itse kameraan, panosta kunnon vehkeeseen. 400-500 ekellä saat hyvän kiinteäputkisen, jolla pääset hyvin alkuun. Pikkupokkarit kuitenkin ohittaisin. Järkkäri on sitten asia erikseen. -Hyvä ratkaisu, mutta halvalla et siitä selviä mitenkään.
Mulla alkoi tuo kiinnostus järkkärin ostamiseen viime syksynä ja pitkän pohtimisen jälkeen hankin ittelleni Nikonin deeviiskymppisen. Alussa mietin canonin järkkäriä mutta näppituntuma oli eos350 kamerassa huonompi. Mutta nyt 1300 kuvaa Nikonilla ottaneena olen ollut erittäin tyytyväinen. Taitaa olla vaan se deenelikymppinen tullu 50:sen tilalle mutta hyvä sekin on.
Joo.. tuo D50 on hyvä, se mullakin on eka digijärkkäri. D40 en tunne. Käytettynä on joskus tosi edullisia, itse ostin huutonetista noin 400 eurolla pati kk sitten. Näitä uudempia siellä vaan on aika harvoin.
itelle kans oli d50 eka järkkäri. hommasin muistaakseni 2005 ja vieläkin toimii yhtä hyvin. ei voi sanoa että olis huono runko ollenkaan (tosin kehityksen myötä parempiakin löytyy, mutta aloittavalle kuvaajalle tuo on hyvä). Sitten kun taidot alkaa kehittyä muutaman vuoden jälkeen ja kameran resurssit ei riitä, voi miettiä kalliimpaa mallia.
Ps. Filmijärkkäri on kuitenkin aloittelijalle paras vaihtoehto, oppii nopeammin _valokuvaamaan_, ei ainoastaan automaattiasetuksilla "räpsimistä". ;-)
T: alan opiskelija