Suomen laki on perseestä. Se on hieman epäreilu ja välillä vaikeasti ymmärrettävissä tavallisella kansalaisella.
Mielestäni itsepuolustuslaki on epäreilu. Se on täysin väärin. Suomessa, jos puolustat itseäsi, voit saada itse syytteen hyökkääjäsi pahoinpitelystä, vaikka kyseessä olisi ollut itsepuolustus ja pakko.
Toinen on se, että syntymämaasim merkitään passiin äidin syntypaikan perusteella. olen syntynyt suomessa, mutta passissa lukee, että olen syntynyt Virossa! Ei edes pidä paikkaansa!
Lakimuutoksia kyllä tarvitaan
Mielestäni itsepuolustuslaki on epäreilu. Se on täysin väärin. Suomessa, jos puolustat itseäsi, voit saada itse syytteen hyökkääjäsi pahoinpitelystä, vaikka kyseessä olisi ollut itsepuolustus ja pakko.
Toinen on se, että syntymämaasim merkitään passiin äidin syntypaikan perusteella. olen syntynyt suomessa, mutta passissa lukee, että olen syntynyt Virossa! Ei edes pidä paikkaansa!
Lakimuutoksia kyllä tarvitaan
Vastaukset 8
Vanhimmat
ja kaikista paras on tietysti neuvostoliiton laki
Siltähän se nyttää, kun siitä Suomen laista ei ole hajuakaan.
«Kansalaisuuslaki» 16.5.2003/359
«Passilaki» 21.7.2006/671
- lueskelehan ensin vaikka nämä.
Suomessa itsensä tai toisen puolustaminen on tietysti sallittua, mutta miten se tehdään on jo taitolaji.
- ja lue sitten tämä
Rikoslaki
4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin.
Tämä toisen oikeudessa puolustaminen. Eikö tuo Luhtanen ajanut lain läpi että oikeuteen ei kelpaa enää mikään siviili.Pitikö tämän puolustajan olla olla vähintään oik. tiet. kandi?
Siis kun ymmärrät ettei ole oikeudenmukaisuutta olemassa,opit elämään oikein.Ja hyväksyä Suomen tavat.
olen täysin samaa mieltä.. harvoin syytön pääsee pälkähästä mutta syyllinen sitäkin useammin...
nämä idiootit jotka tappoivat viattoman 4-vuotiaan pojan pitäisi sulkea pimeään selliin ja rangaistus vähintään 30 -vuotta ja päivisin kuokkimaan suota 16 -tuntia päivässä vettä vain välipalaksi ! eikä mitään nykyajan mukavuuksia pelkkä sellin lattia makuu alustaksi ! seitsemän vuotta sai tämä isäpuoli vankeutta ja tuskin puolet siitäkään istuu hävettää katkerasti ! suomen laki on liian lepsu !
Kohtuullisuus ja suhteellisuudentaju ovat laajenevassa kollektiivisessa varastossa, Pandoran lippaassa.
Punakaartissa syyllisyys ja tuomio päätettiin huutoäänestyksellä. Syyttömällä ei ollut mitään mahdollisuutta selvitä. Penkalle oli useimmiten tuomio, tutkimatta.