Ajattelin avata keskustelun siitä mikä materiaali sopisi parhaiten omatoimiselle rakentajalle ja mikä huonoiten. Lähinnä siltä näkökannalta että miten helppo rakentaa ja missä pääsee parhaisiin säästöisiin itse tehden.
Olisikohan siporex helpoin?
Kohtalaisen helppo muurata ja näköjään on onnistunut monelta
Teknisesti yksinkertainen rakenne rungossa vähentää virheiden mahdollisuutta
Helppo työstää ja kohtuullisen kevyitäkin
Jämerältä saa opastusta
-Haperaa ja kiinnitykset vaikeampia toteuttaa ja palikat hajoo helposti rajummassa käsittelyssä
Olisikohan siporex helpoin?
Kohtalaisen helppo muurata ja näköjään on onnistunut monelta
Teknisesti yksinkertainen rakenne rungossa vähentää virheiden mahdollisuutta
Helppo työstää ja kohtuullisen kevyitäkin
Jämerältä saa opastusta
-Haperaa ja kiinnitykset vaikeampia toteuttaa ja palikat hajoo helposti rajummassa käsittelyssä
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun tuossa oli tuo kustannusnäkökulma niin itse rakentaessa jos oma työ ei itselle arvokasta täystiilitalo tulee kilpailukykyiseksi koska siinä kalleinta on seinien muuraus (Materiaalin osuus noin kolmannes) Eli omatoimirakentaja tekee tiiliseinän kolmanneksen sillä hinnalla kuin ammattilainen. Eli jos täystiilitalo ei kilpailukykyinen rakennuttajalle niin omatoimirakentajalle voi olla
Muut plussat
Myös kohtalaisen yksinkertainen seinärakenne. Ei raudoitusta. Ei välttämättä enempää kerroksia kuin sipo-seinässä. Tiili- eristys-tiili. Siposeinässä rappaus-sipo-rappaus
Ei tarvita rappausta mihin yleensä käytetään ruiskuja ja näin enemmän koneita joita ei ehkä omatoimirakentajalla
Tiilet kevyitä pienestä koosta johtuen
Kiinnityksein kanssa ei ongelmia
-Hidas tehdä
mutta vastaan tuohon kiinnitykseen. Sipo-seinään saa kiinni kaikki mitä tarvitaan. Tsekkaa www.jamera.fi => tekninen tieto => kiinnikeopas.
Ei tarvii poravasaraakaan, vain oikeat kiinnikkeet, joita nykyään löytyy jo jokaisesta rautakaupasta. Ennen oli toisin ja siitä legendat huonosta kiinnitettävyydestä.
Hankalimpia kiinnitettäviä ovat reikätiilet ja papuharkot.
Onko nuo tavanomaiset reikätiilet niin pahoja? saahan niihin reikiä ja reikiin kiinnityksiä kuten betoniin.
Kennotiilet on tosiaan omalukunsa jos niitä tarkoitit ja niihin vaikea kiinnittää
Kevytsoraharkkoon porataan reikä akkukoneella ja laitetaan tulppa ja ruuvi. Millä tavalla kiinnitys on hankala? Seinään voi myös kiinnittää esim. puun pelkällä harvakierteisellä pitkällä ruuvilla laittamalla pienen uretaaniturauksen puun ja seinän väliin, puolen tunnin päästä voit huoletta vedellä kiinnityksestä leukoja.
Ei ole olemassa seinärakennetta johon olisi vaikea kiinnittää yhtään mitään kunhan on oikea väline mahdollisen reiän tekoon ja kiinnikkeet. Piste.
mutta joutuu siinä hieman ekstraa tekemään, etenkin jos jotain raskaampaa pitää saada kiinni, kuten palotikkaat tai autotallin ovi
Oheisen linkin takaa löytyy esimerkki jossa on autotallin oven kiskot jouduttu poraamaan pulteilla seinän läpi. Siinäpä sitten tulee kondenssia ja ylimääräistä lämpövuotoakin yms....
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/suorakanava/tv.asp?id=643
Mutta paremmalla suunnittelulla voi ongelmat välttää.
- raksaaja
Eristeharkkoon vastaavan autotallin oven, ettei kylmäsilta tule.
Tuossa sun esimerkkissäsi on tehty hätävarjelun liioittelu, poraus 100 mm ja hartsilla (saa nykyään muuten silikonituubissa rautakaupasta) 8 mm kierretanko seinään...
Rakensin sen niin että pahinpana "kylmäsiltana" on 5cm puuta, muutoin 5cm puuta 5cm EPS:ää. Ja puuhan eristää siinä missä siporexikin eli jos se on kylmäsilta niin silloin koko sipotalo on kylmäsilta. ;-)
Hyvällä suunnittelulla näistä selviää.
kovin vaikea ole, tosin aika hidas muurattava. Mutta onnistuu varmasti.
Rappaukset jos opettelee niin edullinenkin.
Tuskin on siporex helpoin. Sitä on kevyt työstää mutta se ei tarkoita että olisi helppoa. Periaatteessa kaikki materiaalit on yhtä helppoja tai vaikeita kunhan niiden kanssa vaan oppii vehtaamaan. Puu silti lienee se kaikista helpoin.
On paljon helpompi työstää kun harkot. Ja vielä helpommalla pääset kun teetät sen toisilla.
Edellisistä viesteistä saa aika hyvän kuvan tilanteesta.
Lammi on helpoin ja nopein tehdä. Latomista, ei laastin kanssa pelaamista (toki valu tulee tähän päälle), kiinnittäminenkin onnistuu ilmeisesti hyvin.
Mutta koska Lammi oli selvästi kalliimpi vaihtoehto eikä nopeudella ja pikkasen hankalemmalla asentamisella ollut väliä, teimme itse kevytsoraharkoista (hauska toi papuharkkonimitys). Vähintään puolet halvempi ratkaisu eikä ollut mitenkään vaikeaa hommaa. Papu hihassakin kasvoi samalla :-) Olemme saaneet siihen pienempää tavaraakin kiinnitettyä ihan hyvin, mutta isompia - kuten noita tikkaita - ei ole tarvinnut ripustaa.
Tiilessä ja Sipossa ei tarvitse rautojen kanssa pelata, mutta en näe sitä minkäänlaisena ongelmana.
>Mutta koska Lammi oli selvästi kalliimpi vaihtoehto
>teimme itse kevytsoraharkoista (hauska toi papuharkkonimitys). Vähintään puolet halvempi ratkaisu
Mitkä olivat perusteet näille kustannuslaskelmille teidän tapauksessanne? Mikä osa talonne kustannuksista väheni puoleen valitessanne lekaharkon materiaaliksi valuharkon sijaan (vain seinien runkoon sisältyvät kulut vai myös rappauksen hintaero vai peräti koko talon kustannukset...).
ne papuharkot sitten oikein on? Minulla tuli maksamaan 400 valuharkko viimekesänä kaikkinensa seinän osalta noin 75Eur per m2.
Kallista vai halpaa? Helppoa tai vaikeaa? Se riippuu siitä onko rahaa kuin roskaa ja onko peukalo keskellä kämmnetä?!
Lainaus Akiolta:
"Mitkä olivat perusteet näille kustannuslaskelmille teidän tapauksessanne? Mikä osa talonne kustannuksista väheni puoleen valitessanne lekaharkon materiaaliksi valuharkon sijaan (vain seinien runkoon sisältyvät kulut vai myös rappauksen hintaero vai peräti koko talon kustannukset...)."
Kyseessä siis oli rinnetalon kellarikerroksen rungon tekeminen ja vertailu tehtiin siltä osin. Perusteet saatiin suoraan saaduista tarjouksista. Voin kaivella tarjoukset/kuitit esille (en ole vielä jaksanut tallentaa kaikkia toteutuneita kuluja taulukkoon enkä ulkomuistista muista kuin Lammin noin 21 k€:n tarjouksen), jotta pääsette itse toteamaan asian. Toi 75 euroa/neliö harkkoseinälle tuntuu kyllä aika kovalle hinnalle, mutta en väitä vastaan ennen kuin tarkistan.
>Ajattelin avata keskustelun siitä mikä materiaali sopisi parhaiten omatoimiselle rakentajalle ja mikä huonoiten.
Jokaisessa puolensa.
Kivitalot siinä hyviä että ne ei mene pilalle vaikka seisotat niitä vuosia sateessa ja pakkasessa.
>Lähinnä siltä näkökannalta että miten helppo rakentaa ja missä pääsee parhaisiin säästöisiin itse tehden.
Jos aiot rakentaa ajan kanssa (niinkuin eräs raksaaja) niin turhaan otat kokonaista pakettia.
Tai ainakin vaadit maininnan että hintoja ja sisältöä voidaan tarkistaa ilman sanktioita matkan varrella.
Tavaraa ei kannata olla ylenmäärin tontilla pyörimässä. Meilläkin oli alkuperäinen 3000m2 tontti välissä aika tukossa täynnä tavaraa.
Mitä valmiinpana otat hommat, sen vähemmän voit säästää.
>Olisikohan siporex helpoin?
> Kohtalaisen helppo muurata ja näköjään on onnistunut monelta
Jep.
Esim valubetoniharkkorakentamisessa on muotittaminen ja valut se vaativin seikka.
En tiedä kuuluuko lammipaketteihin nykyisin ilmainen apu raksalle?
2003 ois voinut saada ilmaisen ammattimiehen valukaveriksi vaikka jokaiseen valuun.
Kannattaa kysyä.
> Teknisesti yksinkertainen rakenne rungossa vähentää virheiden mahdollisuutta
Jep.
lisäksi riipuu taloratkaisusta. (pohjat, julkkarit, rakenteet)
Joissain tapauksissa väitän että Lammilla voi päästä yksinkertaisenpaan rakenteeseen.
> Helppo työstää ja kohtuullisen kevyitäkin
> Jämerältä saa opastusta
>-Haperaa ja kiinnitykset vaikeampia toteuttaa ja palikat hajoo helposti rajummassa käsittelyssä
-muuraus on ylimääräinen lisätyö verrattuna valubetskuharkkoihin tai eps palikoihin
Mutta niinkuin sanoin jokaisessa on puolensa.
Ehkä sipo on tosiaan helpoin.
Mäskiäkin tarttee tehdä paljon vähemmän kuin halvimmassa eli papanassa.
Mielestäni Sipotalossa maksaa hieman enemmän energiakulut asumisen aikana verrattuna etenkin matalaenergiataloihin.
Sen edestä kannattaa ehkä maksaa tekovaiheessa enemmän.
>Mäskiäkin tarttee tehdä paljon vähemmän kuin >halvimmassa eli papanassa.
Eikö täystiili ole halvin eikä mikään papana.
>Mielestäni Sipotalossa maksaa hieman enemmän >energiakulut asumisen aikana verrattuna etenkin >matalaenergiataloihin.
>Sen edestä kannattaa ehkä maksaa tekovaiheessa >enemmän.
Onhan noita matalaenergia-sipojakin. Talossa voidaan panostaa muiden osien energiatalouteen. Ja melkein aina unohdetaan siporexin 0,5m seinävaihtoehto.
Valitettavasti kivitalo-/harkkopuolelta ei löydy helppoa rakennetta omatoimirakentajalle. Suurelementtipuoli vie tästä näkökulmasta katsottuna voiton, etenkin puupuolen suurelementit ovat todella nopeita ja helppoja ratkaisuja. Kivitalon rakentaminen on myös aina huono tapa säästää.
Helpoin ja nopein kivitalorakenne on betonisandwitch-rakenne, joskaan ei halvin. Kun taas harkkotalojen tekeminen on aina työlästä ja hidasta.
Oma mielipiteeni on, että eri harkkojen rakennusnopeusvertailu on turhaa höpinää, eri harkkojen pystytysnopeus on samalla tasolla, pystytysnopeus riippuu lähinnä pystytysporukan ammattitaidosta ja tehoista.
Mikäli haluat projektistasi todellisen omatoimiextreme-kokemuksen suosittelen täystiilitaloa.
vaikka koulutuksen perusteella pitäisikin olla peukalon pahasti vinoutunut tuonne kämmenen keskiosaan. Suurelementtipaketteihin ei ole tullut perehdyttyä. Jos puusta tekisin niin kyllä se olisi sitten pitkästä tavarasta, kun puuta on saatavilla. Sihen nähden että tekee talon pitkästä tavarasta niin ei iso ero vaativuustasossa tähän harkkorakentamiseen. Voisi perustella että harkot helpompiakin. Ei se helppous tässä mikään kynnyskysymys ole. Ihan mielenkiinnosta avasin keskustelun ja uteliaisuuttani että millaisia mielipiteitä tulee.
Täytyy kyllä myöntää, että tuo täystiilivaihtoehto tässä alkoi kiehtomaan. Saisi tosiaan samalla näyttää omatoimirakennuksen epäilijöille että kyllä onnistuu! Kustannusnäkökulmasta taitaa olla myös kannustava tällaiselle työtä pelkäämättömälle tee se itse miehelle. Noin karkeasti laskien materiaalin hinta täystiiliseinässä on luokkaa 60e/m^2 ja jos tässä keskustelussa harkoista edullisimmalle vaihtoehdolle annettiin hinta 75e/m^2. Ulkoisesti teettämällä menisi täystiiliseinän hinta tuolla 200e/m^2 paikkeilla.
ei papanaharkkoseinä tule 75€ neliöltä maksamaan, kunhan et mene pakettia ostamaan. Rautakaupat tiputtaa sitä hintaa tollasessa kunnolla.
Se on fiksu päätös tehdä itse. Ja eikö se ole niin, että miehen pitää kirjoittaa kirja, tehdä talo ja siittää poika.
Noissa laskelmissa taitaa olla oman työn osuus jotain 70 tuhatta €. Se kun vielä muutetaan velkarahaksi, niin se on maksettuna 110 k€ ja vielä kun huomioidaan, että pitää maksaa itse veroja, niin äkkiä se tarkoittaa 150 000 €. ja ihan aikuisten oikeesti, jos ite tekee, niin se oman työn osuus on varmasti 2 x toi laskelmien summa. johan noi talopakettien pystytyshinnat on mekein ton 70 tonnia. Toinen juttu, miltä säästyy, on aikataulutuksesta aiheutuva vatsahaava. Ite kun tekee, niin se edistyy sen oman työn mukaan. Ei tarvitse kiukutella toisille työmaalle tulemattomuudesta tai puutteellisesta työstä.
Oikein! Itte ku tekeen niin saa sitä mitä sattuu tulemaan! Ja hyvin suunniteltu on puoliksi tehty ja puoliksi tehty on kelvannut ennenkin... ;)
asuntovaunusta sisälle ihan itse tehtyyn Siporexitaloon. Ei ole rakennuspuolen koulutusta, eikä juuri aikaisempaa kokemustakaan. Kuitenkin Siporexin reilun puolen päivän talonrakennuskurssin jälkeen totesimme vaimoni kanssa että tulevan uuden talomme rakennusmateriaali vaihtui hirrestä sipoksi.
Käsittääkseni siposta rakentaminen on selvästi helpompaa (ja nopeampaa) kuin esim. tiilestä.
Minulle talon massiivinen ja homogeneinen rakenne oli jostakin syystä se mieluisin vaihtoehto - toistakin mieltä saa olla, koska itsekukinhan maksaa omat laskunsa.
Nyt rakentamisen "loppumetreillä" voi vain todeta että seuraavan talon osaisi tehdä jo melkoisesti "helpommalla". Säästöjä en vielä ole edes laskenut ja lopullisestihan saldo selviää vasta parin asumisvuoden jälkeen ja kaikkein tarkimmin vasta kun myy talon.
kevytbetoni on helppo jos;
- teet yhteen tasoon
- huonejako niin että ei tarvitse pilareita
- ikkunoiden ylitys kohtuullinen
- amtöörillä on aikaa hieroa harkkoja kohdalleen
- saat kulmaohjauspuut suoraan
- löydät vahvat muuraustelineet