"Sinun kantasi on muokattu henkisellä väkivallalla? On aika kattava otos kannabiksen käyttäjistä sinulla mihin perustat 'tietosi', vrt rasismi. Jos selvä järkesi toimii niin kuin tuossa toteat niin ota nyt herran jumala selvää faktoista äläkä alistu massa uskomuksiin. "
Kantani muokkautui loppuun siinä, kun rakastamani ihminen hörhöili välittämättä siitä, että JO ENNEN kuin hän sen teki, HÄN TIESI, että vihaan huumeita enemmän kuin ruttoa, ja tiesi, että hän JOUTUU valitsemaan JOKO minut tai NE. Angstini huumeisiin, jotka ovat olleet aina olemassa jo ennen suhdettani, johtuvat siitä, että ne ovat VAARALLISIA ja TARPEETTOMIA normaalille ihmiselle. Niihin sekaantuminen on aina merkinnyt vaaraa. Huomasin, mitä tapahtui aineiden astuttua kuvioon. Olin kuullut vastaavista asioista, ollut Hollannissa ja suhteellisen neutraalinen suhtautumiseltani, mutta en ikinä ollut kokenut itse huumeiden vaikutusta elämään.
Mieheni muuttui poissaolevaksi, todellisuuden pakoiseksi, likaiseksi, piittaamattomaksi. Hän ei pitänyt mitään lupauksiaan. Hänen hoivan tarpeensa kolminkertaistui.
Hänen vastineensa siihen oli, että asia ei kuulu mulle, höysteenä viisisataa tekosyytä, muiden synteihin vetoamista, ja rakkaudentunnustus. Kokeiluyllytystä. Kaunistelua. Kun olin viikkokausia katsellut pöhnäistä touhua, ja sydän kylmänä monesti turhaan odotellut autoilevaa ukkoa kotiin, aloin funtsaamaan, etten enää voi jatkaa. kun tulin kotiin ja löysin sen poliisien penkomana, aloin itkeä koska olin niin loukkaantunut. Jouduin pelkäämään, koska en tiennyt, millä asteella touhu on. kuunnellaanko kenties minun puhelintani, onko mukana kauppaa, muutakin rikollisuutta, ....vietin viikon poissa kotoa. Pelkäsin mieheni tappavan minut.
Myöhemmin tajusi pelkoni olleen liioiteltu. Mutten enää senkään vertaa voinut sulattaa tätä lausetta mieheltäni: "Tämä ei ole sinun asia."
Väsähdin. Mitä olisi ehkä seurannut, jos olisin lähtenyt mukaan leikkiin. Ollut liberaali, en ahdasmielinen perkele. Kenties olisin sitten ollut putkassa yhdessä mieheni kanssa.
Tästä erosta sitten, ukko syytti kavereitani, jotka olisivat muka minut aivopesseet eroon. Suositelleet, että en tuollaisen kanssa olisi. Rakkauteni pitäisi kestää ihan mitä vain. Pitäsi seistä rinnalla, vaikka toinen käyttää vain kiltteyttäni hyväksi. Appajee, jos olisin tehnyt itse saman. Mutta minunhan olisi pitänyt olla se luja kallio, joka ei petä. Rakastamani mies vain haihtui, tilalle tuli joku, jolle muut asiat merkitsivät enemmän kuin minä ...
Näitä tarinoita on paljon. Olen tunnistanut tämän saman piirteen teissä kaikissa pössyttelijöissä. Edellytätte lähipiirinne ihmisiltä hyväksyntää asialle, joka ei tosiaankaan ole hyväksyttävä.
Minusta ne ketkä luennoivat asiasta josta eivät tiedä tai vielä pahempi, luulevat tietävänsä, eivätkä välitä edes ottaa selvää koska uskovat tietävänsä ovat säälittäviä. Fakta on faktaa. Usko on uskoa. Sinä ikävä kyllä olet nyt uskoa asialla.
Luetun ymmärtämistä anaseni. FAKTA on se, että minä en hyväksy huumeita, koska olen nähnyt mitä ne aiheuttavat. Tajuatko, tämä on fakta!!! Ei uskoa! Oma elämäni todisti mitä ennemmin on kirjoitettu. Uskottava se on!
"Ööh, tuolla edellä tarjosit sääliä ja käsittääkseni haluat koko ajan oikaista ja parantaa elämätapamme (aikaisemmat viestisi) vai miksi ihmeessä sinä täällä paasaat? Enkä usko että minä (me) olemme tässä niitä kaltoinkohdeltuja." Olettehan, kun ette saa lakiesitystänne läpi. En voi muuttaa elämäntapojanne, mutta yritän kertoa vain totuuden, joka tapahtui minulle.
"Tuota, siis sinä olet kyllä aika tapaus. Vaikea uskoa että olet edes todellinen välillä. Josko fokusoit sitä vaakaasi edes _yhteen_ puolueettomaan tutkimukseen ja kalibroit sen. "
Lue se marihuanalinkki, jonka Mara antoi, jossa on yltä kyllin tietoa johon uskon. Mene lukemaan huumeiden käyttäjien kokemuksista. Lue pilvistä, joita heillä on ollut. Kysy mieheltäni, ja luulen, että olet samanlainen kuin he - sellainen, joita kuuluu sääliä.
"Siis ovatko nyt ne kiltit professorit, poliisit ja lääkärit sinuta taakka maailmalle ja rasittavia? Miten? Miten minä olen taakka maailmalle? Maksan veroja ja teen töitä tässä älynjättiläisten maassa."
Edistät ja autat kannabiksen käyttöä tässä ei-tosiaankaan-älyjättiläisten maassa. Veroista menee osa valitettavasti huumeistakin aiheutuvan rikollisuuden kulujen peittämiseen. Ajattele, jos alaikäiset lukevat tätä palstaa, mitä juttusi heille kuvastaa. Tulet kohta sätkä huulessa Manskulla vastaan...Ei hyvä mies, haluat oikeasti vain lisää ongelmia!
Sanoit että käyttö periytyy kotoa. Like father like son.
En ole sanonut niin, vaan niin, että kielto ei auta, jos kieltää omaa esimerkkiään vastaan.
Mistä sinä tiedät, milloin jonkun käyttö on ongelma, herra Antti? Miten sen määrittelet?
"Nimeäs niitä sinua viisaampia tutkimuksia nyt vaikka muutama ensi alkuun." Ei minulla ole aikaa! Kirjoita googleen kannabis ja lue!
Eikö sinulle niitä Skyn uutisia tulekaan? Etkö lue itse palstoja? En tarkota mitään uskovaisten linkkejä, vaan käyttäjien kokemuksia, jotka selväpäistä puistattavat.
"Mä poltan kannabista enkä enää oikestaan muuta teekäään se on niin vitun siistii tyyliin"
"Kukaan ei myöskään voi kertoa toiselle, ettei tupakka ole paha. Piste. Miksi se ei ole laitonta?" Pitäisi sen olla. Se maalaa käsitystä vaarattomammuudesta, ettei se sitä ole.
"En, vaan siihen että puhut valheita ts olet aivopesty tämän aiheen osalta etkä kykene luovimaan itseäsi takaisin. Kokemuksesi viesteistäsi päätellen pohjautuu siihen että sinulla on valtava angstit ja tuska kannettavanasi, kärjistettynä mitä jos tämä sinua henkisesti pahoinpidellyt olisikin paljastunut jalka fetissiksi?
Minä olen siis valehtelija, Todista se. Tuska tietysti, tieto lisää sitä..Seksuaalinen mieltymys ei liity millään lailla huumeiden käyttöön. Joskin huumeiden käyttö saattaa laukaista tälläkin alueella kaikenlaisia asioita.
"Otantasi on jälleen kerran verrattavissa suoraan kirjoitustesi laatuun. "
Siis minun pitäisi tehdä asiasta kenttätutkimus ja tullla sen kanssa luoksesi? Haluat syöstä kaikki sinun kantaasi vastustavat mielipiteet ja tosielämän esimerkit suoraan roskikseen valheina. Mikä upea keskustelija oletkaan.
Tuota, oliko jossain vaiheessa niin että kannabiksen polttajalla on itsetuhovietti?
En ole väittänytm että tupakoin samoista syistä kuin miksi sinä paukuttelet.
Miksi olet masentunut? Entä Stressaantunut? Etkö osaa rentoutua?
Olen henkisesti lujilla.Rentoudun toki, mutten aina osaa. Se on totta. Tupakka ei auta, siihen auttaa vain ongelman syyn poistuminen.
"iin, ja nyt sitten voitaisiin tutustua siihen mitä riippuvuutta mikäkin aiheuttaa ja millä tavalla mitäkin 'mielihyvää'. Linkit sinulla taitaa jo olla. Voin kertoa tarkemmin kun on enemmän aikaa. " Olen jo tutustunut asiaan. Tiedän, että hashis tuntuu hyvältä. Se riittää minulle.
"iin, mitähän tuo sitten mahtaa tarkoittaa, jätän sen lukijan itsensä pohdittavaksi. Toivon että sinäkin sen tajuat, itsehän tuon kirjoitit. "
Alkoholisti kertoo, että pitää nyt juhlia, kun on se ja se syy. Join silloinkin niin ja niin paljon ja oltiin niin kännissä, ja niin hauskaa oli. Suunitellaan seuraavaa kännäystä. Eikö tässä ole samaa kännäystä ihannoivaa tekstiä kuin minkä kielsit sanoin, että alkoholistit eivät kehu touhuaan? Vai puhutko vain ojanpohjadeekuista, vai myöskin näistä kravattikaulusjuopoista, jotka käyvät töissäkin ...
"yt olisi paikallaan suomen sivistyssanakirja: hae kohdat fakta ja usko. "
Fakta on se, että sinä et usko minun puhuvan faktaa. Koska sinulla on vain oma totuutesi. Okei, hasis voi parantaa ruokahalua HYVÄ, se voi rentoutttaa lihaksia, voi rauhoittaa vihaa, BUENO, mutta vaaka kallistuu negatiivisten vaikutusten takia ...siihen suuntaan, ettei sitä kyllä kenenkään itsestään välittävän kannata käyttää vielä rangaistuksen uhalla...
Ihmiset tulevat järkiin ja laillistavat huumeen? Ja koko Suomi herää siihen todellisuuteen ja faktoihin mistä sinä saarnasit? En tule kuulumaan siihen joukkoon, joka sen lain purematta nielee. Joten naps vain, Sitä askelta Suomessa ei, toivon, koskaan oteta!!
"Puhe ei ollut alkoholista, siitä ei tule 'vesiselväksi' muutamassa tunnissa. Kannabis nostaa itsevarmuutta? Duh. " Ai ei vai?
Evoluutio lyhyesti: Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä.
Lisää tähän koulutusta. Ja sitten lue historiaa. Ehkä löydät punaisen langan.
En usko darwinismiin.
Suomessa on paljon lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia. Mutta sinulle ennen kaikkea tärkein on tämä kannabislaki. Jos olisit moraaliltasi hyvä ihminen, taistelisit oikeiden epäkohtien puolesta, et turhien asioiden puolesta.
"Miksi minun sinun? Minun kuitenkin perustuu faktaan ei harhaan. " Todista se. miksi minun elämäni olisi harhaa sen enempää kuin sinunkaan, jos tapahtumat on tosia. Hämmästytät kulmikkailla mielipiteilläsi.
Jep, moikataan Manskulla ja toivottavasti tulen sinua vastaan laillinen jointti huulessa." Toivottavasti EI!
Esitä itse faktaa mihin sepustuksesi perustuvat!
Kantani muokkautui loppuun siinä, kun rakastamani ihminen hörhöili välittämättä siitä, että JO ENNEN kuin hän sen teki, HÄN TIESI, että vihaan huumeita enemmän kuin ruttoa, ja tiesi, että hän JOUTUU valitsemaan JOKO minut tai NE. Angstini huumeisiin, jotka ovat olleet aina olemassa jo ennen suhdettani, johtuvat siitä, että ne ovat VAARALLISIA ja TARPEETTOMIA normaalille ihmiselle. Niihin sekaantuminen on aina merkinnyt vaaraa. Huomasin, mitä tapahtui aineiden astuttua kuvioon. Olin kuullut vastaavista asioista, ollut Hollannissa ja suhteellisen neutraalinen suhtautumiseltani, mutta en ikinä ollut kokenut itse huumeiden vaikutusta elämään.
Mieheni muuttui poissaolevaksi, todellisuuden pakoiseksi, likaiseksi, piittaamattomaksi. Hän ei pitänyt mitään lupauksiaan. Hänen hoivan tarpeensa kolminkertaistui.
Hänen vastineensa siihen oli, että asia ei kuulu mulle, höysteenä viisisataa tekosyytä, muiden synteihin vetoamista, ja rakkaudentunnustus. Kokeiluyllytystä. Kaunistelua. Kun olin viikkokausia katsellut pöhnäistä touhua, ja sydän kylmänä monesti turhaan odotellut autoilevaa ukkoa kotiin, aloin funtsaamaan, etten enää voi jatkaa. kun tulin kotiin ja löysin sen poliisien penkomana, aloin itkeä koska olin niin loukkaantunut. Jouduin pelkäämään, koska en tiennyt, millä asteella touhu on. kuunnellaanko kenties minun puhelintani, onko mukana kauppaa, muutakin rikollisuutta, ....vietin viikon poissa kotoa. Pelkäsin mieheni tappavan minut.
Myöhemmin tajusi pelkoni olleen liioiteltu. Mutten enää senkään vertaa voinut sulattaa tätä lausetta mieheltäni: "Tämä ei ole sinun asia."
Väsähdin. Mitä olisi ehkä seurannut, jos olisin lähtenyt mukaan leikkiin. Ollut liberaali, en ahdasmielinen perkele. Kenties olisin sitten ollut putkassa yhdessä mieheni kanssa.
Tästä erosta sitten, ukko syytti kavereitani, jotka olisivat muka minut aivopesseet eroon. Suositelleet, että en tuollaisen kanssa olisi. Rakkauteni pitäisi kestää ihan mitä vain. Pitäsi seistä rinnalla, vaikka toinen käyttää vain kiltteyttäni hyväksi. Appajee, jos olisin tehnyt itse saman. Mutta minunhan olisi pitänyt olla se luja kallio, joka ei petä. Rakastamani mies vain haihtui, tilalle tuli joku, jolle muut asiat merkitsivät enemmän kuin minä ...
Näitä tarinoita on paljon. Olen tunnistanut tämän saman piirteen teissä kaikissa pössyttelijöissä. Edellytätte lähipiirinne ihmisiltä hyväksyntää asialle, joka ei tosiaankaan ole hyväksyttävä.
Minusta ne ketkä luennoivat asiasta josta eivät tiedä tai vielä pahempi, luulevat tietävänsä, eivätkä välitä edes ottaa selvää koska uskovat tietävänsä ovat säälittäviä. Fakta on faktaa. Usko on uskoa. Sinä ikävä kyllä olet nyt uskoa asialla.
Luetun ymmärtämistä anaseni. FAKTA on se, että minä en hyväksy huumeita, koska olen nähnyt mitä ne aiheuttavat. Tajuatko, tämä on fakta!!! Ei uskoa! Oma elämäni todisti mitä ennemmin on kirjoitettu. Uskottava se on!
"Ööh, tuolla edellä tarjosit sääliä ja käsittääkseni haluat koko ajan oikaista ja parantaa elämätapamme (aikaisemmat viestisi) vai miksi ihmeessä sinä täällä paasaat? Enkä usko että minä (me) olemme tässä niitä kaltoinkohdeltuja." Olettehan, kun ette saa lakiesitystänne läpi. En voi muuttaa elämäntapojanne, mutta yritän kertoa vain totuuden, joka tapahtui minulle.
"Tuota, siis sinä olet kyllä aika tapaus. Vaikea uskoa että olet edes todellinen välillä. Josko fokusoit sitä vaakaasi edes _yhteen_ puolueettomaan tutkimukseen ja kalibroit sen. "
Lue se marihuanalinkki, jonka Mara antoi, jossa on yltä kyllin tietoa johon uskon. Mene lukemaan huumeiden käyttäjien kokemuksista. Lue pilvistä, joita heillä on ollut. Kysy mieheltäni, ja luulen, että olet samanlainen kuin he - sellainen, joita kuuluu sääliä.
"Siis ovatko nyt ne kiltit professorit, poliisit ja lääkärit sinuta taakka maailmalle ja rasittavia? Miten? Miten minä olen taakka maailmalle? Maksan veroja ja teen töitä tässä älynjättiläisten maassa."
Edistät ja autat kannabiksen käyttöä tässä ei-tosiaankaan-älyjättiläisten maassa. Veroista menee osa valitettavasti huumeistakin aiheutuvan rikollisuuden kulujen peittämiseen. Ajattele, jos alaikäiset lukevat tätä palstaa, mitä juttusi heille kuvastaa. Tulet kohta sätkä huulessa Manskulla vastaan...Ei hyvä mies, haluat oikeasti vain lisää ongelmia!
Sanoit että käyttö periytyy kotoa. Like father like son.
En ole sanonut niin, vaan niin, että kielto ei auta, jos kieltää omaa esimerkkiään vastaan.
Mistä sinä tiedät, milloin jonkun käyttö on ongelma, herra Antti? Miten sen määrittelet?
"Nimeäs niitä sinua viisaampia tutkimuksia nyt vaikka muutama ensi alkuun." Ei minulla ole aikaa! Kirjoita googleen kannabis ja lue!
Eikö sinulle niitä Skyn uutisia tulekaan? Etkö lue itse palstoja? En tarkota mitään uskovaisten linkkejä, vaan käyttäjien kokemuksia, jotka selväpäistä puistattavat.
"Mä poltan kannabista enkä enää oikestaan muuta teekäään se on niin vitun siistii tyyliin"
"Kukaan ei myöskään voi kertoa toiselle, ettei tupakka ole paha. Piste. Miksi se ei ole laitonta?" Pitäisi sen olla. Se maalaa käsitystä vaarattomammuudesta, ettei se sitä ole.
"En, vaan siihen että puhut valheita ts olet aivopesty tämän aiheen osalta etkä kykene luovimaan itseäsi takaisin. Kokemuksesi viesteistäsi päätellen pohjautuu siihen että sinulla on valtava angstit ja tuska kannettavanasi, kärjistettynä mitä jos tämä sinua henkisesti pahoinpidellyt olisikin paljastunut jalka fetissiksi?
Minä olen siis valehtelija, Todista se. Tuska tietysti, tieto lisää sitä..Seksuaalinen mieltymys ei liity millään lailla huumeiden käyttöön. Joskin huumeiden käyttö saattaa laukaista tälläkin alueella kaikenlaisia asioita.
"Otantasi on jälleen kerran verrattavissa suoraan kirjoitustesi laatuun. "
Siis minun pitäisi tehdä asiasta kenttätutkimus ja tullla sen kanssa luoksesi? Haluat syöstä kaikki sinun kantaasi vastustavat mielipiteet ja tosielämän esimerkit suoraan roskikseen valheina. Mikä upea keskustelija oletkaan.
Tuota, oliko jossain vaiheessa niin että kannabiksen polttajalla on itsetuhovietti?
En ole väittänytm että tupakoin samoista syistä kuin miksi sinä paukuttelet.
Miksi olet masentunut? Entä Stressaantunut? Etkö osaa rentoutua?
Olen henkisesti lujilla.Rentoudun toki, mutten aina osaa. Se on totta. Tupakka ei auta, siihen auttaa vain ongelman syyn poistuminen.
"iin, ja nyt sitten voitaisiin tutustua siihen mitä riippuvuutta mikäkin aiheuttaa ja millä tavalla mitäkin 'mielihyvää'. Linkit sinulla taitaa jo olla. Voin kertoa tarkemmin kun on enemmän aikaa. " Olen jo tutustunut asiaan. Tiedän, että hashis tuntuu hyvältä. Se riittää minulle.
"iin, mitähän tuo sitten mahtaa tarkoittaa, jätän sen lukijan itsensä pohdittavaksi. Toivon että sinäkin sen tajuat, itsehän tuon kirjoitit. "
Alkoholisti kertoo, että pitää nyt juhlia, kun on se ja se syy. Join silloinkin niin ja niin paljon ja oltiin niin kännissä, ja niin hauskaa oli. Suunitellaan seuraavaa kännäystä. Eikö tässä ole samaa kännäystä ihannoivaa tekstiä kuin minkä kielsit sanoin, että alkoholistit eivät kehu touhuaan? Vai puhutko vain ojanpohjadeekuista, vai myöskin näistä kravattikaulusjuopoista, jotka käyvät töissäkin ...
"yt olisi paikallaan suomen sivistyssanakirja: hae kohdat fakta ja usko. "
Fakta on se, että sinä et usko minun puhuvan faktaa. Koska sinulla on vain oma totuutesi. Okei, hasis voi parantaa ruokahalua HYVÄ, se voi rentoutttaa lihaksia, voi rauhoittaa vihaa, BUENO, mutta vaaka kallistuu negatiivisten vaikutusten takia ...siihen suuntaan, ettei sitä kyllä kenenkään itsestään välittävän kannata käyttää vielä rangaistuksen uhalla...
Ihmiset tulevat järkiin ja laillistavat huumeen? Ja koko Suomi herää siihen todellisuuteen ja faktoihin mistä sinä saarnasit? En tule kuulumaan siihen joukkoon, joka sen lain purematta nielee. Joten naps vain, Sitä askelta Suomessa ei, toivon, koskaan oteta!!
"Puhe ei ollut alkoholista, siitä ei tule 'vesiselväksi' muutamassa tunnissa. Kannabis nostaa itsevarmuutta? Duh. " Ai ei vai?
Evoluutio lyhyesti: Ne yksilöt, joiden ominaisuudet ovat ympäristöön nähden parhaat, tuottavat elinaikanaan jälkeläisiä enemmän kuin muut. Ja koska ominaisuudet periytyvät jälkeläisille, ko. ominaisuuksien osuus populaatiossa lisääntyy. Pitkän ajan kuluessa populaation eliöt muuttuvat; ne sopeutuvat ympäristöönsä.
Lisää tähän koulutusta. Ja sitten lue historiaa. Ehkä löydät punaisen langan.
En usko darwinismiin.
Suomessa on paljon lakeja, jotka ovat epäoikeudenmukaisia. Mutta sinulle ennen kaikkea tärkein on tämä kannabislaki. Jos olisit moraaliltasi hyvä ihminen, taistelisit oikeiden epäkohtien puolesta, et turhien asioiden puolesta.
"Miksi minun sinun? Minun kuitenkin perustuu faktaan ei harhaan. " Todista se. miksi minun elämäni olisi harhaa sen enempää kuin sinunkaan, jos tapahtumat on tosia. Hämmästytät kulmikkailla mielipiteilläsi.
Jep, moikataan Manskulla ja toivottavasti tulen sinua vastaan laillinen jointti huulessa." Toivottavasti EI!
Esitä itse faktaa mihin sepustuksesi perustuvat!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Huhu,
eiköhän tosta sinun alkupaatoksestä käy kaikille lukutaitoisille ilmi oman kantasi perusta. Miehesi taisi olla ongelma käyttäjä (no shit), ja koska hän oli kaikki muutkin automaatisesti mielestäsi ovat, onneks ei addiktio ollut suklaaseen, jestas mikä missio sinulla sitten olisi edessä jos hän olisi kuollut liika lihavuuteen.
"Okei, hasis voi parantaa ruokahalua HYVÄ, se voi rentoutttaa lihaksia, voi rauhoittaa vihaa, BUENO, mutta vaaka kallistuu negatiivisten vaikutusten takia ...siihen suuntaan, ettei sitä kyllä kenenkään itsestään välittävän kannata käyttää vielä rangaistuksen uhalla... "
Joo sitä rangaistusta pitää tosiaan muistaa varoa.
"
"Lisää tähän koulutusta. Ja sitten lue historiaa. Ehkä löydät punaisen langan. "
"
En usko darwinismiin. "
'nuf said.
""iin, ja nyt sitten voitaisiin tutustua siihen mitä riippuvuutta mikäkin aiheuttaa ja millä tavalla mitäkin 'mielihyvää'. Linkit sinulla taitaa jo olla. Voin kertoa tarkemmin kun on enemmän aikaa. " Olen jo tutustunut asiaan. Tiedän, että hashis tuntuu hyvältä. Se riittää minulle.
"
öh? no mitä vielä haluat tietää?
"Vai puhutko vain ojanpohjadeekuista, vai myöskin näistä kravattikaulusjuopoista, jotka käyvät töissäkin ... "
no jos sinä puhut narkkareista jotka eivät kykene "normaalin" yhteiskunnan vaatimaan päivärutiiniin niin päätteles itse.
"Esitä itse faktaa mihin sepustuksesi perustuvat!
"
Hmm, jos nyt et vielä ole kirjoituksistani sitä löytänyt niin tässä lisää ilta lukemista tiiviinä pakettina:
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html Pekka Saarniolta (kirjoittaja on Tren Yliopistin dosentti ja valtiotieteiden tohtori) lasketko hänet itseäsi viisammaksi? Jos hän ei riitä niin tekstistä löytyy viitteitä lisää.
Sitten voit tutustua vielä hollannin malliin jossa ongelmia huumeiden kanssa on oikeasti pystytty vähentämään, mehän voimme ylpeenä kehuskella kuinka kasvu vauhti hidastuu. http://www.drugpolicy.org/global/drugpolicyby/westerneurop/thenetherlan/
Jos elät aidosti siinä uskossa että huumeiden käyttö voidaan lopettaa kokonaan elät utopiassa etkä reaali maailmassa. Kieltolaki ei toimi, sitä on jo kokeiltu.
...onneks ei addiktio ollut suklaaseen, jestas mikä missio sinulla sitten olisi edessä jos hän olisi kuollut liika lihavuuteen."
....nuf said also, gentleman. Kuvastaa henkesi syvyyttä vertailusi suklaaseen. Ei ehkä kannattaisi väheksyä toisen ihmisen huolta aivan tuolla tavoin, .. mutta enhän sinulta myötätuntoa tässä ole kerjäämässäkään.
Mieheni ei ole kuollut eikä myöskään ongelmakäyttäjä, harva omasta mielestään on. Käytti/käyttää (?) ainoastaan kannabista.
Samaan rankingiin menet sinä, olen armoton!! Se oli sentään vain huumeongelma, no shit!
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.html Pekka Saarniolta (kirjoittaja on Tren Yliopistin dosentti ja valtiotieteiden tohtori) lasketko hänet itseäsi viisammaksi? Jos hän ei riitä niin tekstistä löytyy viitteitä lisää."
Aika vanhoja ovat lähteet, -96. -98, ... eikö ole uudempia, vuonna 2001 tms tehtyjä tutkimuksia.
Jos nämä tutkimukset olet lukenut, oletko ihan dille kun käytät kannabista?
http://www.drugpolicy.org/global/drugpolicyby/westerneurop/thenetherlan/
Onkohan Hollannissa vähennetty tällä KAIKKIEN huumeiden käyttöä? Sinullehan kannabiksen käytön lisääntymisellä ei ole tietty merkitystä hevon hännän vertaa. sen käytön en usko vähentyneen, päinvastoin.
"Jos elät aidosti siinä uskossa että huumeiden käyttö voidaan lopettaa kokonaan elät utopiassa etkä reaali maailmassa. Kieltolaki ei toimi, sitä on jo kokeiltu."
Jos elät aitoa elämää, et tarvitse siihen huumeita, sillä huumeiden maailma on se utopia, missä sä väität mun elävän.
Adios ..
"
Mieheni ei ole kuollut eikä myöskään ongelmakäyttäjä, harva omasta mielestään on. Käytti/käyttää (?) ainoastaan kannabista.
Samaan rankingiin menet sinä, olen armoton!! Se oli sentään vain huumeongelma, no shit! "
Määrittelespäs ongelmakäyttäjä jos sinun edellisien viestien mukaan miehelläsi ei ollutkaan ongelmaa käytön suhteen. Enkä missää kohtaa ole sanonut että miehesi on kuollut.
"
http://www.kaapeli.fi/viridis/archive/kesa00/saarnio.htmlPekka Saarniolta (kirjoittaja on Tren Yliopistin dosentti ja valtiotieteiden tohtori) lasketko hänet itseäsi viisammaksi? Jos hän ei riitä niin tekstistä löytyy viitteitä lisää."
Aika vanhoja ovat lähteet, -96. -98, ... eikö ole uudempia, vuonna 2001 tms tehtyjä tutkimuksia.
Jos nämä tutkimukset olet lukenut, oletko ihan dille kun käytät kannabista? "
Niin, tosiaan kannabiksesta tuli tappava tuossa välissä.. huoh.
"
http://www.drugpolicy.org/global/drugpolicyby/westerneurop/thenetherlan/
Onkohan Hollannissa vähennetty tällä KAIKKIEN huumeiden käyttöä? Sinullehan kannabiksen käytön lisääntymisellä ei ole tietty merkitystä hevon hännän vertaa. sen käytön en usko vähentyneen, päinvastoin. "
Nyt on pakko todeta, että jos väittelet niin lue nyt prkl edes se mitä sinulle väitetään vastaan, muuten tämä on aika käsittämättömän turhaa. Kun edelleen emme ole sillä uskon asialla vaan sen faktan. Tossahan on se linkki, vai onko sekin liian vanha? Ja jos olisit lukenut tuon sivuston olisit sieltä löytänyt tämän taulukon: http://www.csdp.org/ads/dutch2.htm , kanssasi väittely on kun hakkaisi päätään seinään, tosin tässä saa edes nauraa. Koita nyt ensin lukea se mitä mina kirjoitan ja ne tutkimukset mitä näytän ja nyt olisi sitten sinun vuorosi kertoa oman näkökantasi faktat. Ei mutua, ei luuloa, ei tunnetta, ei katkeruutta exää kohtaa, ei ennakkoluuloja, vaan silkkaa puhdasta tutkittua faktaa.
"Jos elät aidosti siinä uskossa että huumeiden käyttö voidaan lopettaa kokonaan elät utopiassa etkä reaali maailmassa. Kieltolaki ei toimi, sitä on jo kokeiltu."
Jos elät aitoa elämää, et tarvitse siihen huumeita, sillä huumeiden maailma on se utopia, missä sä väität mun elävän. "
Taisit missata lauseen pointin.
ps. kiire töissä joten siitä lyhyt vastaus mahdollisine kirjoitusvirheineen, anteeksi. (mitä? pössypää pahaihminen tekee töitä)
ei ole opintojen äiti ...
Keskittymisvaikeuksia totta kai!
Piti vain tiedottaa, etten ollut unohtanut sinua, ja YB:lle osoitetussa viestissäni sivusin hiukan samoja teemoja, mutten kuitenkaan kaikkia..
Anteeksi siis, jos kallista työaikaasi kului turhaan YB:n mailin lukemiseen...yritän tässä nyt olla asialla.
"Määrittelespäs ongelmakäyttäjä jos sinun edellisien viestien mukaan miehelläsi ei ollutkaan ongelmaa käytön suhteen. "
Hänen omasta mielestään siis ongelmaa ei ole, KOSKA hän ei polta, jos ei halua, siis toisin
sanoen HALLITSEE käyttönsä (naurunpurskahduksia)..
Ongelmakäyttäjä on sellainen, joka aiheuttaa jokapäiväisessä elämässä tavalla tai toisella harmia itselleen ja muille päihteen takia. Tarkoitan sen asteista, että sos. suhteet kärsii, unohtelee asioita, lupauksia, ei piittaa velvollisuuksistaan, saattaa unohtaa itsensäkin johonkin ja saattaa menettää tajun siitä onko yö vai päivä.
Mieheni kehui 5g annosta sopivaksi. En tiä tarkoittiko kerralla vai päivässä. Kai aika tuju annos kuitenkin.
"Enkä missää kohtaa ole sanonut että miehesi on kuollut. "
Sain kyllä sen käsityksen tekstistäsi, jossa puhuit edesmenneessä aikamuodossa.
"Niin, tosiaan kannabiksesta tuli tappava tuossa välissä.. huoh."
Ties mitä vielä löydetäänkään.
Hollantia ja Suomea ei voi vertailla noin suorasti. Mistä tiedät, toimiiko se täällä. Mistä tiedät, mihin tilanne johtaa. Suomalaiset ovat kuuluja siitä, että kaikki menee aina överiksi, viinan käyttö ja masennus, kaikki. Hollantilaiset ovat rentoja ihmisiä, jotka elävät stressittömämmin kuin me.
Lääketieteelliset syyt eivät puhdista kannabiksen mainetta, jota suomalaiset tulisivat taas väärinkäyttämään. Siis lääkitsemään kaikkea.
Autokolarit huumeissa lisääntyisi.
Lyhyesti, ison pahan eli alkoholin rinnalle lisää pahaa.
Olen varma, että laillistaminen johtaa pahaan. En voi unissanikaan kuvitella, että kannabis laillistetaan.
Eksälleni olen kiitollinen, että valaisi todellisuutta - kannabiksen käyttäjä vaatii kanssaihmiseltään samaa asennetta kuin hänellä, edellyttää, että vähän sallii rikkoa lakia, selitellen, puolustellen ja suuttuen. Kannabiksen käyttäjä voi mennä kohtuudesta liiallisuuksiin milloin vain (onhan sleeplesskin selitellyt harmitonta käyttöään, ja silti myöntänyt kausittaisen putkipaukuttelun)..
Ette saa sitä sädekehää kirkastumaan ...
Vaikket halua exästä hempeilyä, kirjoitan kuitenkin, että KUmpa, kumpa teistä joku voisi viettää päässäni yhden päivän, nähdä evri nait samat painajaiset ja kokea saman pettymyksen, ja todeta, että totuus on, että vain jokin ... aine, voi mennä minkä tahansa arvokkaan edelle
Päänsärkyisin terveisin
Tyttelistyy
"Luetun ymmärtämistä anaseni. FAKTA on se, että minä en hyväksy huumeita, koska olen nähnyt mitä ne aiheuttavat. Tajuatko, tämä on fakta!!! Ei uskoa! Oma elämäni todisti mitä ennemmin on kirjoitettu. Uskottava se on!"
Niin. Olet nähnyt yhden ihmisen huumeidenkäyttön negatiiviset seuraukset, ja asenteesi oli jo sitä ennen huomattavan ennalta määrätty. Mitään objektiivisempaa näkemystä sinulta on turha odottaa...objektiivisuus ei ole tainnut koskaan kuulua luonteenpiirteisiisi?
Kannabiksesta on ollut (aikoinani olen sitä käyttänyt) suurta haittaa omalle psyykiselle terveydelleni. En silti ole siitä keskustellessa yhtä tyhmä ja lyhytnäköinen kuin sinä.
"En tarkota mitään uskovaisten linkkejä, vaan käyttäjien kokemuksia, jotka selväpäistä puistattavat."
Jos todella kiinnittäisit huomiota mahdollisimman useiden käyttäjien kokemuksiin, tietäisit että kannabiksella voi ihmisestä ja käytön tiheydestä ja annostuksesta riippuen (myös pitkäaikaiskäytössä) olla 1)lääkinnällisiä ja hyödyllisiä vaikutuksia, eikä mainittavia haittoja 2) melko yhdentekeviä vaikutuksia 3) äärimmäisen negatiivisia vaikutuksia.
Pointti, jonka olet jatkuvasti tahallasi missannut, on se, että ihmiset tulevat käyttämään huumeita, halusit sitä tai et. Ganjan dekriminalisaatiolla saataisiin haittoja vähennettyä ym. Mutta ethän sinä tietenkään noihin Antin antamiin linkkeihin jaksa tutustua...
"Niin. Olet nähnyt yhden ihmisen huumeidenkäyttön negatiiviset seuraukset, ja asenteesi oli jo sitä ennen huomattavan ennalta määrätty."
Puhut kuin karman laki seuraisi elämääni. Ehkä minut onkin kirottu. Olen nähnyt useita elämiä lähelläni menevän hukkaan, mieheni oli vain kaikkein konkreettisin esimerkki.
"Mitään objektiivisempaa näkemystä sinulta on turha odottaa...objektiivisuus ei ole tainnut koskaan kuulua luonteenpiirteisiisi?"
Jotkut asiat ovat mustia tai valkoisia, eivät harmaita.
Miksi ihmisen pitäisi joustaa periaatteistaan? En hyväksy huumeita ja piste. Very simple. Minulla ei ole mitään syytä hyväksyäkään, huumeiden hyväksymisestä tai asenteen löysentämisestä ei ole mitään hyviä seurauksia, tai jos on, voisit kertoa mitä.
Stereona: FAKTA on se, että minä en hyväksy huumeita, koska olen nähnyt mitä ne aiheuttavat.
"Kannabiksesta on ollut (aikoinani olen sitä käyttänyt) suurta haittaa omalle psyykiselle terveydelleni. En silti ole siitä keskustellessa yhtä tyhmä ja lyhytnäköinen kuin sinä. "
Mitä pitkänäköisellä kaukoputkellasi sitten näet? Paremman yhteiskunnan kera laillisen kannabiksen?
Etkö ymmärrä, ettei tällaisesta toivu kovin nopeasti. Olisi eri asia, jos olisin tehnyt sen itse, ei mieheni. Tyhmyyttä tuskin on se, että pettyy. Jos tässä tilanteessa hashista ei olisi olut olemassakaan, millainen tilanne olisi?
Kaikki selittävät, miten kannabiksesta on haittaa vain toisille, toisille taas ei. Mistä voi tietää, miten seuraavalla kerralla käy?
Kannabiksella voi ihmisestä ja käytön tiheydestä ja annostuksesta riippuen (myös pitkäaikaiskäytössä) olla 1)lääkinnällisiä ja hyödyllisiä vaikutuksia,
Kuten aids-potilaat, joita täällä on pilvin pimein? Unohdinkin Sen hiv-raiskaajan ..
Eikä mainittavia haittoja ". jotka ovat?
2) melko yhdentekeviä vaikutuksia
Sinun mielestäsi vai?
3) äärimmäisen negatiivisia vaikutuksia.
Jotka ovat?
"Pointti, jonka olet jatkuvasti tahallasi missannut, on se, että ihmiset tulevat käyttämään huumeita, halusit sitä tai et."
Pointti, jonka sinä missaat, on se, että joku ei halua sulattaa niiden käyttäjiä lähellään ja haluaa takoa heidän päähänsä järkeä. En hyväksy tilannetta tällaisenaan, enkä aio huumeiden käyttäjien elämää helpottaa, he ovat ottaneet huumeensa vapaaehtoisesti.
"Ganjan dekriminalisaatiolla saataisiin haittoja ähennettyä ym. Mutta ethän sinä tietenkään noihin Antin antamiin linkkeihin jaksa tutustua..."
Olen lukenut ne kaikki linkit. Kommentteja:
Hollanti on täysin erilainen maa kuin Suomi.
Siellä on paljon ulkomaalaisia, paljon huumeiden käyttäjiä ja yleisestikin sallivampi elämäntyyli.
Vertailu USA:n lukuihin? olivatko luvut prosentteja, miljoonia vai mitä?
Entäs vertailu Suomen lukuihin? .-)
Jos huumeet on sitten pakko luokitella koviksi ja pehmeiksi, niin annettakoon pehmeistä vankilaa ja kovista kuolemanrangaistus! Jos tässä oikeutta kaivataan! Ja jos saisin valita, alkoholiki ja tupakkakin kieltoon! Säästettäis muuten pitkä penni!
"Hollanti on täysin erilainen maa kuin Suomi.
Siellä on paljon ulkomaalaisia, paljon huumeiden käyttäjiä ja yleisestikin sallivampi elämäntyyli.
Vertailu USA:n lukuihin? olivatko luvut prosentteja, miljoonia vai mitä?
Entäs vertailu Suomen lukuihin? .-)
Jos huumeet on sitten pakko luokitella koviksi ja pehmeiksi, niin annettakoon pehmeistä vankilaa ja kovista kuolemanrangaistus! Jos tässä oikeutta kaivataan! Ja jos saisin valita, alkoholiki ja tupakkakin kieltoon! Säästettäis muuten pitkä penni! "
Ensin aluksi; keskitys sen verran kun vastaat jollekkin (tässä tapauksessa minulle) niin käytät vain ko henkilön (tässä tapauksessa) minun tekstiä. Vaikka me pahat ihmiset olemma kaikki mielestäsi harmaa massaa niin yritä pitää hanksat käsissä. Ainoa kohta jossa vastaat minulle on yllä oleva kappale.
Luvut ovat prosentteja, ja jos numerot ymmärtää sen lasku suuntauksen, ja jos osaa verrata isoja ja pieniä lukuja niin suomessa kehitys on toiseen suuntaan. Tutustu kansanterveyslaitoksen / stakesin raporttiin aluksi.
Niin tästä kieltolaistahan on koko ajan ollut puhe, sitä alkoholiahan kokeiltiin jo tuolla viime vuosisadan alussa. Hyvin toimi, duh. Yritän nyt kovasta löytää sen pointtisi miksi haluat kieltää kaiken, ensin se oli katkeruutta, sitten se oli vaan paha asia ja nytten se on taloudellinen.
Pitääkö meidän oikeesti odottaa kunnes tilanne on yhtä paha mitä se oli Hollannissa ennen kun he käänsivät kelkkansa ja saivat radikaaleja parannuksia aikaan (edelleen meillä käyttäjien määrä kasvaa)
Hoidettu, korvaushoidossa tai ylläpitohoidossa oleva narkomaani tulee aika helvetisti halvemmaksi yhteiskunnalle kuin narkomaani joka varastelee tavaraa rahoittaakseen oman käyttönsä. Lisäksi puhtaalla tavaralla yliannostuskuolemat putoaisivat murto-osaan ja terveyshaitatkin vähenisivät - vaikka eihän sinunlailla ajattelevaa narkkarien terveys muuten varmaan kiinnosta, mutta kun ne hoitokulut joudutaan kuitenkin maksamaan yhteisistä rahoista...
Ja ihan vihjeeksi, keskustelu alkoi kannabiksen laillistamisesta ja tällä hetkellä sinä olet antamassa kovien huumeiden käyttäjille kuolemantuomiotia, booring.
Tutustu tilastoihin Venäjän huume kehityksestä ja palaa sitten asiaan miten ko malli toimii.
Kertaushan on opintojen äiti: Hollanti oli ensimmäisia maita jossa tilanne meni todella pahaksi ja höllentämällä saivat aikaan jotain toimivaa.
Kieltolaki politiikan aikana ongelmat ovat kasvaneet, Harm redcution ongelmat vähentyneet. Jos kerran Hollannissa on "paljon ulkomaalaisia, paljon huumeiden käyttäjiä ja yleisestikin sallivampi elämäntyyli" niin eikö ole hämmästyttävää että juuri he ovat onnistuneen pienentämään ongelmaansa toisin kuin me kieltolaki politiikan paremmuuteen uskovat menemme koko ajan huonompaan suuntaan?