Myönnetään, että en ole mikään tekniikan ihmelapsi, mutta sen verran maalais- ja kaupunkilaisjärkeä on, että vielä ollaan jollainlailla kehityksen kelkassa roikuttu. Digiaikaan en ole vielä siirtynyt, mutta alkaahan se olla jo pakko kohta :)
Ensinnäkin hämmästyttää edelleen se, että ihanko aikusten oikeesti jokaiseen kodin tölsyyn pitää ostaa pölyttymään boksi johtoineen! Onko siis lailla määrätty, että signaalia ei saa jakaa yhdestä digisovittimesta useampaan vastanottimeen!
Jos tämä homma olis järkevästi hoidettu, myynnissä olis antennitalouksiin parin nyrkin kokonen laite, joka kytkettäisiin katolle antennin jälkeen. Kaapeliyhtiöissä riittäis yksi boksi. Tiedon tallentamiseen ja muihin herkkuihin (esim. maksullisen kanavien katseluun) olis halukkailla myynnissä omia lootia tai kortteja. Ketkä hemmetissä on vastuussa näin älyttömästä ratkaisusta!
Jotenki tuntuu, että pitäis antaa vieläkin ajan kulua ja tuon maagisen digipäivänkin tulla ja mennä ja katella vaikka takkatulta hetkosen kun tämä digitouhu vähän rauhoittuu. Jotenki ei usko, että tämä todella toteutuu nykyisenlaisena käyttäjien elämää hankaloittavia suunnitteluvirheitä täynnä olevana ratkaisuna. Ymmärrän kyllä digitaalisen jakelun edut, mutta ei kai sitä näin hemmetin vaikeesti tarvis ihmisille tehdä...
Tervettä järkeä Digiin?
8
677
Vastaukset
- Digiton
Se on totta, että digiaikaan kokonaan siirryttäessä vanhan telkkarin analogivirittimellä ei tee enää mitään. Tarvitaan siis digiviritin eli esim. digiboxi.
Mikään laki ei kiellä jakamasta omakotitalossa digiboksista tulevaa signaalia useammalle telkkarille. Tosin en ymmärrä mitä järkeä on sitten kaikkien perheenjäsenten tuijottaa samaa ohjelmaa omista telkkareistaan. Eihän siitä boksista saa kuin yksi kanava kerraallaan ulos.
Markkinoilla on kyllä yksi 3 kanavaa samaan aikaan purkava ns. taloboksi. Hinta on kuitenkin paljon enemmän kuin kolme perusboksia, eikä taida kolmen kanavan näkyminen vielä edes tyydyttää koko perheen katselutarvetta. Tarvitsisit siis vähintään kaksi taloboksia.- hinnat
Ne hinnat pidetään tahallaan ylhäällä ettei pelle pelottomat ala kekkailemaan omia ratkaisujaan.
- pikku apulainen
hinnat kirjoitti:
Ne hinnat pidetään tahallaan ylhäällä ettei pelle pelottomat ala kekkailemaan omia ratkaisujaan.
Mielenkiintoinen "ajattelu" tapa sulla on!
Kallis laite, niin ei kannata keksiä halvempaa/parempaa. Itse valopäänä ajattelen juuri päin vastoin, että kalliiseen ja huonoon pitää keksiä parempi ratkaisu!
PS:Näin meillä ankkalinnassa hinnat kirjoitti:
Ne hinnat pidetään tahallaan ylhäällä ettei pelle pelottomat ala kekkailemaan omia ratkaisujaan.
Ketkä pitävät hintoja korkealla?
Tuollaisia laitteita on, Esim Digam 6
http://www.rf-tuote.fi/fi-news.htm
Tuo osaa muuttaa kuusi kanavaa, Esim. TV1-Nelonen sekä SubTV ja Teema. Samalla sivulla oleva Multibox osaa kolme kanavaa. Multibox on sisätiloihin tarkoitettu. Ongelma noissa on, että niiden hinta on liian kova useimmille kotitalouksille. Lisäksi kanavamäärä on rajattu eikä maksukanavia voi katsoa (ei formuloita suorana).
Järkevämpi on käyttää rahat erillisiin, mahdollisesti tallentaviin, bokseihin tai Digitelevisioihin.
Toki keskusantennijärjestelmissä ja kaapelitelevisiossa tuollainen olisi fiksu. Valitettavasti YLE ei salli muista.- nostaa hintaa
Noissa taloboksi-laitteissa sitä hintaa nostaa kaiketi tasokkaampi tv-modulaattori ja siihen kytketty Nicam-enkooderi...
- MAINOKSEN
jossa trokattiin noin 600:lla eurolla talokohtaista digimuunninta, joka muuttaa digilähetyksen analogiseen muotoon, niin että sitä voidaan katsoa talon antennijärjestelmään kytketyiullä analogisilla telkkareilla.
Normaali oikeustaju sanoo, että Ylellä tuskin on mitään oikeutta komennella, millaiseen muotoon lähetyssignaalin saa tai ei saa muuttaa, ennen kuin sen sisältö muuten muuttamattomana katsotaan. - digibokseissa joissa
MAINOKSEN kirjoitti:
jossa trokattiin noin 600:lla eurolla talokohtaista digimuunninta, joka muuttaa digilähetyksen analogiseen muotoon, niin että sitä voidaan katsoa talon antennijärjestelmään kytketyiullä analogisilla telkkareilla.
Normaali oikeustaju sanoo, että Ylellä tuskin on mitään oikeutta komennella, millaiseen muotoon lähetyssignaalin saa tai ei saa muuttaa, ennen kuin sen sisältö muuten muuttamattomana katsotaan.on vaikkapa RF-modulaattori, sehän muuntaa lähetyksen analogiseen muotoon. Tai jos aletaan olemaan oikein tarkkoja niin vaikka olisi scartilla liitetty telkkariin niin sekin on analogiseen muotoon muuttamista. Ja tämä kaikki on Ylen mielestä laitonta?
Olen samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa. Ylellä EI OLE oikeutta sanella miten kukakin digikanavat vastaanottaa! Vastaanottipa ne sitten tavallisella digiboksilla tai taloboksilla, yhtä kaikki=laillista!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6762552Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,311276- 1091168
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki121105- 93955
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k104925Mitäs peitsarissa on tapahtunut eilen illalla
Mikkelissä iso poliisioperaatio https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/39ef020c-2d81-4d72-b720-651f458ba3e239877Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?101873Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50769- 64751