Ihmettelen, mihin perustuu käsitys, että lapsi saa ainoan immuniteettisuojansa äidinmaidosta?
Tärkeimmän immuniteetin lapsi saa synnytyksen yhteydessä istukkaverestä, mikäli napanuoraa ei ole jouduttu katkaisemaan pakottavista syistä liian aikaisin. Nämä istukkaveren kautta saadut vasta-aineet häviävät n. puoleen vuoteen mennessä. Lisäksi lapsi saa syntyessään vasta-aineita mm. alatiesynnytyksen yhteydessä, jolloin lapsi on tekemisissä äidin suolistobakteereiden kanssa.
Vastasyntyneen immuniteetti ei siis perustu ainoastaan rintamaitoon. Jos näin olisi, vastasyntynyttä olisi vaikea pitää mitenkään hengissä, jos imetykseen tulisi pieninkään katkos.
Meille tämä selitettiin jo neuvolan synnytysvalmennuksessa.
Tärkeimmän immuniteetin lapsi saa synnytyksen yhteydessä istukkaverestä, mikäli napanuoraa ei ole jouduttu katkaisemaan pakottavista syistä liian aikaisin. Nämä istukkaveren kautta saadut vasta-aineet häviävät n. puoleen vuoteen mennessä. Lisäksi lapsi saa syntyessään vasta-aineita mm. alatiesynnytyksen yhteydessä, jolloin lapsi on tekemisissä äidin suolistobakteereiden kanssa.
Vastasyntyneen immuniteetti ei siis perustu ainoastaan rintamaitoon. Jos näin olisi, vastasyntynyttä olisi vaikea pitää mitenkään hengissä, jos imetykseen tulisi pieninkään katkos.
Meille tämä selitettiin jo neuvolan synnytysvalmennuksessa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
että jollakulla olisi se käsitys että äidinmaidosta tulisi lapsen Ainoa immuniteettisuoja?
Käsittääkseni vallalla on käsitys jonka mukaan tuo suoja on Tärkeä mutta ei Ainut. Missasinko jotain?
***
Kyllä. Vähän väliä täällä esiintyy tuo väite, että "äidinmaitoa on AINOA, josta vauva saa vasta-aineet". Et voi tosissasi väittää, ettet olisi moisia kirjoituksia nähnyt.
en oikeasti ole, wau. On sitten biologiantunnit jääneet välistä useammallakin? Luulisi tuon nyt olevan melko itsestäänselvyys... ottaahan se vauva synnytyskanavastakin sitä äitinsä bakteerikantaa suojakseen, aika rysäyskurssi immunologian ihanaan maailmaan kohdun suojasta tälle pallolle heti syntymän yhteydessä ja välittömästi jälkeen. Iih.
Jos tuo lause ""äidinmaitoa on AINOA, josta vauva saa vasta-aineet"" on otettu ytheydestä "korvikkeeseen verrattuna äidinmaito on ainut..."? Perhaps? Imetyskeskusteluja kun täällä käydään niin tulkitsisin sen helposti tarkoittavan vertausta korvikemaitoon jossa todella, kyseistä etua ei ole.
***
siitä synnytyksen jälkeisestä vasta-aine saannista?
se kolostrum-paukku joka tulee rinnoista synnytyksen jälkeen on vauvan elämän alussa sellanen "rokotus" pitkäksi aikaa.
korvikkeestahan ei saa vasta-aineita, vaan vauva saa niitä ainoastaan äidinmaidosta. vauva ei siis pysty sulattamaan kiinteitä ruokia, eikä ensimmäisen n. puolen vuoden aikana siis hyödyntämään tavallisen ruuan ravinto-arvoja. vauvan immuniteetti ottaa syntymästä laskettuna n 2 vuotta tulla "valmiiksi". siitä 2 vuoden imetyssuositus.
sen lisäksi vauva tilaa esim sairaana äidinmaidosta extravasta-aineita, jotka ovatkin vauvan pienelle ja herkälle elimistölle parasta lääkettä.
että näin. taas kerran.
Vähän epäröin tuota vauvan vasta-aineiden tilaamista. Mistä siis tissi tietää, että vauva on sairas, ja pitäisi toimittaa ekstra-vasta-aineita?!! Äidinmaito sisältää eittämättä sairaalle vauvalle tärkeitä vasta-aineita, mutta että vauva jotain ekstra-sellaisia muka tilaisi, niin enpä usko..
"Esim. sairaan lapsen saama maito on erilaista kuin terveen. Se sisältää enemmän vasta-aineita, koska hän tilaa sylkikontaktin kautta äidiltään maidon välityksellä vasta-aineita."
http://www.imetystukilista.net/faq/edut.php
Samaa muistan lukeneeni Rinnalla-vihkosesta, joka tuli äitiyspakkauksen mukana.
Tissi on fiksu väline :D imiessä vauvan syljen välityksellä menee tietoa maitorauhasille jotka tuottavat reaktiona siihen viestiin sopivaa tavaraa. Usko pois!
***
tästä tietämättömyyden määrästä joka suomessa vallitsee tän palstan perusteella. joku kaverini kyllä sanoi ettei kannata täältä päätellä mitään, täällä on kaikkein syrjäytyneimmät tyypit...
mulle ainakin jopa neuvolassa kerrottin tästä vasta-aine mekanismista, vaikka olin tietenkin jo lukenutkin ja kuullut siitä, vaikka neuvolassa ei sitten kyllä paljon muuta tiedetty.
onko mahdollista että esim. näin paljon äitejä jotka eivät käy neuvolassa?
meilläkin molemmissa neuvoloissa (muutettu lasten välillä) minä sain kertoa tädeille imetyksen avainasioita, he kuuluivat siihen porukkaan jolle mihin tahansa imetysongelmaan vastaus on korvike. :D
Pitäisi kai alkaa vapaaehtoishommiin, printata imetystukilistan FAQ jaettavaksi jokaiselle tuoreelle äidille eka neuvolakäynnillä?
***
nyt sitten vaan terveys ja sosiaaliministeriön rahoitus!
Kyllä vauva saa vasta-aineita muualtakin kuin äidin tissimaidosta, mutta mietin sitä miten paljon vaikuttaa imetys vauvan tai taaperon sairasteluun. Pari ystävääni saivat kanssani samoihin aikoihin esikoisensa. Nyt reilu 1v. He eivät kumpikaan imettäneet, toinen rintatulehduksen vuoksi, toinen ei muuten vaan. Itse imetin 6kk kunnes vauva alkoi hylkiä rintaa eikä yrityksen yrityksistä huolimatta huolinut tissiä. (pari kertaa oli saanut pullosta vettä). Pahalta tuntui imetys lopettaa, olisin vielä voinut jatkaa ainakin pari kuukautta.
No mutta asiaan... Olen kyllä tullut siihen tulokseen että imetys on suojannut lastani sairasteluilta. Ei ole ollut kipeenä ollenkaa, mutamaa pientä nuhaa lukuunottamatta. Kun taas nämä kahden ystäväni lapset ovat sairastaneet kaikki mahdolliset ripulit ja kuumetaudit, mahatauteja molemmilla ollut monta (molemmat muuten terveitä, ei allergioita) korvatulehduksia ym.. Kyllä ystäväni ovat tulleet siihen tulokseen että jos vielä lapsia tulee niin ehdottomasti imettävät jos vain mahdollista.
Meille kerrottiin valmennuksessa että imetyksessä ensimmäiset pari-kolme kk ovat vasta-aineiden kannalta tärkeimmät. Tämä siis koskee vain imetystä, ei muuta immuniteettisuojaa.
ton ketjun. siinä vähän enemmänkin. jos täysimettää 6kk esim. niin se on se aika jolloin lapsi saa vasta-aineita äidinmaidosta, tämä tietenkin vähenee kun imetystä vähennetään, kun lapsi alkaa tarvita muita rakennusaineita ja sen oma immuniteetti vahvistuu imetyksen vuoksi osaksi.