Nyt on Keuruun Luonnonystävät ry:n aika näyttää taitonsa saada jotakin merkittävää aikaiseksi Keuruulla. Jotain muuta kuin liito-oravat.
Ehdotan Teille, että alatte ajamaan Keuruulla olevan Loilanharjun suojelua oikeaksi kaupunkipuistoksi, jollainen on esimerkiksi täällä Helsingissä.
Teillähän on rekisteröity paikallinen yhdistys, joka voi ajaa tälläistä asiaa. Tämän vuoksi haluankin ehdottaa asiaa Teille ajettavaksi. Toivottavasti Teistä on siihen. Toivon, että olette rautaa.
Loilanharjuasiasta kirjoitettiin lehdessä viime keväänä, kylläkin vaikeasti luettavissa olleella murteella, että se olisi kerrassaan hieno harju ja suojelemisen arvoinen. Siitä oli kuntakin aikoinaan tilannut jonkin tutkimuksen.
Nyt Keuruun seurakunta on hakenut alueella olevalle maalleen kaavanmuutosta. Millähän perusteella se heille annettaisiin? Samassa mielipidekirjoituksessa mainittiin, että luvat olisi aikaisemmin evätty yksityisiltä gryndereiltä.
Entäs nyt, kun seurakunta on asialla? Onko seurakunnan tehtävänä kaavoitus ja uudistalojen rakentaminen?
Käykö tässä lehtiartikkelin mukaan samoin kuin vanhan pappilan kohdalla, että asia joudutaan viemään suojelun varmentamiseksi aina ministeriötasolle asti ratkaistavaksi?
Toivottavasti Keuruulla on näitä jkjärviöitä lisää, joita eräs kirjoittelija kaipaili Kuvanäyttämön palstalla.
Mihin tehtäviin seurakunnan varoja ylipäätään voidaan ja saadaan käyttää? Lain mukaan vain kirkollisiin tehtäviin! Mitäs tekemistä Loilanharjun kaavanmuutoksella on seurakunnan tehtävien kanssa?
Tässä asiassa Keuruun Luonnon Ystävät voisivat näyttää taitonsa ja sen, että he todella ovat aatteensa takana, eivätkä vain mene muiden ja muodin mukana. Heiltä toivoisi saavansa mielipiteet esille suojeluasiassa, joka on luultavammin heidän yksi tärkeimmistä tehtävistään. Juoksevathan he yksityisten metsissäkin, niin miksi eivät kävelisi pitkin Loilanharjua maisemia näyttämässä turisteille sekä kertomassa, että me suojelimme tämän harjun tuholta.
Se olisi jotain se.
Onko se vain harhaa, vain harhaa se?
Ehdotan Teille, että alatte ajamaan Keuruulla olevan Loilanharjun suojelua oikeaksi kaupunkipuistoksi, jollainen on esimerkiksi täällä Helsingissä.
Teillähän on rekisteröity paikallinen yhdistys, joka voi ajaa tälläistä asiaa. Tämän vuoksi haluankin ehdottaa asiaa Teille ajettavaksi. Toivottavasti Teistä on siihen. Toivon, että olette rautaa.
Loilanharjuasiasta kirjoitettiin lehdessä viime keväänä, kylläkin vaikeasti luettavissa olleella murteella, että se olisi kerrassaan hieno harju ja suojelemisen arvoinen. Siitä oli kuntakin aikoinaan tilannut jonkin tutkimuksen.
Nyt Keuruun seurakunta on hakenut alueella olevalle maalleen kaavanmuutosta. Millähän perusteella se heille annettaisiin? Samassa mielipidekirjoituksessa mainittiin, että luvat olisi aikaisemmin evätty yksityisiltä gryndereiltä.
Entäs nyt, kun seurakunta on asialla? Onko seurakunnan tehtävänä kaavoitus ja uudistalojen rakentaminen?
Käykö tässä lehtiartikkelin mukaan samoin kuin vanhan pappilan kohdalla, että asia joudutaan viemään suojelun varmentamiseksi aina ministeriötasolle asti ratkaistavaksi?
Toivottavasti Keuruulla on näitä jkjärviöitä lisää, joita eräs kirjoittelija kaipaili Kuvanäyttämön palstalla.
Mihin tehtäviin seurakunnan varoja ylipäätään voidaan ja saadaan käyttää? Lain mukaan vain kirkollisiin tehtäviin! Mitäs tekemistä Loilanharjun kaavanmuutoksella on seurakunnan tehtävien kanssa?
Tässä asiassa Keuruun Luonnon Ystävät voisivat näyttää taitonsa ja sen, että he todella ovat aatteensa takana, eivätkä vain mene muiden ja muodin mukana. Heiltä toivoisi saavansa mielipiteet esille suojeluasiassa, joka on luultavammin heidän yksi tärkeimmistä tehtävistään. Juoksevathan he yksityisten metsissäkin, niin miksi eivät kävelisi pitkin Loilanharjua maisemia näyttämässä turisteille sekä kertomassa, että me suojelimme tämän harjun tuholta.
Se olisi jotain se.
Onko se vain harhaa, vain harhaa se?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Voisi sitä kirjoittaa tarkemmin, jos on jotain sanottavaa. Mutta ei se mitään. Idea antaa Luonnonystävien alkaa hoitaa Loilanharjun suojeluasiaa on kerrassaan mainio.
Yhdistyksen nettisivujen mukaan he antavat lausuntoja kaava-asioista ja tekevät myös aloitteitakin. Sen voi tulkita myös aloitteita suojelualueiden perustamiseksi. Tämä koskee myös siten Loilanharjua. Sehän olisi hyvä kaupunkipuisto, kuten tässä keskustelussa jo on esitetty.
Se, että ne juoksevat liito-oravien perässä on niiden osatehtävä. Niitä on, siis liito-oravia, kylläkin aivan tarpeeksi Suomessa, mutta vain yksi Loilanharju Keuruulla. Miksi he eivät ala suojelemaan sitä, niin ei tarvitse juosta pitkin (yksityisten-)metsiä.
He sanovat myös olevansa paikoilleen jähmettynyt toimintapiiri. Nyt heillä on oiva mahdollisuus kehittää toimintaansa uusi ulottuvuus, niin ei tarvitse kotisivuilla valittaa toiminnan pysähtyneisyydestä samaan uraan. Loilanharjun suojelemisen arvioisi olevan sen verran tärkeän, että Keurusseuden Luonnon ystävät ottavat asian hoitoonsa. Niin, jos he ylipäätään ovat aatteensa takana ilman ketun häntää kainalossa!
Luonnonystävien olisi aika ryhdistäytyä, etteivät painu unholaan. Kyllä niitä ketoneilikoita, voikukkia, niittyvillaa, suopursua, jäkälää, puuta ja pensasta Keuruulla riittää. Hoitaisitte kunnon kohteita, jollainen on Loilanharjun suojeleminen.
Vai oletteko Te yhdistyksenä jotenkin riippuvainen ja kytköksellinen, että syntyy heti eturistiriitoja. Hoitihan Keurusselän Seura ry kunnialla Vanhan pappilan suojeluasian, niin luulisi teissäkin olevan sen verran miesta ja naista, että saatte Loilanharjun suojeluun. Vaikka olisi tarve mennä ministeriöön saakka, kuten oli pappilan kohdalla asia.
Jos aioit sanoa jotakin kirjoita oikein nimet. Muuten asia on hyvä.
Asian sisältö on tärkein ei se miten on pilkut ja pisteet, isot ja pienet kirjaimet kohdallaan. Mutta asiaan, tuon harjun suojelu on ensiarvoisen tärkeä, vallankin nyt kun siinä harjun päällä oleva talo on jäänyt pois vakituisesta käytöstä ja on vaara että sen omistuksen kautta peilataan harjun kokonaisvaltaista käytön muuttumista.
Ennen se oli nuorison piletyspaikka, eikä siinä mitään olivat pienellä alueella helposti valvottavissa. Ilman muuta suojeluun, nyt seurakunta hakee aivan selvästi kaavamuutosta ja sitä kautta alueen hinnan nousua, jolloin se myydään sille yrittäjälle joka jo vuosia sitten kaavailli paikalle hotellia, se on varmaan nytkin tähtäimessä, hotellille on tarve, mutta paikka väärä.
Kuvänäyttämön palstalla kirjoitettiin hyvästä markettipaikasta, joka rakennettaisiin kaupungintalon tilalle.
Minä ehdotan, että tehdään siitä enemminkin hotelli. Huoneet ovat valmiita sviittiä myöten. Saunatilat, kokoustilat, ruokailutila, hieno eteisaula jne. Ne saataisiin pienellä rahaa säästävällä pintaremontilla kunnostettua ensiluokkaisiksi tiloiksi.
Kaupungintalosta saataisiin pienin muutoksin hotelli Loilanharjun sijasta.
Seurakunta yhtenä Loilanharjun omistajana on ihmeellinen tapaus. Onko tyhjilleen jääneen rakennuksen omistajallakin vain tarve rahastaa ja onko niillä mahdollisesti kytköksiä esimerkiksi seurakuntaan?
Kummallista, että seurakunta haluaa rahastaa sen maiseman. Mihin ne rahoja tarvitsevat, koska keräävät kirkollisveroja asukkailta? Mitäs "kirkollisia bisneksiä" niillä on mihin rahaa uppoaa liikaa, jotta pitää rahastaa kohta tuhkatkin pappilan uunin pesästä?
Kaupunginvirasto voitaisiin lopettaa, kun liitytään Jyväskylään. Toimistoksi riittää etäpiste kuin useilla pankeilla nykyisin. Niin tai virasto voitaisiin siirtää armeijalta vapautuviin tiloihin, kun ne jättävät lopulta Keuruun kokonaan.
Keurusseudun Luonnonystävät pitää saada ajamaan Loilanharjun suojeluasiaa jo senkin takia, että se kuuluu heidän toimenkuvaansa. Mitähän niiden säännöissä lukee luontokohteiden suojelusta? Kun vain eivät olisi tohvelisankareita ja "suunsoittajia", joilla on suuret puheet ja pienet teot!
Kevät toi kevät toi maalarin
kevät toi kevät toi ........
Kevät toi rakennuksille hantslankkarin
ja rannoille hampparin...
Mihinkä Keuruulta on LuonnonYstävät kadonneet? Veiko suojelususi kielen?
Kohta ne varmaan vaatii liito-oravien rinnalla susia Keuruullakin suojeluun. Miten silloin koululaiset, urheilijat, ulkoilijat, marjastajat yms. uskaltavat liikkua metsissä. Saatikka isännät pitää lampaita haassa?
Alkakaa vain Loilanharjun suojeluprojektia vetämään ja jättäkää sudet yms. metsästäjille, ette te niistä kumminkaan mitään ymmärrä.
Tärkeämpää keuruulaisille on aivan kaupungin sydämessä olevan Loilanharjun suojeleminen kuin muutamat elukat. Parempi ne pedot syötynä kuin oma lapsesi tai lemmikkisi sen kidassa.
Haloo Keurusseudun LuonnonYstävät kuuluuko, haloo ollaanko siellä kuulolla?
Ai niin vallan unohdin, ettei niillä ehkä olekkaan tietokoneita, koska nehän ovat ongelmajätettä...
On se näköjään pakko uskoa, ettei Keurusseudun Luonnonystävistä ole miehiksi ja naisiksi hoitamaan Loilanharjun suojeluasiaa.
Mitä ne asiassa pelkäävät? Itsensä likoon laittamistako?
Heidän yhdistyksensä tehtäviin kuuluu erilaisten lausuntojen ja aloitteiden tekeminen. Onko Loilanharjun asia heille kuin kuuma peruna, joka polttaa suussa sekä käsissä?
Siellä täytyy olla suurta välinpitämättömyyttä asiaa kohtaan, vaikka heidän sääntönsä puhuvat jotain aivan muuta.
On kuitenkin hienoa, että hiirenvirnat, kissankellot, harakankellot, kurjenkellot ja sen sellaiset saavat ansaitsemaansa huomiota. Mutta en ymmärrä, miksi Loilanharju on heille arka asia?
Heidän piirissään on pakko olla sellaisia kytkentöjä seurakuntaan ja/tai kaupunkiin, joka tekee heistä näemmä Keuruun luonnon suurimpia vihollisia. Siitä johtuu myös heidän teennäinen oleminen luonnon ystävinä. Jos heistä ja yhdistyksestä ei tässä asiassa ole mihinkään, niin voisivat lopettaa toimintansa. Mitä tuollaisella harrastelijain piirillä tehdään, joka ei seiso tekojensa sekä sääntöjensä takana, vaan nöyristelee ja kumartelee kuvia.
Loilanharju on pala hienointa ja kauneinta Keuruun maisemaa. Nyt sen haluaa seurakuntamme pistää ahneuksissaan sileäksi! On siinäkin meillä seurakunta.
Mitähän ne palvoo jumalan sijassa? Mammonaako? Mikä uskonto se on? Onko heidän pyhät kirjansa kaapin kätköissä, koska ovat antaneet pirulle melkein koko kätensä ahneuden vallan sokaisemana.
Mihin tässä enää kansalainen uskoo, kun seurakuntakin on tuollainen. Melkein voisi sanoa sen olevan jopa luopio.
Keskittyisivät omaan kirkolliseen tehtäväänsä. Jättäisivät maalliset toimialat niille, joille se kuuluu.
On se nyt kummaa, että Keuruulta ovat äkisti loppuneet Luonnonystävät. Taitaa vain olla niin, jotta Loilonharju ei ole mediaseksikäs kohde.
Sitä ei uskalleta puollustaa asiaanvihkiytyneiden Keuruun Luonnonystävien toimesta, koska he ovat lähinnä fossiileja, siis kivettymiä.
Jälki ja jäljettömyys ainakin näyttää siltä.
Kyllä he ovat heti kuin tinasotilaat puollustamassa jotain ylisuurta liito-oravakantaa yksityisten metsissä, mutta kun olisi aika ryhtyä tekemään jotakin todella merkittävää ja näkyvää harjun suojelua ollaan kuin kusi sukassa hiljaa.
MIKSI?
Ketä pelkäätte?
Leimautumista luonnonystäväksi vai puollustajaksi?
Mielestäni Te olette Keuruun luonnon suurin vihollinen aikaansaamattomuudessanne!
Luonnon Ystävät kantavat nuukuusviikolla huolta ihmisten kuluttamisesta sekä tuhlaamisesta.
He luettelevat joukon keinoja, joilla pärjäisi vähän halvemmalla.
Koskahan He alkavat puhumaan Loilonharjun suojelun puolesta, vai eikö heillä riitä siihen tarvittavaa rohkeutta sekä taitoa?
Heidän tehtävänsä on osaltaan vaalia Keurusseudun luonnon hyvinvointia.
Tämän alueen luonto kuuluu koko Suomen kattavaan kokonaisuuteen, joka tulisi säilyttää mahdollisimman hyvin tuleville polville nautittavaksi.
Se itseäni ihmetyttää, että Keurusseudun Luonnon Ystävät toimivat ja askartelevat näennäisten asioiden parissa. Heidän tulisi ehdottomasti ajaa Keuruun keskustan itäreunalla Tarhian järven rannalla olevan komean Loilonharjun säilytämistä ja suojelemista luonnonpuistomaisena alueena.
Siinä olisi heille hieno ja tyytyväisyyttä antava työsarka, kun pelastavat harjun Keuruun ahneen seurakunnan kynsistä jälkipolville ihailtavaksi.
Ei Keurusseudun Luonnon Ystävien uskoisi haluavan tuhota kaunista harjua!
Jos näin on, niin silloin heidän ideologiansa luonnon hyvinvoinnin edistämisen ajamisesta on silkkaa VALETTA!!!