Mitä luulette loppuisiko keskustelu tällä palstalla aikanaan jos kukaan vanhoillislestadiolaista uskoa tunnustava (siis oikeassa elämässä) ei enää kommentoisi mitään keskusteluja täällä?
Loputonta jankutusta sanon minä.
Täytyy se sanoa myös että ihanaa että joku täälläkin sivulla vielä jaksaa kommentoida rakkauden hengessä näitä erittäin herjaavia kommentteja ja kertoa ihmisille missä Jumalan valtakunta on.
Minä taidan omalta osaltani lopetella kommentoinnin.
Sama kuin värisokean kanssa väittelis kumpi on punainen ja kumpi vihreä.
Loputonta jankutusta sanon minä.
Täytyy se sanoa myös että ihanaa että joku täälläkin sivulla vielä jaksaa kommentoida rakkauden hengessä näitä erittäin herjaavia kommentteja ja kertoa ihmisille missä Jumalan valtakunta on.
Minä taidan omalta osaltani lopetella kommentoinnin.
Sama kuin värisokean kanssa väittelis kumpi on punainen ja kumpi vihreä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kaikkien vanhoillislestadiolaisten poistua palstalta ja pysytellä rauhanyhdistyksellä saatanan oppien hellässä huomassa.
se kun jollakin fanaatikolla juuttuu öylätti kitalakeen... Täällä on joskus aivan uskomattomia suorituksia ja näyttöjä siitä miten tehokasta hengellinen aivopesu voi olla.
..missä se Jumalan valtakunta on? Edes muistin virkistämiseksi. Ja, katso sitten vastaako se Raamatun ja Jeesuksen käsityksiä.
"20. Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
21. eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä"." (Luuk. 17)
yllä näkyvällä tavalla Jumalan valtakunnasta. Perkele opettaa, että Jumalan valtakunta on vain "täällä".
uuvellakavulla se on, huarakonttor sitte rohovessoorintiellä- sitä tiäl sanotahan välillä srk:ks, seurkunnaks tahi siijoniks-se on joku sivistyssana?
sieltä poijjaan tiatokonneelta. Häpäset koko meijän suvun ku et tiijä mistään mittään. Voi että piti tommosen kanssa mennä papin etteen.
Tuomaan evankeliumista ote, jossa valtakunta nähdään ykseytenä, siis ilman erotteluja vastakohtiin ym.
"Jeesus näki lapsia, joita imetettiin. Hän sanoi opetuslapsilleen, "Nämä imevät lapset ovat kuin ne, jotka astuvat sisälle valtakuntaan." He sanoivat hänelle, "Astummeko siis valtakuntaan sisälle lapsina?" Jeesus sanoi heille, "Kun teette kahdesta yhden, ja kun teette ulkopuolen sisäpuoleksi ja sisäpuolen ulkopuoleksi, ja yläpuolen kuin alapuoli, ja kun teette miehen ja naisen yhdeksi, niin ettei mies ole mies eikä nainen nainen, kun laitatte silmänne, kätenne ja jalkanne niille paikoille, mihin ne kuuluvat, kuvan kuvalle varattuun paikkaan, silloin te astutte sisälle [valtakuntaan]."
"Tuomaan evankeliumi on kanonisista evankeliumeista riippumaton Jeesuksen puhekokoelma, jonka vanhimmat tunnetut käsikirjoituskopiot ovat toiselta vuosisadalta. Kokonainen koptinkielinen käännös on vuodelta 340, ja se löydettiin Nag Hammadista, Egyptistä 1945. Perimätietojen mukaan tämä on kirjoitettu Syyriassa alunperin kreikankielisenä. Kristinuskon alkuaikoina pyrittiin hävittämään tämän lisäksi kaikki kopiot Filippuksen evankeliumista ja Totuuden evankeliumista."
http://iportti.net/Johan/Kirja/thomas/suomennos.htm
Jumalanvaltakunta EI koskaan ole Farisealaisilla "sisällä" Sinähän opetat vastoin Raamattua:)
Luuk. 17:21
Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."*
Luuk. 17:21
Ei myös heidän pidä sanoman: katso tässä, katso siellä; sillä katso, Jumalan valtakunta on teidän keskellänne.
Lopetat kommentoinnin? Minä odotin sellaista toisessa ketjussa sinulta. Ei tullut.
Ketjussa kyselit palstan antia. Vastasitko itsekään kunnolla siihen? Tai kyllähän tuon näkee tästäkin avauksesta, mitä olet keskusteluista saanut!
Kiitos seurasta!
Yritämme varmaan hetken jatkaa, vaikka täällä ei olisi yhtään oikeaa kunnon veeällää? Onneksi on muitakin, joita vl-liike kiinnostaa ja siten keskustelu on mahdollista.
Mihin kaipasit vastausta?
sinun (oikeassa elämässä oikean vl:n) kertovan aloittamassasi kokemuskyselyketjussa omista kokemuksistasi palstasta.
No nythän ne kerroit. Tarvitsit sitä varten kokonaan eri ketjun. Omaa painoarvoaan voi näköjään korostaa niin monella tavalla.
Omaa painoarvoa ei kyllä todellakaan ollut tarkoitus millään tapaa lisätä.
Minusta se oli eri aihe, joten lokeroin sen takia sen erilleen.
Olisitpa yhtä tarkka muissa avauksissa niin paljon vähemmän tulisi samaa soopaa eri palstoille.
Tuolla alhaalla (Leena Huoviselle) vastasin osittain omaan palstakokemukseeni. Voit lukea sen sieltä.
Kun luin muita kommenttejasi, niin sain vastauksen siihen, miten itse suhtaudut palstaan. Eipä tämä ole sinulle paljon positiivista antanut! Ja olet vielä saanut tartunnan vastata samalla tyylillä kuin toisetkin! Se ei ole hyvä asia.
Siksikin on varmaan viisasta, ettet pilaa itseäsi enempää meidän seurassamme?
>Minä taidan omalta osaltani lopetella kommentoinnin.
Tätä pidämme Luojan lykkynä!
harhaoppisen veeällän mieltä.
joka vähän alempana kyseli kaikilta palstaajilta näiden saamaa palsta-antia?
Siellä sinä vaikutit hyvin korrektilta, nyt olet aivan kuin eri ihminen. Mitä sinulle on tapahtunut tällä välin?
Olen yrittänyt olla korrekti edelleen.
Se mitä minulle on ehkä tapahtunut on se, että tämä "keskustelu" tyyli on alkanut tarttua. Kuka jaksaa vastata asiallisesti, jos kommentit on oikeasti ala-arvoisia ja hyvin solvaavia? Mennään henkilökohtaisuuksiin niitä edes tietämättä.
Mun mielestä aikuisten ihmisten keskusteluun ei kuulu nimittely millään tavalla tyyliin...lehtokurppa, hilsepää.
Toinen asia. Hyvin harvoissa aloituksissa täällä keskustellaan sanan varsinaisessa merkityksessä.
Loan heittoa ikävä kyllä monesti puolin ja toisin.
Sanon vielä tämän, että ymmärrän toki sen että ihmisiä kiinnostaa vanhoillislestadiolaisuus. Mutta onko täällä annettu siitä oikea kuva? Siis sellainen kuva mikä esimerkiksi minulla, uskoa tunnustavalla on liikkeestä.
Ei ole.
En ole lukenut sinun kommenttejasi kovinkaan paljoa enkä niitä kommentoi siis, mutta muuten minulla on hyvin vahvasti tullut sellainen käsitys että hyvin monet täällä käyvät ja kommentoivat eivät halua nähdä vl:ssä mitään hyvää. Ovat joko katkeroituneet tms.
Ja se, että esimerkiksi minulle on ihan turha selittää minkälaiseen harhaoppiin uskon tai yrittää saada minua ymmärtämään asiat eri tavalla tai käsittämään ajattelun vapaus niin kuin se hienosti muka kuuluu.Minulla ei ole mitään syytä tehdä niin.
Voi kuulostaa jostakusta kaamealta, mutta minä näen tämän uskon elämässäni tärkeänä, kantavan voimana. Ja se että saan uskoa syntini anteeksi ja minulla on sydämessä rauha riittää minulle.
Tämä meni asia vierestä, mutta näitä ajatuksia heräsi.
Minuun teki syvän vaikutuksen varsinkin viestisi seuraava osa: "-- minulle on ihan turha selittää minkälaiseen harhaoppiin uskon tai yrittää saada minua ymmärtämään asiat eri tavalla tai käsittämään ajattelun vapaus --. Minulla ei ole mitään syytä tehdä niin."
Edellisen perusteella päättelen, että olet melko nuori, syntynyt aikaisintaan 70-luvulla. Ihan kuin olisit käynyt läpi rauhanyhdistysten lapsi- ja nuorisotyön kaikki vaiheet, päiväkerhon, pyhäkoulun, raamattuluokan, rippikoulun jne., koko ideologisen kasvatuksen putken.
Sinusta tulee väkisinkin mieleen Kolmannen Valtakunnan Hitler-Jugend, josta sen kokenut sanoo näin: "Siinä oli houkuttelevat puolensa, mutta silloin tehtiin myös väkivaltaa nuorille ihmisille, kun heitä ei ohjattu itsenäiseen ajatteluun vaan sellaiseen kuuliaisuuteen, joka ei tarjonnut enää minkäänlaisia mahdollisuuksia oman arvostelukyvyn kehittämiseen." (Hitlerin lapset, s. 66)
En tiedä olenko nuori enää.
Ja itseasiassa en ole tuota perinteistä repertuaaria käynyt läpi.
Katsos ystäväiseni on niin, että vaikka nyt ajattelen näin, aina se ei ole ollut niin.
Olen joutunut sielunvihollisen eksyttämäksi. Ja voin vilpittömästi sanoa, että synneistä mihin jouduin ei kukaan minua tullut nuhtelemaan. Kukaan ei tiennyt. Ainoastaan minä ja Jumala.
Mutta minulla oli niin paha olla. Se ei johtunut siitä että minua olisi ahdistettu mihinkään suuntaan tai "hoidettu".
Sydämessäni, omassatunnossani tiesin rikkoneeni Jumalaa vastaan.
Mikään muu, vaikka niin kovin yritin, ei saanut minua vapaaksi kuin erään veljen saarnaamaa synnin päästö.
Yritin uskoa yleisesti. Yritin vaikka mitä.
Mutta tosiasia on niin, että vain ja ainoastaan uskovaisen ihmisen siunaamana sydän sai levon ja rauhan.
Haluaisinkin kysyä, kuinka te selitätte tämän? Tämä ei ole aivopesun seurausta.
Isäni aikoinaan. Vietettyään julkijumaltonta elämää täysin tietämättä mistään vanhoillislestdiolaisista etsi rauhaa tunnolleen.
Hän sanoi että kiersi ja kiersi ja kävi hyvin monissa eri hengellisyyksien tilaisuuksissa. Sanoi että kun tuli uskovaisten seuroihin siellä vastattiin rauhalla hänen etsivään sydämeensä.
Hän on tullut siihen tulokseen, että se oli Pyhä Henki mikä siellä oli ja mitä muualla ei ollut.
Tästä nousee valtava vastaöuseiden ryöppy, sen saatan jo arvata.
Mutta tämä on tosi. Mitkään argumentit ei voi kiistää tätä. Siis kiistää sitä, että ainoastaan Jumalan Pyhä Henki avaa ihmiselle oikean ymmärryksen ja tuo oikeanlaisen vapauden sydämeen.
Se tai hän, kuka ei koskaan ole kokenut tätä ei voi tietää mitä se on.
Erehdyin pahan kerran suhteesi. Kysyn kuitenkin, kävitkö jo lapsena ja nuorena seuroissa vai löysitkö rauhanyhdistysuskon vasta aikuisena synnintuntoon tultuasi?