Islamin todistaminen vääräksi.

että älä ala minua sättimään ja solvaamaan seuraavassa viestissäsi.

Esität tarpeettoman monta kysymystä. Siitä aiheutuu vain turhan pitkiä vastauksia, jos vastaan joka kysymykseen. Siitä taas seuraa loputon jaaritus, kun asiaa paisutetaan tahallisesti suuremmaksi kuin on on tarpeen. Jos joka kysymykseen en vastaa, syytät minua valehtelijaksi.
Palaan asiaan myöhemmin uudestaan.

Siksi ei tarvitse perustella aivan muita asioita kuin mitä väitän. Kuitenkin, jos joku muslimi haluaa keskustella näistä väitteistäni, minä vastaan. Nimim. "Perusteluja" esiintyy uutena nimimerkkinä, vaikka selvästikin on tunnettu ja palstalla eniten kirjoittanut.

Kysymykset numeroituina:

Perusteluja
Kirjoittanut: Perusteluja 20.1.2007 klo 01.15

a)- Miksi muslimeille ei anneta ajatuksenvapautta ja sananvapautta, jos islamissa on kaikki oikein? Tähän ei kelpaa vastaus, että yksilöstä halutaan pitää huolta. Kaikkia ei voida aina paimentaa.

a)
1. -Millä tavalla muslimeille ei anneta ajatuksenvapautta ja sananvapautta?
2. Kuka ei sitä muslimeille anna?
3. Tarkoitatko että sinun mielestäsi oikea muslimi vihaa ajatuksen- ja sananvapautta?
4. Mitä ajatuksen- ja sananvapaus edes on?
5. Miten nämä arvot ilmenevät (ilmeisesti paremmin) islamin ulkopuolella? Perustele

b)- Miksi Allah ja Muhammed eivät osanneet tehdä hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmää, vaikka islam on sellaiseksi tarkoitettu?

b)
6. Millainen on hyvin toimiva yhteiskuntajärjestelmä?
7. Mainitse 4 hyvin toimivaa yhteiskunta järjestelmää, ja vertaile miten valitsemasi kriteerit niissä täyttyvät.
8. Tarkoittiko Allah islamin yhteiskuntajärjestelmäksi? Perustele

c)- Miksi islamin lait on tehty muuttumattomiksi? Lakien tekijät eivät tajunneet, että maailma muuttuu jatkuvasti. Muuttumattomat lait osoittavat tekijöiden tietämättömyyttä.

c)
9. Mitä ovat islamin lait?
10. Ovatko nämä lait todella tehty muuttumattomiksi?
11. Pidetäänkö islamissa toisia lakeja tärkeämänä kuin toisia?
12. Mikä on Sharia-laki?
13. Mihin Sharia-laki perustuu?
14. Entä mitä on Figh-kirjallisuus?
15. Millä tavalla pysyvät lait osoittavat tekijöiden tietämättömyyttä? Perustele

d)- Jos Muhammedin saamat yhteiskunnan lait olivat Jumalalta, niitä pitäisi päivittää, että ne olisivat ajan tasalla muuttuvassa maailmassa. Yhtään päivitystä ei ole tullut. Muhammed ilmoitti, ettei uusia profeettoja tule enää hänen jälkeensä. Hän todisti itsestään, ettei hän ymmärtänyt maailman muuttuvan ja kehittyvän.

d)
16. Miten ihmisen muuttama ympäristö vaikuttaa Jumalan käsitykseen hyvästä ja pahasta?
17. Voiko ihminen siis sanella Jumalan moraalin muuttamalla ympäristönsä mieleisekseen?
18. Onko muslimin käsitys ja teot täydellinen kuvaus islamin uskosta?
19. Mainitse yksi muslimi joka piti itseään täydellisenä.

e)- Muhammedin opettama moraali on väärää. Oikea moraali on se, että tee toisille niinkuin haluat itsellesi tehtävän. Muhammed teki ihmisistä aivan eriarvoisia, eikä se voi olla Jumalasta lähtenyt ohje. Koska ihmisillä on ajatuksen vapaus, ei voida tietää mitä hänestä tulee tulevaisuudessa. Siksi on väärin tuomita hänet ennenkuin hän on mitään tehnytkään.

e)
20. Minkälaista moraalia Muhammed opetti?
21. Miten Muhammed käski kohtelemaan vaimoja?
22. Entä muita uskontoja?
23. Minkä taka juuri rakkauden kaksoiskäsky on oikeassa?
24. Eikö Jeesus myös sanonut että vaikeampi on rikkaan päästä paratiisiin, kuin kamelin kävellä neulansilmän läpi?
25. Mitä tämä kertoo Jeesuksen moraalista?
26. Vertaile Jeesuksen tärkeimpiä moraalisia opetuksia Muhammedin opetuksiin.
27. Minkä takia pidät juuri näitä oppeja tärkeinä?
28. Kuinka paljon opit eroavat toisistaan?
29. Miten erot näkyvät tänä päivänä?

f) Minä uskon, että islam on aivan loogisesti todistettavissa pitämättömäksi. Ilmeisesti muslitkin tietävät, ettei heidän oppinsa kestä avoimessa tarkastelussa. Siksi he ovat jyrkästi tutkimista ja keskustelua vastaan. Islamista ei ole myöskään mitään hyväksyttyä oikeaa oppia. Selitykset vaihtelevat aina opettajasta riippuen.

f)
30. -Millä tavoin islam voidaan todistaa pitämättömäksi?
31. Millä tavoin islam eroaa juutalaisuudesta ja kristinuskosta pitävyyden suhteen?
32. Mikäli jokin ero on, onko se opillisesti perustavanlaatuinen, vai kulttuurisidonnainen?

g) Eikö petkuttajia saisi paljastaa? Yhteiskunnassa tavallisesti pyritään petkuttajat paljastamaan. Islamin tutkija ja paljastaja saa syytösryöpyt päälleen. Jopa lakejakin muslimit pyrkivät muuttamaan sellaisiksi, ettei islamia saisi tutkia. Se ei todista hyvää sen laadusta.

g)
33. Keitä ovat nämä petkuttajat?
34. Keneltä Jaakko Hämeen-Anttila saa syytösryöpyt niskaansa?
35. Kerro suurimmat petkuttajat, ja islamin petkutus.
36. Mitä lakeja muslimit pyrkivät muuttamaan vaikeuttaakseen islamin tutkimista?
37. Mitä ominaisuuksia ihminen tarvii voidakseen reilusti tutkia islamia?
38. Onko länsimaiden media oikea tiedonlähde?
39. Onko uskonnon tutkiminen tärkeämpää kuin eläminen?    


Kun minä esitin vain 7 kohtaa a-g, vastasi "Perusteluja" 39:llä kysymyksellä. Hänen tarkoituksensa on ilmeisesti paisuttaa asiaa mahdollisimman laajaksi ja viedä keskustelu muihin asioihin. Minä olen avauksessani jo vastannut useimpiin kysymyksiin

Minä olen hieman väsynyt tämän kyselijän temppuihin. Kaikki tiedetään jo mitä keskustelussa tulee tapahtumaan.

Esko kirjoitti:

Siksi ei tarvitse perustella aivan muita asioita kuin mitä väitän. Kuitenkin, jos joku muslimi haluaa keskustella näistä väitteistäni, minä vastaan. Nimim. "Perusteluja" esiintyy uutena nimimerkkinä, vaikka selvästikin on tunnettu ja palstalla eniten kirjoittanut.

Kysymykset numeroituina:

Perusteluja
Kirjoittanut: Perusteluja 20.1.2007 klo 01.15

a)- Miksi muslimeille ei anneta ajatuksenvapautta ja sananvapautta, jos islamissa on kaikki oikein? Tähän ei kelpaa vastaus, että yksilöstä halutaan pitää huolta. Kaikkia ei voida aina paimentaa.

a)
1. -Millä tavalla muslimeille ei anneta ajatuksenvapautta ja sananvapautta?
2. Kuka ei sitä muslimeille anna?
3. Tarkoitatko että sinun mielestäsi oikea muslimi vihaa ajatuksen- ja sananvapautta?
4. Mitä ajatuksen- ja sananvapaus edes on?
5. Miten nämä arvot ilmenevät (ilmeisesti paremmin) islamin ulkopuolella? Perustele

b)- Miksi Allah ja Muhammed eivät osanneet tehdä hyvin toimivaa yhteiskuntajärjestelmää, vaikka islam on sellaiseksi tarkoitettu?

b)
6. Millainen on hyvin toimiva yhteiskuntajärjestelmä?
7. Mainitse 4 hyvin toimivaa yhteiskunta järjestelmää, ja vertaile miten valitsemasi kriteerit niissä täyttyvät.
8. Tarkoittiko Allah islamin yhteiskuntajärjestelmäksi? Perustele

c)- Miksi islamin lait on tehty muuttumattomiksi? Lakien tekijät eivät tajunneet, että maailma muuttuu jatkuvasti. Muuttumattomat lait osoittavat tekijöiden tietämättömyyttä.

c)
9. Mitä ovat islamin lait?
10. Ovatko nämä lait todella tehty muuttumattomiksi?
11. Pidetäänkö islamissa toisia lakeja tärkeämänä kuin toisia?
12. Mikä on Sharia-laki?
13. Mihin Sharia-laki perustuu?
14. Entä mitä on Figh-kirjallisuus?
15. Millä tavalla pysyvät lait osoittavat tekijöiden tietämättömyyttä? Perustele

d)- Jos Muhammedin saamat yhteiskunnan lait olivat Jumalalta, niitä pitäisi päivittää, että ne olisivat ajan tasalla muuttuvassa maailmassa. Yhtään päivitystä ei ole tullut. Muhammed ilmoitti, ettei uusia profeettoja tule enää hänen jälkeensä. Hän todisti itsestään, ettei hän ymmärtänyt maailman muuttuvan ja kehittyvän.

d)
16. Miten ihmisen muuttama ympäristö vaikuttaa Jumalan käsitykseen hyvästä ja pahasta?
17. Voiko ihminen siis sanella Jumalan moraalin muuttamalla ympäristönsä mieleisekseen?
18. Onko muslimin käsitys ja teot täydellinen kuvaus islamin uskosta?
19. Mainitse yksi muslimi joka piti itseään täydellisenä.

e)- Muhammedin opettama moraali on väärää. Oikea moraali on se, että tee toisille niinkuin haluat itsellesi tehtävän. Muhammed teki ihmisistä aivan eriarvoisia, eikä se voi olla Jumalasta lähtenyt ohje. Koska ihmisillä on ajatuksen vapaus, ei voida tietää mitä hänestä tulee tulevaisuudessa. Siksi on väärin tuomita hänet ennenkuin hän on mitään tehnytkään.

e)
20. Minkälaista moraalia Muhammed opetti?
21. Miten Muhammed käski kohtelemaan vaimoja?
22. Entä muita uskontoja?
23. Minkä taka juuri rakkauden kaksoiskäsky on oikeassa?
24. Eikö Jeesus myös sanonut että vaikeampi on rikkaan päästä paratiisiin, kuin kamelin kävellä neulansilmän läpi?
25. Mitä tämä kertoo Jeesuksen moraalista?
26. Vertaile Jeesuksen tärkeimpiä moraalisia opetuksia Muhammedin opetuksiin.
27. Minkä takia pidät juuri näitä oppeja tärkeinä?
28. Kuinka paljon opit eroavat toisistaan?
29. Miten erot näkyvät tänä päivänä?

f) Minä uskon, että islam on aivan loogisesti todistettavissa pitämättömäksi. Ilmeisesti muslitkin tietävät, ettei heidän oppinsa kestä avoimessa tarkastelussa. Siksi he ovat jyrkästi tutkimista ja keskustelua vastaan. Islamista ei ole myöskään mitään hyväksyttyä oikeaa oppia. Selitykset vaihtelevat aina opettajasta riippuen.

f)
30. -Millä tavoin islam voidaan todistaa pitämättömäksi?
31. Millä tavoin islam eroaa juutalaisuudesta ja kristinuskosta pitävyyden suhteen?
32. Mikäli jokin ero on, onko se opillisesti perustavanlaatuinen, vai kulttuurisidonnainen?

g) Eikö petkuttajia saisi paljastaa? Yhteiskunnassa tavallisesti pyritään petkuttajat paljastamaan. Islamin tutkija ja paljastaja saa syytösryöpyt päälleen. Jopa lakejakin muslimit pyrkivät muuttamaan sellaisiksi, ettei islamia saisi tutkia. Se ei todista hyvää sen laadusta.

g)
33. Keitä ovat nämä petkuttajat?
34. Keneltä Jaakko Hämeen-Anttila saa syytösryöpyt niskaansa?
35. Kerro suurimmat petkuttajat, ja islamin petkutus.
36. Mitä lakeja muslimit pyrkivät muuttamaan vaikeuttaakseen islamin tutkimista?
37. Mitä ominaisuuksia ihminen tarvii voidakseen reilusti tutkia islamia?
38. Onko länsimaiden media oikea tiedonlähde?
39. Onko uskonnon tutkiminen tärkeämpää kuin eläminen?    


Kun minä esitin vain 7 kohtaa a-g, vastasi "Perusteluja" 39:llä kysymyksellä. Hänen tarkoituksensa on ilmeisesti paisuttaa asiaa mahdollisimman laajaksi ja viedä keskustelu muihin asioihin. Minä olen avauksessani jo vastannut useimpiin kysymyksiin

Minä olen hieman väsynyt tämän kyselijän temppuihin. Kaikki tiedetään jo mitä keskustelussa tulee tapahtumaan.

Lue lisää

osaa keskustella asiapohjalta. He pyrkivät siirtämään keskustelun pois aiheesta esittämällä loputtomasti vastakysymyksiä, tai siirtämällä kes-
kustelun kristinuskoon.

Koraani itse todistaa itsensä vääräksi:
Suura 4:82 Eivätkö he sitten syvenny Koraaniin?
Jos se ei olisi Jumalasta, niin he löytäisivät siitä lukuisia ristiriitaisuuksia."

Siis, jos Koraanista löytyy yksikin ristiriita, niin se ei ole Jumalasta.Sieltähän löytyy useita ristiriitoja:
9:30 "Juutalaiset väitävät, että Uzair on Jumalan
poika."
-tämähän on juutalaisuuden halveksimista
-juutalaiset kiistävät kristinuskon väitteen Ju-
lan pojasta.

Suura 11:43 väittää, että Nooan poika jäi hukku-
vien joukkoon, kun taas
Suura 37:76 väittää, että koko perhe pelastui.

Koraani väittää, että Johannes nimistä miestä ei
ole ollut ennen Johannes Kastajaa Suura 19:7.
Kuitenkin jo Raamatussa on ollut sen nimisiä miehiä ennen Johannes Kastajaa.

Mitä tulee Muhammedin opettamaan moraaliin, niin
on erikoista, että hän sallii itselleen sellaista, minkä kieltää seuraajiltaan. Esim hänellä oli
12 vaimoa, kun muut saavat pitää vain neljää.
Hän hyväksyi orjuuden ja jalkavaimot.
Hän hyväksyi karavaanien ryöstöt.
Eivätkö hänen ohjeensa olekkaan tarkoitettu ikui-
siksi ajoiksi?

Jo sana islam, joka tarkoittaa alistumista, estää
sen, että muslimi ei saa ajatella itsenäisesti,
vaan hänen tulee alistua Profeetan ilmoitukseen.

"Uskonnossa ei ole pakkoa", väittää Koraani, mutta
muslimeilla on useita pakollisia rituaaleja, jos
aikooolla kunnon muslimi.

soomipoika kirjoitti:

osaa keskustella asiapohjalta. He pyrkivät siirtämään keskustelun pois aiheesta esittämällä loputtomasti vastakysymyksiä, tai siirtämällä kes-
kustelun kristinuskoon.

Koraani itse todistaa itsensä vääräksi:
Suura 4:82 Eivätkö he sitten syvenny Koraaniin?
Jos se ei olisi Jumalasta, niin he löytäisivät siitä lukuisia ristiriitaisuuksia."

Siis, jos Koraanista löytyy yksikin ristiriita, niin se ei ole Jumalasta.Sieltähän löytyy useita ristiriitoja:
9:30 "Juutalaiset väitävät, että Uzair on Jumalan
poika."
-tämähän on juutalaisuuden halveksimista
-juutalaiset kiistävät kristinuskon väitteen Ju-
lan pojasta.

Suura 11:43 väittää, että Nooan poika jäi hukku-
vien joukkoon, kun taas
Suura 37:76 väittää, että koko perhe pelastui.

Koraani väittää, että Johannes nimistä miestä ei
ole ollut ennen Johannes Kastajaa Suura 19:7.
Kuitenkin jo Raamatussa on ollut sen nimisiä miehiä ennen Johannes Kastajaa.

Mitä tulee Muhammedin opettamaan moraaliin, niin
on erikoista, että hän sallii itselleen sellaista, minkä kieltää seuraajiltaan. Esim hänellä oli
12 vaimoa, kun muut saavat pitää vain neljää.
Hän hyväksyi orjuuden ja jalkavaimot.
Hän hyväksyi karavaanien ryöstöt.
Eivätkö hänen ohjeensa olekkaan tarkoitettu ikui-
siksi ajoiksi?

Jo sana islam, joka tarkoittaa alistumista, estää
sen, että muslimi ei saa ajatella itsenäisesti,
vaan hänen tulee alistua Profeetan ilmoitukseen.

"Uskonnossa ei ole pakkoa", väittää Koraani, mutta
muslimeilla on useita pakollisia rituaaleja, jos
aikooolla kunnon muslimi.

Lue lisää

Minulla on nyt aika kova flunssa. En viitsi paljon kirjoitella.
Tuo muuttumaton yhteiskunta oli ilmeisesti Muhammedin idea. Sellainen ajattelu oli kai yleistä Muhammedin aikaan, mutta Allahin ja profeetan olisi pitänyt paremmin tietää.
Jeesus ei tehnyt samaa virhettä. Hän opetti hyvää moraalia ja käski ihmisten uskomaan ja tekemään hyvää. Muhammedille Jeesuksen opetukset eivät kelvanneet, vaan hän pyrki parantelemaan niitä. Mitään parempaa moraalia hänellä ei kuitenkaan ollut.

Hämeen-Anttilan kirjoja en ole lukenut, mutta yleensä tiede ei tutki uskontoja tavallisia ihmisiä hyödyttävällä tavalla. Tiede ei tutki uskonnon hyödyllisyyttä ja totuusarvoa. Tiede ei ole kiinnostunut helvetistä tai taivaasta, eikä tarvitse moraalia.
Tieteessä siis islamin arvo = 0, ja kristinuskon arvo = 0. Ihmiset kuitenkin pitävät moraalikysymyksinä hyvin tärkeinä ja hyviä ajatuksia arvokkaina. Siitä syystä erilaiset uskonnot saavat erilaisen arvon.

Hesarissa pääkirjoitussivulla kirjoittaa H.T.Goranson "kiihkomielinen uskonnollisuus tukahduttaa tieteen kaikkialla".

Kirjoittaja mainitsee myös islamilaisen maailman on nostettava uuteen arvostukseen loistava tieteellinen perintönsä.

kirjoituksessa hän hieman liputtaa jenkkien koulutussysteemin puolesta mutta onhan USA:ssa tuo oma raamattuvyöhyke jonka vaikutus politiikkaan on merkittävä.