Minulle usein vastataan kysmykseen, et ole oikein uskomassa, ei tuolla tavalla voi kirjoittaa uskomassa oleva, ei uskomassa ole voi olla rengas korvassa yms.
Selittääkö joku, mielellään Lesdatiolainen, mikä ero on olla uskomassa, ja mihin olla uskomassa, ja miksi uskossa olo ei ole riittävä, ja mitä te käsitätte uskossa ololla, joita ihmisiä on kuitenkin maailmassa yli miljardi.
Kiinnostaa myö se mistä termi uskomassa tulee, sekä sen historia ja missä se on Raamatussa.
Kiitos jo tässä vaiheessa
Selittääkö joku, mielellään Lesdatiolainen, mikä ero on olla uskomassa, ja mihin olla uskomassa, ja miksi uskossa olo ei ole riittävä, ja mitä te käsitätte uskossa ololla, joita ihmisiä on kuitenkin maailmassa yli miljardi.
Kiinnostaa myö se mistä termi uskomassa tulee, sekä sen historia ja missä se on Raamatussa.
Kiitos jo tässä vaiheessa
Vastaukset 60
Vanhimmat
niin, että kun olen uskomassa, olen sitä juuri nyt. Eilinen usko ei auta...
Jos joku sisko tai veli joka on uskomassa, haluaa oikaista tässä minua, se sopii vallan mainiosti.
Joku on uskossa
Joku on uskomassa
Jäkimmäinen korostaa uskosta elämistä
Kerro miten uskosta eletään, toisin, kuin uskossa.
Uskosta elettäessä seurataan Herraa hänen laumassaan, taistellen syntiä vastaa ja pannen syntiä pois.
Miten uskossa ?
Kerro sinä
"niin, että kun olen uskomassa, olen sitä juuri nyt. Eilinen usko ei auta... "
ON / OFF
Välillä voi käydä maailmaa maistamassa, raitista ilmaa haukkaamassa ja jäähdyttelemässä ja sitten taas pääse veeällien löylyihin.
Palaamisen armo suodaan veeällien puolelta sille joka haluaa tulla taaas olemaan uskomassa.
Olla uskossa, viittaa kiusallisesti siihen, että Kristuksen Armosta, rakkaudesta Totuuteen, meidät on pelastettu.
Olla uskomassa, taas tuo tekemisen meiningin, kuvittelevat omalla uskon "tekemisellään" ansaitsevansa autuuden.
mikä on mielestäsi epäuskoisen ihmisen osuus uskoontulemisessa ja pelastuksessa?
ei tarkoita tekoja, vaan tarkoittanee sitä tilaa, että ihminen on juuri nyt uskomassa.
Kyllä uskomassa on selvästi teonsana.
Uskossa sana sanoo selvästi, että armosta ollaan pelastettuja.
Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat, mutta miksi uskossa sana ei riitä?
"Epäuskoisen" osa on ottaa vastaan Rakkaus Totuuteen Jumalalta(2 tess. 2:10-12.) Sen jälkeen Totuuden henki johtaa hänet kaikkeen Totuuteen, valitettavasti se ei ole vanh.lestd.
Tiedätkö Weha, usko ei yksin auta, uskovat riivaajatkin (ja vapisevat), että Jeesus on jumalan poika, mutta ei se heitä pelasta.
epäuskoisen osa on vain vastaanhangoitella:
Ei hengellisesti kuollut ihminen, voi tuota hengellistä ratkaisua tehdä (1.kor.2:14; room.3:10-11).
En minäkään ole sitä ratkaisua koskaan tehnyt, enkä tule koskaan sitä ratkaisua tekemäänkään, sillä ratkaisunteko on perkeleestä; Tämän voin hyvällä omallatunnolla Jumalan edessä tunnustaa.
Ihminen on perisynnin turmelema, lihasta syntynyt tähän maailmaan (Joh.3:6; room.5:12,18).Perisynti on äärettömän syvä turmellus ihmisen lihassa, ettei sitä voi ihmisen luuloteltu vapaa tahto poistaa (Joh.6:63), vaan Kristuksen työ (room.5:18).
On kolme oppia, joista pidän luterilaisena kiinni, nimittäin perisyntiopista, Jumalan lain ja evankeliumin oikeasta erottamisesta, sekä Lutherin kirjasta "sidottu ratkaisuvalta", unohtamatta oppia ihmisen vanhurskauttamisesta.
Kaiken Jumalan työn perustan, Jumalan Pojan perustamaan työhön, enkä turmiolliseen ihmisen vapaaseen tahtoon. On turha puhua kasteesta, ellei ensin selvitetä perisyntioppia ts. turmiollista ihmisen vapaata tahtoa. Oppia laista ja evankeliumista, on selvitettävä ensin. Emme voi vähätellä perisyntiä, pakenemalla, Kristuksen sovitustyöhön, vaan perisyntioppi on selvitettävä pohjaan saakka. Perisynnistä sikiävät myös tekosynnit.
Todellinen evankeliumi ilmenee Jeesuksen sovitustyössä ja veljien keskinäisenä lohdutuksena. Jeesus vanhurskauttaa meidät syntiset ihmiset, ilman lain tekoja yksin uskon kautta. Sillä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on, vanhurskas on elävä uskosta. Vanhurskauttamisesta käsin lähtee oikea pyhitys. Oikea pyhitys, ei ole muuta kuin syvenevää synnin ja armon tuntemista. Epäuskoiselle sanotaan: "Jumalan valtakunta on lähestynyt, tehkää parannus ja uskokaa evenkeliumi".
Pelastus on kokonaan armosta, eikä meistä itsestämme, eikä meidän teoistamme. Pyhä kristillinen kaste on Jumalan tekemä armoliitto, eikä siedä rinnalleen mitään ihmistekoja, eikä ihmisoppeja. Jumala on hyvin tarkka kunniastaan.
Älä tee yksinkertaisesta vaikeaa.
Uskomisen asia on niin yksinkertainen, että"hullukin" sen ymmärtää.
Taruilla ihmiset eksytetään.
Oletko tullut vl.ksi ns. naimaparannuksen kautta?
on halu korostaa sitä, että olemme uskomassa ja ettei usko ole kuollut toiminto vrt. "armovaras".
Uskossasi.
Toivottavasti sinulle ei käy kuin Metaskeemalle ja monelle muulle, kun silmät aukeavat, että hylkäät myös Jumalan.
Eräs lähisukulaiseni oli myös yhtä fanaattinen uskossaan, kuin sinä, ja myös aikuisena kääntynyt.
Hän oli myös yksi fraasikone, Ilmeisimmätkään Raamatun Totuudet eivät häntä liikuttaneet.
Olen saanut läheltä seurata, ja ihmetellä, sitä outoa lumousta, jolla sielunvihollinen pitää ihmisiä otteessaan.
Toisaalta olet jo jonkinmoinen palstan sielu, sanoisinko "rakas vihollinen".
Oikeasti en pidä sinua pahana, vaan ihmettelen sitä lumousta, jonka vallassa olet.
Room.3:28. "Niin me siis sen siksi pidämme, että ihminen tulee vanhurskaaksi uskon kautta, ilman lain töitä".
Joh.6:63. Henki on se, joka eläväksi tekee, EI LIHA MITÄÄN AUTA: ne sanat, jotka minä teille puhun, ovat henki ja elämä.
ja yksinkertainen tuo Jumalan valtakunnan evankeliumi: Kun on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa, niin on kaikki mitä olla ja voi.
1.Piet.1:5. Jotka Jumalan väellä uskon kautta autuuteen kätketään, joka sitä varten valmistettu on, että se viimeisellä ajalla ilmi tulis.
"Kyllä uskomassa on selvästi teonsana."
Sana uskoa on teonsana ja siis eri asia kuin usko. Samalla tavalla rakastaa ja rakkaus ovat merkitykseltään kaksi eri sanaa.
Jumalan sana kehottaa kaikkia ihmisiä uskomaan. Mitä uskomaan? Evankeliumin, syntien anteeksi antamisen saarnan.
14. Mutta sitte kuin Johannes oli vankiuteen annettu ylön, tuli Jesus Galileaan, saarnaten Jumalan valtakunnan evankeliumia,
15. Ja sanoi: aika on täytetty, ja Jumalan valtakunta on lähestynyt: tehkäät parannus ja uskokaat evankeliumi.[Mark. 1]
37. Mutta se, jonka Jumala herätti, ei ole nähnyt turmelusta.
38. Sentähden olkoon teille tiettävä, miehet, rakkaat veljet, että teille tämän kautta ilmoitetaan syntein anteeksi antamus:
39. Ja kaikista niistä, joista ette voineet Moseksen lain kautta vanhurskaaksi tulla, tämän kautta jokainen, joka uskoo, tulee vanhurskaaksi.[Apt. 13]
Joka tahtoo autuaaksi tulla, sen pitää uskoa, syntinsä anteeksi. Se on aktiivinen, elävä usko, joka pitää kiinni ja uskoo sen sanan, mitä evankeliumissa sanotaan. Tässä ja nyt, tällä hetkellä. Se on olla uskomassa. Eilinen uskominen ei mitään auta ja huomisen edestä emme voi vielä uskoa.
38. Joka uskoo minun päälleni, niinkuin Raamattu sanoo, hänen kohdustansa pitää vuotaman elämän veden virrat.[Joh. 7]
6. Sillä ilman uskoa on mahdotoin kelvata (Jumalalle); sillä joka Jumalan tykö tulla tahtoo, sen pitää uskoman,[Hepr. 11]
olla teonsana?
Jumalahan sen pyhityksenkin vaikuttaa:
1.Piet.1:5. ja voimallaan Jumala varjelee teidät uskossa, niin että te saavutatte pelastuksen, joka on valmiina saatettavaksi ilmi lopunaikana.
Olla uskomassa on ilmaisu, joka viittaa voimallisesti omiin tekoihin. Uskoma sen sijaan on substantiivi (vrt. hokema (poron)kusema, aukeama jne.)
Itse olen miettinyt monasti sitä, olenko uskossa vai onko usko minussa. Niin omaan suoritustani korostavaan ilmaisuun kuin olen uskomassa en kyllä hevin lankeaisi.
"1.Piet.1:5. ja voimallaan Jumala varjelee teidät uskossa, niin että te saavutatte pelastuksen, joka on valmiina saatettavaksi ilmi lopunaikana."
Saan siis luottaa sihen, että minut varjellaan uskossa, ei uskomassa.
Yritin tuossa edellä sanoa, että usko ja uskoa ovat eri sanoja. Käsittääkseni usko on substantiivi l. nimisana ja uskoa verbi l. teonsana. Mielestäni Raamattu käyttää myös uskon yhteydessä paljon tuota verbiä uskoa. En ymmärrä näitten sanojen merkitystä niin tarkkaan, että pystyisin niitä eksaktisti analysoimaan.
En kuitenkaan yhdy tuossa alla olevaan Lukeneiston jäsenen kommenttiin, että sana uskomassa olisi jokin hokema: uskoma tai uskomus. Minulle uskomassa olemin ei ole mikään hokema tai loru, enkä usko, että olisi kenellekään Jumalan lapselle.
Abrahamista sanotaan Raamatussa: "Abraham uskoi Jumalan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"
Abraham oli uskovainen mies ja uskomassa.
Kirjoitit "Abrahamista sanotaan Raamatussa: "Abraham uskoi Jumalan ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"
Abraham oli uskovainen mies ja uskomassa."
Viimeinen lausumasi vaikuttaa tuulesta temmatulta. Miksei A ihan yhtä hyvin ollut uskossa?
Suurella todennäköisyydellä tämä ei ole sinun omaa tekstiäsi, vaan olet tämän jostakin kopioinut. Onko näin?
Weha ei ole aikaisemminkaan kunnioittanut tekijänoikeuksia millään tavalla, vaan esittää todennäköisesti teologian tohtoreiden tasoisten ihmisten tekstejä ominaan.
En tiedä, mutta Weha on kyllä henkilönä hyvin kaukana niistä vanhoillislestadiolaisista, joita minä tunnen.
tupakanpolttoon ja lasten helvetillä peloitteluun! No jos ei suostu täyttämään seurakunnan vanhinten ja muiden isokenkäisten kieroutuneita haluja niin silloin kai ei voi olla USKOMASSA, vai kuis ON?
uskossa.
Vain saatanan lapset ovat uskomassa.
..vai oliko sattumaa kenties?.. Äsken olin katselemassa näitä sivuja, jossa kerrotaan USKOSTA ja..
..ennakkoluulottomasti eteenpäin:
http://www.ruusuristi.net/pages/Tiedostot/Christosophia.pdf
..sinun pitäisi ainakin tämä lukea. Ja, ajatuksella.
Aiheesta on jo keskusteltu tällä palstalla. Uskomassa oleminen on jotain omiin tekoihin perustuvaa. Kannattaa edelleen muistaa, mikä ero on ilmaisuissa 'olen kusemassa' ja 'olen kusessa'.
puhutaan monessa kohtaa, että henkilö "on uskossa" tai, että henkilö "tuli uskoon".
Kertokaa vanhoillislestadiolaiset yksi sellainen kohta Raamatusta, jossa sanotaan henkilön olevan "uskomassa". Onko tämä termi samalla tavalla SRK:n keksimä kuin vl-herätysliikkeen harhaopitkin?
kuvaa lyhyesti pidenpää virkettä uskomisesta...
Teko se ei ole, sillä Jumala sen pyhityksenkin vaikuttaa:
1.Piet.1:5. ja voimallaan Jumala varjelee teidät uskossa, niin että te saavutatte pelastuksen, joka on valmiina saatettavaksi ilmi lopunaikana.
yksi kohta Raamatusta, jossa sanotaan ihmisen olevan "uskomassa".
Vai onko termi samaa SRK-satua kuin vl-harhaopitkin?
on paljon asioita, joita selvennetään joillain sanoilla, vaikka itse sanaa ei esiinnytkään.
Esim. sakramentti, kolminaisuus, kasteen armo ja taatusti sieltä löytyy myös uskomassa oleminen.
"taatusti sieltä löytyy myös uskomassa oleminen."
kovin taattu, niin voitko ystävällisesti kertoa paikan Raamatusta, jossa sanotaan ihmisen olevan "uskomassa". Näitä asioita ei kuitata siten, että "taatusti sieltä löytyy myös uskomassa oleminen."
Minä olen vahvasti sitä mieltä, että termi "uskomassa" on samaa SRK-satua kuin vl-harhaopitkin.
sanoisi mitä, rakentelet järkeillen asioita.
Sanoinhan, että asiana löytyy, uskomassa oleminen:
11. Sillä Jumalan armo, kaikille ihmisille terveellinen, on ilmestynyt.
12. Joka meidät opettaa kaiken jumalattoman menon hylkäämään ja maailmalliset himot, ja tässä maailmassa siviästi ja hurskaasti ja jumalisesti elämään,
>rakentelet järkeillen asioita.
Uskonasiatkaan eivät ole järjettömiä. Jotkut poikkeavat kuulemma uskon kautta ymmärrykseen.
>Sanoinhan, että asiana löytyy, uskomassa oleminen
Esittämäsi voi aivan yhtä hyvin olla uskossa olemisen tukena. Suomessa on selvä ero niin sanalla kuin käytetyllä sijamuodolla. Tulee olla tarkkana, ettemme eksytetyiksi joudu.
Mistä muuten tempaisit nämä pykälät 11 & 12?
kohta Raamatusta, jossa sanotaan ihmisen olevan "uskomassa".
Vai onko termi samaa SRK-satua kuin vl-harhaopitkin?
" on paljon asioita, joita selvennetään joillain sanoilla, vaikka itse sanaa ei esiinnytkään.
Esim. sakramentti, kolminaisuus, kasteen armo "
Et kai nyt itsekään usko siihen, että uusia termejä mukaan tempoen asiat selvenisivät??? Pikemminkin uusia sanoja ujutetaan sotkemaan asiaa ja antamaan leivän kaikenlaisille sananselittelijöille. Tästä prosessista on Bibliamme näennäissuomea olevine sanoineen ja suorastaan älyttömine sijamuotoineen oiva esimerkki!
Lienet oikeassa, vaikka esim. "vittu" ei ole keskeistä vl-sanastoa. On helpompaa käyttää epämääräistä termiä kuin tehdä selväksi, onko kyse vain ulkosynnyttimistä (isot ja pienet häpyhuulet), luetaanko klitoris mukaan, koskeeko termi myös vaginaa ja uterusta jne jne.
Raamattu tuntee vain kohdun ja hävyn. Bibliaa en nyt voi tarkistaa.
Asiaa on vatvottu jo aikaisemmin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000017467464
Tosin wehapitoisuus on tuolla nykyistä pienempi. Se vain lisännee luettavuutta...
Mikähän hommassa on niin vaikeaa, ettei osata jatkaa mieleen tullutta asiaa siitä jo mahdollisesti tehtyyn avaukseen? Syynä ei enää voine olla Suomi24:n hakutoiminnon tökkiminen.
tammikuussa pitäisi jatkaa kesäkuussa aloitettua ketjua? Oletko vl-urpo?
Ymmärsit kupletin juonen, mutta taitaa olla liian vaikeaa sinullekin.
Ei jatkaminen voi olla kiinni siitä, mikä kuukausi tai vuosi sattuu olemaan.
Ei se ole sen vaikeampaa kuin jatkaa kesäkuussa tammikuussa avattua. Mutta ainahan meillä on keskuudessamme kaikenlaisia uusavuttomia...
Et tajua mistään mitään.
Et vastannut kysmykseen, et ilmesesti osaa, kun piti hakea apua muualta, siin entisistä aloittajista, oletko uskossa, vaiko jopa uskomassa.
Tapanani on kyllä vastata kysymyksiin, jotka on selkeästi tehty minulle ja vain minulle.
Minusta tuo jonkun esittämä ´kusessa´ vs. ´kusemassa´ -selitys on riittävän kattava vastaus alun yleiseen kysymykseen.
Itse katsoisin olevani uskossa, haluan varsin vähän korostaa omia tekoja.
Hyvä Rahikainen, mikä muuten on oma tilanteesi - siitä et kertonut mitään, vaikka julkeat kysellä asiaa esim. minulta?
Minäkään en aloittelevana käyttäjänä osannut tutkia, onko jokin asia (en muista edes, mikä) ollut jo esillä keskusteluissa, vaan täynnä omaa tärkeyttäni töräytin siitä aloituksen. Nyt on hakutoiminto hallussa ja osaan lisätä asiani vaikka kuinka kaukaiseen aloitukseen jatkoksi.
"Nyt on hakutoiminto hallussa ja osaan lisätä asiani vaikka kuinka kaukaiseen aloitukseen jatkoksi."
lukee kommenttisi 1/2 vuoden takaa avatusta ketjusta?
Uskossa, uskossa Jeesukseen Kristukseen
Kiitos, en huomannut. Kiitos
..täytyy vääntää siitäkin Raamtatusta poikkeava tapa.
Raamattu sanoo pelastuksen olevan yksin Uskosta Kristukseen. Uskomassa olemisesta Raamattu ei puhu missään.
.
että "uskomassa" tarkoittaa Oulun kessukerhon jäsenyyttä.
Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, missä puhuttaisiin uskomassa olemisesta, vaikka weha tuossa ylempänä piristääkin päivää yrittämällä sellaisenkin aasinsillan rakentaa:D
Raamattu kertoo vain uskossa olemisesta:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?formname=search&formrnd=1160419044694&search=uskossa&rng=0&submit1=Hae&ref=&ctx=0&mod1=FinPR&mod2=&mod3=
Jos puolestaan vl:älle menet sanomaan olevasi uskossa, niin johan tulee tuomiot väärästä hengellisyydestä tai tivaukset että "kuka sinulle on saarnannut synnit anteeksi?!?"
Tämä on tavallaan ymmärrettävää ja rehellistäkin, sillä vl-uskossa ei olla uskossa Jeesukseen, vaan siellä ollaan uskomassa, eli suorittamassa, toiselta ihmiseltä saatua ja ehdollista, isien perinnäissääntöjen noudattamista vaativaa, uskoa.
Tämä omintakeinen vl-kulttuuri saattaa pohjata niin erottautumiseen muista kristityistä, kuin myös julistukseen "Jeesuksen nimessä ja veressä". Ollaan "uskomassa synnit anteeksi" toisen ihmisen julistuksen kautta.
Tässäpä samasta aiheesta myös toisaalla:
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=6&page=1
Olen uskossa, olen tullut uskoon. Tämä on muoti hokema julkkistenkin keskuudessa, saati julkijumalisten keskuudessa. Mikäs siinä , jos olisi oikeassa uskossa. Me käytämme kuitenkin ilmaisua ,olla uskomassa. Se ilmaisee enemmän , kuin uskossa. Omistaa uskoa ja levätä tädellisen armon varassa , olla sisäisesti Pyhässä Hengessä uskon kautta.
>> Tämä on muoti hokema julkkistenkin keskuudessa, saati julkijumalisten keskuudessa. Mikäs siinä , jos olisi oikeassa uskossa. >Me käytämme kuitenkin ilmaisua ,olla uskomassa. Se ilmaisee enemmän , kuin uskossa.
kolinaa.
sanomalla olevansa "uskomassa", koska monet muut ovat "uskossa". Näin erotellan vuohet lampaista!
Taisi tulla vahingoissa "sanomalla olevansa "uskomassa", koska monet muut ovat "uskossa". Näin erotellan vuohet lampaista! "(Lainaus)
Todellaki , kaikki jotka ovat vain "uskossa" ovat vuohia.
Ja kaikki jotka ovat uskomassa, ovat Jeesuksen lampaita.
Nyt taisi pirultaki lipsahtaa totuus.
olla uskomasa.
uskomassa jotakin massaa? Voiko sillä tehdä valuja? En ymmärrä, on tosi outoa kieltä. Ei ainakaan Suomen kieltä.
..uskomassa tarkoittaa sitä, että koko VL-väki eli massa uskoo SRK:hon.
Raamatun mukaan riittää usko Kristukseen eikä muuta tarvita eikä saakaan olla.
Pellikalla olisi tuohon valmis vastaus. Hänen saarnojaan lukemalla monet asiat kirkastuvat.