Tähän pitäisi nyt saada lopullinen selvyys että kummat renkaat ovat paremmat. Ehdotuksia? Kitkat vai nastat?
Kitkat vai nastat?
kitkahattusetä
4457
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kitkarengasauto kun joutuu onnettomuuteen, se on sellainen että luisuu ojaan tai menee jarrutus pitkäksi.
Nastarengasauto kun joutuu onnettomuuteen, se on sellainen että auto joko lentää kauas pellolle katon kautta ympäri tai pyörii tiellä kuin väkkärä.
tasolle , fysiikan lakeja ei voida rengas saralla kumota , PISTE
Kitkarengas on vallan hyvä rengas , ihan siinä missä nastarengaskin , nastarenkaalla vaan saadaan sinne harvinaisiin ääriolosuhteisiin huomattavasti parempi pito kuin kitkarenkaalla .
75% talvesta kitkarenkaalla pärjää aivan kuten nastarenkaallakin eli vallan hyvin mutta jos haluat renkaan johon voi luottaa joka kelillä niin osta nastat , kitkarenkaiden ainoa etu nastarenkaisiin nähden on hiljainen ääni , tosin nyk. nastarenkaat ovat jo todella hiljaisia
jos omaat premium tason auton jossa äänieristys on nykyaikaisella tasolla , kitkarenkaiden ainoa hyöty kaventuu huomattavasti
...onneksi!
Fysiikan lakeja ei voida kumota, mutta mistä tiedät että nasta on kehityksen huippu?
Kyllä, nastarenkailla saadaan ainakin toistaiseksi sinne harvinaisiin ääriolosuhteisiin huomattavasti parempi pito, mutta kyseiset olosuhteet ovat erittäin harvinaisia eikä pito silloinkan yleensä ole nastoilla ratkaisevasti parempi vaikka se huomattava onkin. Jospa keskityttäisiin niihin tyypillisiin olosuhteisiin joihin keskivertoautoilija joutuu vähintään kerran talvessa.
Kysyn nyt kaikilta nastakiihkoilijoilta: Miksette turvallisuuden nimissä käytä myös kypärää niin autoillessa kuin myös jalankulkijoina keliolosuhteista riippumatta?
Ja mitä tulee tuohon meluun, niin kuvailemasi kaltaista premium autoa ei olekaan. Nastarenkaiden melun välttämiseksi on ostettava joku halpa kinneri jossa korin nitinät, ajoviiman suhina ja moottorin sekä voimansiirron äänet peittävät nastamelun niin ettei se pahemmin häiritse. Vaihtoehtoisesti voi ajaa kuulosuojaimet korvilla ellei kuuloaisti ole jo piloilla. Helpoin ja fiksuin ratkaisu on ostaa kitkarenkaat jos nastarenkaiden melu häiritsee, koska samalla päästään melua pahemmastakin haitasta eroon.
Tuli muuten äsken käytyä lenkillä, nastat tossujen pohjassa kun ei kitkalamelleja tietääkseni ole tossuihin kehitetty. Alustana oli tyypillistä talvea, eli lunta, jäätä, hiekkaa, asfalttia, betonia. Hyvinhän tuo lenkki meni, tosin betonilla ja jäällä oli hieman liukasta ja suurin osa lenkistä meni äänekkään kropinan säestämänä jota vastaantulijat hämmästelivät. Kaveri pysyi tavallisilla kesätossuilla kuitenkin hyvin vauhdissa mukana vaikkei nopeusrajoituksia ollut. Kumma juttu... on tainnut kaverilta jäädä fysiikan kirjat lukematta...
On olosuhteita, joissa kitka pitää vähintään yhtä hyvin ja jopa paremmin:
-karkea jää
-hiekoitettu jää
-lumi
-kuiva tie
Tämä oli siis raaka pito. Ajettavuuss on toinen juttu. Siinä kitka hyppää nastojen edelle. On selvää, että kumipyörä on paremmin ajettava, kuin rengas, jonka pito perustuu epädynaamisiin nastapiikkeihin. Kitkalla pito on jouhevampaa.
Kitkojen etuja ovat vielä:
-pienempi melu
-pienempi bensankulutus
-eivät jyrsi tienpintoja
-voi ajaa kesälläkin
Talvella on toki olosuhteita joissa nasta on perusteltu. Talvella on myös olosuhteita, joissa kesärengas on perusteltu. Mutta kitka handlaa ne kaikki tyydyttävästi, ja keskimäärin on paras. Näillä perusteilla kitka onkin nastarengasta parempi kompromissi talvirenkaaksi.