Sanotaanhan aina, että eläinlääkärin, hammaslääkärin ja lääkärin ammateilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Kuitenkin tapaa aina henkilöitä, jotka hakevat yleiselle, koska pelkäävät, että eivät pääse eläimelle tai hakevat hampaalle ponnistaakseen sieltä yleiselle. Lisäksi tuo on ihan tavallista.
Mikä on mielestänne niin sanottu arvojärjestys näiden tiedekuntien keskuudessa? Vaikka sellaistakaan ei periaatteessa pitäisi olla, niin usein ajatellaan, että eläin on arvokkain, koska sinne valitaan vuosittain vähän ihmisiä, ja koko maassa on vain yksi eläinlääketieteellinen. Toisaalta eläinlääkärin työ ei välttämättä saa niin suurta arvostusta kuin ihmislääkärien. Hammaslääkis on myös joidenkin yleiselle pyrkivien varavaihtoehto. Usein oletetaan, että hampaalta on tarkoitus hakea myöhemmin yleiselle.
On varmaan turha lokeroida, mutta jonkinlainen arvojärjestys on varmasti ihmisten mielissä. Miten asettaisit itse ko. tiedekunnat arvojärjestykseen ja millä perusteilla? Tiedän yhden, joka hakee eläinpuolelle vain, koska hän katsoo, että se on arvostetuin, koska sinne on hänen mukaansa vaikein päästä.
Mikä on mielestänne niin sanottu arvojärjestys näiden tiedekuntien keskuudessa? Vaikka sellaistakaan ei periaatteessa pitäisi olla, niin usein ajatellaan, että eläin on arvokkain, koska sinne valitaan vuosittain vähän ihmisiä, ja koko maassa on vain yksi eläinlääketieteellinen. Toisaalta eläinlääkärin työ ei välttämättä saa niin suurta arvostusta kuin ihmislääkärien. Hammaslääkis on myös joidenkin yleiselle pyrkivien varavaihtoehto. Usein oletetaan, että hampaalta on tarkoitus hakea myöhemmin yleiselle.
On varmaan turha lokeroida, mutta jonkinlainen arvojärjestys on varmasti ihmisten mielissä. Miten asettaisit itse ko. tiedekunnat arvojärjestykseen ja millä perusteilla? Tiedän yhden, joka hakee eläinpuolelle vain, koska hän katsoo, että se on arvostetuin, koska sinne on hänen mukaansa vaikein päästä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
No jaa-a, mä ainakin arvostan niitä järjestyksessä lääketieteellinen > hammaslääketieteellinen = eläinlääketieteellinen. Ihmislääkis nyt kuitenkin pyrkii parantamaan ihmisiä, ja hammas on niin erikoistunut pelkkään suuhun, enkä muutenkaan tykkää hampaista pahemmin. Eläinlääkis kalskahtaa mun korvaan vähän ... alempiarvoselta, sanotaanko näin, kun ei ne oo kun pelkkiä eläimiä. Tietysti arvokas työ siinä missä muukin, mutta ei mun juttu.
Onhan ne "pelkkiä" eläimiä, mutta esim. kaikki meidän possuama liha on eläinlääkärien tarkastamaa, kuten myös kaupunkien juomaveden laatu.
1.Tavallinen
2.Hammas
3.Eläinlääketieteellinen
Ihan hyvä, että eläimetkin voivat hyvin, mutta ihminen on sentään luomakunnan herra.
Jaa’a.
Pelkästään ammattiin katsottaessa oma, eli hammas on nyt tietysti paras :) Siistiä, tarkkaa työtä, monimutkaista ja ylevää verrattuna lääkäreiden työhön (sori nyt vaan). Mutta tämä on niin paljon kiinni opiskelupaikastakin; huippuyliopistojen (mitä nyt suomesta ei löydy...) lääkäritkasvatit, kirurgit yms. nyt varsinkin ovat silmissäni eliiteintä eliittiä. Suomessa taas lääkis on niin normipaikka, johon pääsee jos jonkinmoista tallaajaa, että se jää kauas jälkeen eläinlääkiksestä. Tosin suomen hammas ei sekään mikään hohdokkain ala ole. Eli riippuu vähän siitä mistä se roikkuu.
suomessa
1.eläin
2.normi
3.hammas
yleisesti
1.hienot normilääkikset
2.hienot hampaat
3.eläin
4.-5.tavalliset hammas ja normi sitten koulusta riippuen
alana
1.hammas ja eläin
2.tavallinen
riippuu mistä tykkää, itse en näe leegolandiaa hirveän hohdokkaana. Luulisi että vuosien saatossa rupeaa ihmisten purupinnat ottaa hedariin. Samaa mieltä olen siitä, että Jenkkien hienot lääkikset; esim. Harvard, Johns Hopkins ym. pesee suomalaiset veljet mennentullen. Kaikki kyseiset alat tietenkin hienoja, mutta täytyy muistaa holistinen lähestymistapa eli lääkätieteessä minua itseäni kiinnostaa kuitenkin sellainen kokonaisvaltainen kuva ihmisestä, kun taas leegolääkärit hoitaa leipälaatikkoa.
Niin, tarkoitin siis tietenkin huippu eläinlääkiksiä. Suomessahan sinne pääseevät ihmiset, jotka eivät ikipäivänä pääsisi edes hampaalle, normaalilääkiksestä puhumattakaan.
Niin siis SELVYYDEN vuoksi, minähän en tuota tuossa kirjoittanut :P Eläin on kertakaikkisen hieno paikka niin suomessa kuin muuallakin ja eläinlääkäreitä arvostan poikkeuksetta. Olisin itsekin lähtenyt alalle aikoinani kaikista mieluiten, mutta ikävien pakotteiden vuoksi piti oma ala sitten etsiä muualta.
Kaipa se on juuri tätä asennetta, miksi en lääkäreistä/peruslääkiksestä niin innostu, kun pitää eläinlääkistäkin alkaa morkaamaan. Lääkikseen nimenomaan (no, suomessa) pääsee melkein kuka tahansa ja sen huomaa. Harvassa ovat sellaiset oikeasti mukavat, järkevät ja alasta(/ihmisistä) aidosti välittävät.
Mitä tuohon ”ihan”:n postaukseen vastaten, niin niinhän se on, että kaikilla mielipiteensä. Itsestäni hampaat on työskentely-ympäristönä hurjan kiinnostava ja alakin on mieleeni tuollaisena pikkunäpräyksenä. Lääkäriksi en alkaisi juuri mistään hinnasta :D (ja eläinlääkäriksi kyllä; jos vain pystyisin, niin toki! Eläimet on paljon kivempia kuin ihmiset)
nimim. se alkuperäinen ”hampislainen”
Mutta eläimelle ja hampaalle pääsevät jopa ne, joilla ei ruholle olisi mitään asiaa. Itsehän sinä aloit lääkisopiskelijoita haukkumaan. Ei se nyt niin paljon hienompaa ole että siitä pitäisi noin kateellinen olla...
Häh? Anteeksi, mutta nyt en ihan napannut tuosta sitä pointtia (olen hampislainen, olen hidas, ööö)
Ensinnäkin, eläimelle on vaikea päästä. Lisäksi sinne ei yleensä lähdetä jonkun statuksen, palkan tai arvostuksen tms. syyn perusteella, vaan kiinnostuksesta/rakkaudesta/innostuksesta/halusta auttaa eläimiä.
Sitten, hampaasta minä nimenomaan sanoinkin, että suomessa se ei mikään loistopaikka ole, koska ei täällä ole mitään hirveän hyviä kouluja (kuten norminkaan puolella). Osaltaan se on ikävästi näiden wannabe-lääkäreiden varapaikka, mutta tämä meidän hakusysteemi toisaalta tasaa sitä tilannetta niin, että hampaalle pyrkii lähinnä ihmisiä, jotka haluavat juuri sille alalle. Toki sinne on helpompi päästä, kun sinne hakee vähemmän.
Lisäksi, minä olen kaikkea muuta kuin kateellinen lääkisläisille :D Työ on imho epämukavaa, inhottavaa ja pitää vielä jonkun päivystyksen takia stressata. Pidemmälle koulutettuja normilaisia minä kyllä arvostan sitten jo enemmän, mutta en minä juuri heidänkään paikalleen haluaisi.
obs! Mitä minä arvostelin, oli tapaasi ottaa toisen nimimerkki ja sen kautta mustamaalata eläintä. Tajuan kyllä, että toisille nyt lääkis vaan on joku taivas, mutta sen mielipiteensä voisi aina ilmaista vähän ”sivistyneemminkin”. Jos sinusta hammas ja eläin ovat täynnä normin ulkopuolelle jääneitä tyhmiä, niin voin vaan sanoa, että olen eri mieltä ja sinun tapasi kirjoittaa tänne saa minut pitämään sinua tyhmänä.
Enkä minä hauku lääkisläisiä, sanonpahan vaan, että 1) en tykkää normipuolesta alana niin hurjan paljoa ja 2) normille mahtuu paljon ihmisiä, joista en pidä
Vaikka eläinlääkikseen otetaan "pienempi prosentti", sinne on kuitenkin täsmälleen sama koe kuin Helsingin lääkikseen. "Tavalliseen" lääkikseen vaaditaan kuitenkin huomattavasti korkeammat pisteet kuin eläinlääkikseen samasta kokeesta. Eli eläinlääkikseen hakijoilla on keskimäärin matalampi taso kuin lääkikseen hakijoilla; lääkikseen on siis vaikeampi päästä. Sama pätee vertailtaessa Helsingin ja Tampereen yliopistoja: Tampereelle pienempi prosentti mutta Hesaan vaaditaan samasta kokeesta korkeammat pisteet.
Tietenkin eliittiporukkaa voi valmistua kummastakin siinä missä Harvardistakin. Harvardista sitä vain valmistuu hiukan enemmän.
"Eläinlääkis, hammas vai tavallinen?
Mikä on mielestänne niin sanottu arvojärjestys näiden tiedekuntien keskuudessa?"
Mutta eihän hammaslääketieteellistä tiedekuntaa ole edes olemassa! :D
ihan vertailun vuoksi Harvardin lääketieteelliseen pääsee vuosittain 17%-21% hakijoista sisään, helsingin lääketieteelliseen esimerkiksi toissavuonna 14%. taitaa olla yhdysvaltojen lääkiksissä niin, että jos vaan on rahaa tai halua ottaa monta sataa tonnia lainaa, tai on niin loistava että saa stipendin, niin pienellä mcat-preppauksella ovet aukenee.
No hohhoijaa, onmpa älytön thread. Kaikkia tarvitaan, ja yleensäkin ottaen sellaiselle alalle kannattaa hakeutua joka kiinnostaa itse substanssin takia. Aika ikävää jos omia valintoja ohjaa jokin sortin statusajattelu, joka sekin aina yksilöittäin vaihtelee.
"ihan vertailun vuoksi Harvardin lääketieteelliseen pääsee vuosittain 17%-21% hakijoista sisään, helsingin lääketieteelliseen esimerkiksi toissavuonna 14%"
Ei noiden prosenttien tölläämisessä ole mitään ideaa. Hakijoiden taso voi olla noiden prosenttien sisällä aivan erilaiset.
Sama pätee jotain eläinlääketieteelliseen on vaikea päästä sontaa, koska sisäänpääsyprosentit ovat pienemmät kuin hammaslääketieteelliseen/lääketieteelliseen pääsyssä keskimäärin... JA KUITENKIN pisterajat ovat eläinlääketieteelliseen ovat viime aikoina olleet alhaisemmat kuin hampaalle tai yleiselle hakiessa. Eli helpompi päästä..eikö?
Eläinlääkikseen on alemmat pisterajat, koska ne kokeet arvostellaan paljon tiukemmin kuin normilääkiksen kokeet. Jokaisella koululla on omat tarkastajansa ja pisteensä kokeen tehtäville, jotka ei välttämättä jakaudu kaikissa kouluissa samanlailla/tehtävä. Esim. samasta virheestä sakotetaan hampaalla 1, ihmislääkiksessa 2 ja elukalla 3 pistettä. Ei pitäisi tämän tiedon valossa olla vaikea päätellä, mistä elukan matalat pisterajat johtuu. Niitä pisteitä on vaan elukalla paljon vaikeampi saada.
^^
Aijaa, yht'äkkiä on elukan valintakriteerit muuttuneet huomattavasti tiukemmiksi, josta johtuu alemmat pisterajat. Samaa perustetta voisi käyttää hampaankin kokeisiin --> alemmat pisterajat, koska tiukempi arvostelu. Mitä jos vain hyväksyisit sen tosiasian, että elukalle on nykyään helpompi päästä kuin hampaalle/yleiselle. :)
Hankalahkoja kysymyksiä, joidenkin mielestä myös turhia. Niin ei kuitenkaan asianlaita ole muuten alkuunkaan. Kun se asia kuka meistä on eläin, on muuten lakitekninen seikka. Voivat ottaa ja painostaa, höykyttää ja kyykyttää. Näkisin enemmänkin niin, että rohkeus on universaalia, hölmönäkin, rohkeutta. Maailma on niin oudon hiiri ja puolustuskyvytön, että hävettää ihmisyyden(kin) puolesta. Eivät asiat ole julkisia, autonomisissa yksiköissä. Onko se se 'kilpailutus' eli pienimmällä kustannuksella... tekeekös se kaikista hutsuja vuoronperään. Onko se halvin järkevää, reilua, älykästä. Paras se ei ole ainakaan.
^ mikä vitun vastaus tuo oli "KilpailutusSyvältä"?? jtn yli-inhimillistä filosofiaa?
Tiedoksi vaan, että Yhdysvalloissa maksaa yliopistoihin hakeminenkin, joten siinä mielessä prosentteja ei voi verrata, sillä yliopistoihin hakevat vain lahjakkaat opiskelijat.
tarkoitit varmaan rikkaat