Nyt on jo aika saada Turun kaupunkiin kunnon kävelykeskusta. Henkilöautot tulee siirtää pois katukuvasta joko maanalaisiin pysäköintilaitoksiin tai pysäköintitaloihin ja vapauttaa kadut kevyelle liikenteelle. Lisäksi keskustaan tulee toteuttaa lisää kaupallisia mangneetteja esim uuden aikainen kauppakeskus Kauppahallin kortteliin. Keskustaan ei ole tullut mitään uutta kaupallista toimintaa sitten Hansakorttelin eli 30-vuotta on eletty menneisyydessä.
Kävelykeskusta
Toriparkin puolesta
772163
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Turun nykyisistä päättäjistä täytyy päästä eroon ensin esim kuntaliitoksella Raisioon tai Kaarinaan.Uudet tuulet puhaltavat silloin ja nämä hyvä herra/rouva -järjestelmät joutaisivat Turun osalta roumkoppaan.
Siis liitos voi tapahtua vain yhteen suuntaa, eli Turkuun päin. Sen jokainen järkevä ihminen tajuaa, kuka tällä seudulla on se pomo.
Kyllä nykytoimilla Turun keskustan kaupallinen toiminta näivettyy pahasti, toriparkki tyhmintä, lisää liikennettä vaan torin ympäristössä, mutta todelliset ostajat liikkuvat aiba autoilla ja ajavat kaupungin ulkopuolisiiin mangngneetteihin.
Hansakortteli ei nykymuodossaan ole sentään 30 vuotta vanha, vaan 20, mutta onhan se toki jo paljon sekin.
Mielenkiintoista tietoa Suomen kauppakeskuksista (rakentamisvuodet, liikkeet, kävijät, liikevaihto ym.) löytyy Suomen kauppakeskusyhdistys ry:n julkaisusta: http://www.rakli.fi/attachements/2006-03-31T15-10-1848.pdf
Siitä olen samaa mieltä, että keskustaa on kehitettävä. Avainsanoja ovat mielestäni kävelykeskusta ja toimiva joukkoliikenne, jolla pääsee keskustaan ja sieltä takaisin eri suuntiin. Autoja ei aivan ydinkeskustassa (maan päällä) tarvita, vaan pysäköinti on hoidettava toisella tavalla. Toriparkkia ei kuitenkaan pidä rakentaa, sillä rakennusaika tappaa torikaupan, kaivauksen seuraukset ovat arvaamattomat (vajoamat ym., kuka maksaa?) ja lopputulos sisäänajoramppeineen, ilmanvaihtohormeineen ja muine krumeluuneineen ei keskustaa kaunista. Yksi mahdollisuus olisi laajentaa Louhea ja ehkä rakentaa sinne muitakin sisäänajoreittejä nykyisen Läntisen Pitkänkadun lisäksi.
Jo Juhani Leppähän lupasi laajentaa louhea niin tuntuvast, että sinne mahtuu 2:si 25M. uima allasta.
2:si sabandy hallia 2:si koripallohallia, kahvila ym: mukavaa eikä hintakaan päätä huimannut vaivaiset 43 milj€.
Tarvitaanhan silloin toriparkkikin, jos näin tyhmiä päätöksiäkin voidaan tehdä.
Se on taas eri asia kuka, tämän kaiken maksaa 1:tenä vaihtoehtona pidettiin ns: kauppiaita 2:sena vaihtoehtona Vauutusyhtiöt/ pankit 3:mas vaihtoehto oli toriparkkiyhdistys / kaupunki.
Eikö nykyään enää koulussa opteta, mite numeroita käytetään tekstissä? Mitä ihmettä tarkoittaa esim. 2:si? Kaksisi?
AIVAN! Olen tismalleen samaa mieltä. Hyvä että joku sanoo sen ääneen! Torin ympäristö voitaisiin rauhoittaa torilta korttelin verran autoilta joka suuntaan. Kadut muutettaisiin kauniiksi kävelybulevardeiksi ja toritoimintaa voitaisiin laajentaa kaduillekin. Katukahviloita ja terasseja! Kauniita istutuksia. Linja-autot voisivat lähteä vanhalta puutorilta.
Johan tulisi uutta ilmettä Turkuun! Paljon eurooppalaisempi ja kultturellimpi kaupunkikuva olisi taattu.
Kyllä, kävelykeskustaa on kehitettävä, sillä se lisää asiakkaita, ei vähennä, kuten autolla oven eteen haluavat väittävät.
Sen sijaan toriparkkia ei pidä rakentaa. Rakentamisen vaikutuksista ja seurauksista ei ole mitään takeita. Kuka maksaa, kun keskustassa olevan puupaaluiset rakennukset alkavat vajota? Kaupunki, mikäli toriparkin rakentaminen aiheutuu kaupungin toimista (esim. kaavoitus).
Rakennusaikana (useita vuosia) tori näivettyy eikä palaa entiselleen vain siksi, että jotkut saisivat ajaa toriparkkiin. Pysäköintiongelmat on ratkaistava toisella tavalla eli Louhea laajentamalla (ymmärtääkseni siellä on kalliota), muita pysäköintilaitoksia hyödyntämällä ja ennen kaikkea kehittämällä joukkoliikennettä siten, että autolla ei ole tarvetta tulla ydinkeskustaan.
Ei toriparkkia!
http://toriparkki.blogspot.com/
Vihdoinkin hyviä ja järkeviä uutisia Turusta. Turku on korottamassa kadunvarsipysäköintiään 20%:lla. Tämä tulee toivottavasti ohjaamaan pysäköitävät autot tyhjyyttään kumiseviin parkkiluoliin, joita Turun keskusta-alueella on useampiakin. Päätös on reilu myös siinä mielessä, että Turun joukkoliikenteenkertalippuja korotettiin roimasti alkuvuodesta. Toivottavasti pysäköintimaksujen korotus kannustaa siirtymään joukkoliikenteen käyttöön.
Kaupunkilaisia pitäisi voimakkaammin erilaisin keinoin kannustaa joukkoliikenteen käyttöön. Kasvihuonepäästöistä viidennes on peräisin liikenteestä ja se on myös nopeimmin kasvava päästölähde, mikä johtuu lisääntyvästä yksityisautoilusta sekä lentoliikenteestä. Kasvihuonekaasut taas kiiihdyttää ilmastonmuutosta, joten joukkoliikenteeseen kannustaminen on todellinen ja helppo ympäristöteko.
Toimenpiteet Turun osalta voisivat olla radikaalimmatkin eli joukkoliikennelippujen hintojen rajut alennukset yhdistettynä korotettuihin pysäköintimaksuihin ja jopa tietulleihin. Tanskassahan ilmainen joukkoliikennekokeilu on tuonut kymmeniä prosentteja lisämatkustajia joukkoliikenteeseen. Jos toriparkki päätettäisiin rakentaa, niin maanpäällistä pysäköintiä tulisi rajoittaa huomattavasti ja pysäköintilipun hintaan voitaisiin sisällyttää Kauppatorin alueen tietullimaksu.
http://muukkonen.blog-city.com/
Kovat keinot käyttöön! Turun seutulaisilla on asenneongelma!
on aivan turha kuvitella, että ihmiset tulevat bussilla keskustaan ostoksille, se on itsensä pettämistä ja uskomista joulupukkiin. Keskustaan kuuluu kaupankäynti ja nyt sekä tulevaisuudessa sinne mennään yksityisautoilla bensakäyttöisillä tai sähköautoilla. Joukkoliikenne välineet ovat liian hitaita ja ne eivät miellytä yksityisyyteen kasvaneita kaupunkilaisia, Turku ei ole suurkaupunki eikä sellaiseksi tule, joten joukkoliikenteen varaan ei kaupunkia voida rakentaa ikävä kyllä. Keskusta tarvitsee uudistusta, kävelyalueita, viihtyisiä toreja, moderneja kauppakeskuksia, elokuvakeskuksen JNE. Eli keskustassa täytyy olla jotain miksi tulla sinne, muuten lopetaan loputkin bussilinjat keskustaan kannattamattomina ja yksityisautot suunnistavat Myllyä ja tulevaa Skanssinkeskusta kohti. Kauhea visio!!!
Kun sekä parkkimaksu että bussimaksu nousee, niin yhä usempi ajaa Myllyyn ja muihin paikkoihin, joissa auton saa pysäköidä ilmaiseksi.
Äijällä on näimmä taas jalat korvia myöten maassa.
Jos ihmiset eivät ala käyttämään julkisia, niin ehkä on tosiaan parempi, että he käyttävät kauppakeskuksia, pysyvät poissa keskustasta.
Suljetaan koko keskusta samantien kaikelta muulta paitsi julkiselta liikenteeltä ja keskustan asukkailta. Turun läpimeno siirrettäisiin pois keskustasta, koska nykymeno ei voi jatkua.
Turun keskustan kyky välittää liikennettä on henkilöautojen osalta ruuhka-aikaan lähes ylittynyt. Teiden kapasiteetti ei riitä. Yksisuuntaisilla sattuu ja tapahtuu lähes päivittäin kaikenlaista.
Turun keskustan kapasiteetti ei voi kasvattaa, muuta kuin joukkoliikennettä parantamalla, jos tämä ei ihmisille kelpaa, on heidät ilmeisesti jätettävä keskustan ulkopuolelle kokonaan.
Keskustaan ei kuulukkaan mennä hampaat irvessä ostoksille, ipanoiden parkuessa housunlahkeessa.
Jaa'a. Kun meillä lähdetään kolmen ala-asteikäisen kanssa ostoksille, niin rahaa palaa, eikä kuulu parkumista.
En todellakaan viitsisi lähteä kiertelemään keskustan ruuhkissa ja kantamaan ostoksia ympäri kaupunkia.
Omalla autolla kaupunkiin ajo on mukavampaa ja halvempaakin kuin bussilla. Ainoa harmi on, että pysäköinti on niin kallista keskustassa. Bussilipun hinnalla saa vain pikkisen parkkiaikaa keskustasta, -kele!
Kaupungin johto kuvittelee tienaavansa palkkansa hankkimalla uusia veronmaksajia hajauttamalla omakotialueita pitkin saaria. Ei niihin kallionkoloihin millään linjurilla pääse, maasureita siellä tarvitaan ja ainakin kaksi - lasten saadessa ajokortin enempikin - perhettä kohden. Silloin vasta oikeat ruuhkat koetaan, nykyiset ovat vain harjoittelua.
Siinä saakeli ole mitään kirtämistä kun tulee satakunnan tieltä ja kääntyy läntiselle pitkäkadulle ja siitä louheen.
Eli jopa kolme käännöstä. Wow ihme, on hirveetä se. Sitten vain hissillä ylös ja that's it. Mutta pysy sinä vain siellä Myllyssäs. Ei sua ja sun kauppakassejasi keskustaan kaivatakkaan.
Pian tulee Skanssi ja vie puolet Myllyn asiakkaista.
Mites purat noi hökkelikylät Turun keskustan liepeiltä. Et mitenkään.
Mitä sä sitten iniset?
Parkkiluolaan on helppo mennä, mutta kuka vittu niitä kasseja jaksaa roudata ympäri kaupunkia räntäsateessa?
..esimerkiksi.
Louhesta pääsee suoraan kävelykadulle. TORIPARKKIA EI TARVITA.
Turun keskustasta on tulossa nukkumalähiö, jos sitä ei elvytetä. Toriparkki äkkiä rakenteille jos halutaan keskustan kehittyvän asukkaiden olohuoneena.
Ihmiset haluavat ajaa autolla lyhyeksi aikaa lähelle eikä kantaa ostoksiaan jonnekin luoliin. Jo nyt luolat ammottavat tyhjyyttään. Keskusta sammuu toriparkin myötä lopullisesti, lähiökeskukset vetävät. Ja ne joilla on rahaa, liikkuvat autoilla, vihreät pa:t tallaavat sitten keskustassa eivätkä paljon osta.
"Ne joilla on rahaa, liikkuvat autoilla"...Homma on todettu kymmenissä vähän suuremmissakin kaupungeissa, että viihtyisä autoton kävelykeskusta lähinnä vilkastuttaa myös myyntiä paikallisissa liikkeissä. Olen jo ajat päivät sitten lopettanut keskustassa autolla pyörimisen (ts. "läheltä" parkkipaikan etsimisen) ja ajanut suoraan luolaan tai parkkitaloon ja säästänyt aikaa. Toriparkkia en silti lähtisi rakentamaan koska tilaa löytyy halleista ja matka on todella lyhyt.
Kävelykadun ideaan kuuluu parkkipaikka kohtuuetäisyydellä kävely- ja ostosalueesta ja sellaiset liikkeet joiden tuotteet on helppo kantaa autoon. Ei kai kukaan rupea alvariinsa jääkaappeja kainalossaaparkkitaloon raahaamaan? Perunasäkissäkin on jo tarpeeksi.
Turussa homma toimisi... jos kaupunkilaiset vaan osaisivat käyttää parkkiluoliaan.
Ravintolakatua möykkäreineen, Jyväskylän malliin, en Turun kävelykadusta toivoisi. Ne on eri ihmiset, joilla on aikaa ja varaa istua katukuppiloissa päivät pääksytysten! Lattekuppikin kun maksaa parhaimmillan jo neljä euroa! Viinaksetkaan tuskin sentään aina ovat hintansa väärtit.
Saada keskustan liikkeet kannattamaan, on siinä että kertalipun hinta lasketaan nykyisestä eurolla. Silloin voisi autoilijoidenkin, jo ajatteleva tulevan keskustaan ilman autoa. Toinen vaihtoehto on laskea parkkihallien nykyisiä hintoja, porrastamalla ne alkaen 50c, 1,50 euroon per tunti. Eiköhän tällä saataisi käyttöaste nykyisiin parkkiluoliin, toisenlaiseksi kuin mitä se nyt on??
Käyn usein ostoksilla samalla kertaa sekä Hansassa että torilla. Tavallisesti euro on riittänyt mainiosti pysäköintiin (talvella lämpimissä, kesällä viileissä tiloissa) Louhessa!
Turun keskusta on ollut olemassa milten 800vuotta. Ei se mihinkään sammu tai katoa. Keskustassa asuu nykyiseltään paljon enemmän ihmisiä, kuin silloin aikanaan, joten keskusta on ja pysyy ikuisesti!
Harvalla maan suurista kaupungeista onkaan niin elävä keskusta kuin Turulla. Kauppatorin ympäristökortteleissa, Hansaa lukuunottamatta asuu huomattava määrä ihmisiä. Vertaapa Helsingin kuolleeseen keskustaan! Ja vielä kehtaavat röyhistellä muka stadilaisina! Reunoilla asuvat, reunoilla tai lähiöissä.
Olen asunut lähes koko ikäni Turun keskusta-alueella ja minusta henkilöautoliikenteen jatkuva kasvu ja sen aiheuttamat ruuhkat ovat merkittävä haitta ruutukaava-alueella. Nähtävästi kuitenkaan kaupungin virkamies- ja poliittinen johto ei halua mitenkään vähentää liikenteen aiheuttamia ruuhkia, vaaratilanteita, melua ja ilmansaasteita.
Päinvastoin. Turun kaupunki on luovuttamassa jopa kaikkein keskeisimmän julkisen tilan, kauppatorin, yksityisyrittäjien parkkihalliksi piittaamatta asukkaiden mielipiteestä tai yksityisautoilun aiheuttamista ongelmista tuon taivaallista.
Kaiken huippu on se, että toriparkkia ajetaan kuin käärmettä pyssyyn, vaikka nykyiset pysäköintilaitokset ovat puolityhjiä. Poliitikkojen ja yritysten lyhytnäköisyydellä ei nähtävästi ole mitään rajoja.
Näkeehän sen jo nyt, Turun keskusta hiljenee kaiken aikaa ja parkkiluola on tyhjän panttina, miksi luolia pitäisi saada lisää? Toriparkkiluola on lopullinen niitti keskustan elinvoimalle, lähiöt tulevat kyllä menestymään.
Parkkiluolissa ei ole mitään vikaa, mutta toriparkissa kieltämättä on paljonkin vikaa. Maanalle parkkeeraaminen on kaupungissa se ainut oikea tapa, mutta torin alle on liian aikasta alkaa menemään.
Ongelma taitaa olla siinä, että suurin osa turkulaisista elää muualla kuin keskustassa, eivät he tietenkään näe tätä ruuhkaa joka päivä ja voivat kuvitella sen olevan vain sattumaa, jos kerran sattuvat siihen ajamaan.
Kuinkahan moni poliitikoistamme asuu sumppuisessa keskustassa? Ettei vain löytyisi omakotitalot, jostain rauhaisasta paikasta.
Aikas mielenkiintoinen mielipide tuo Helsingin keskustaa koskeva kommentti. Senaatintori, Kauppatori sekä Eira, Punavuori, Kaivopuisto, Ullanlinna ja Kruununhaka muodostavat todella upean yhtenäisen ja kauniin alueen. Bussit on viety maan alle Kamppiin, Kamppi on muuttunut diesel-laaksosta vireäksi toriksi, kauppakeskus elävöittää tosi paljon, metro vie loputkin bussit kampista jo viiden vuoden päästä..ja mikä parasta, kamppiin rakennetaan raitiotie. Helsingin keskustassa rakennetaan jatkuvasti ja se paranee koko ajan.Uusia hotelleja tulee kuin sieniä sateella, julkinen liikenne raitsikoilla toimii, kauppakeskuksia on useita,ja vaikka paljon on purettukin, niin totaalituhoa à la Turku ei ole tehty, Senaatintori ja Kauppatori ovat historiallisessa ilmeessään.
Miksi näitä asioita ei voi myöntää, miten se meitä edes auttaisi vaikka Helsingin keskusta olisi kuollut? Miksi joillain on pakkomielle tuoda aina Turku-palstalle stadi-aiheista keskustelua? Eikö nyt ollut tarkoitus puhua Turusta. Itse halusin omalta osaltani vain todistaa esitetyn väitteen perättömäksi.
Oma suosikkini Helsingissä kun käyn on muuten Etu-Töölö, tehkääpä kävelylenkki kansallismuseon-Töölöntorin ja Museokadun suunnalla. Ei yhtään rumaa laatikkoa!! Kaikki vanhaa, upeaa rakennuskantaa..ja rauhallisia uneliaita katuja, raitiovaunujen kolinaa..voi Helsingissäkin viihtyä!
Oletko käynyt koskaan Turussa, vai kuulutko niihin sokeisiin, joiden silmä ei löydä Turusta mitään säilytettyä?
Kyllä sitä tuhoamista on tapahtunut ympäri Suomen. Turussa kansalaiset puuttuivat asiaan ekaksi ja siksi lehdetkin asian huomasivat ja näin tämä koko maata koskeva vanhojen talojen purka sai nimekseen juuri Turun tauti.
Se olisi voinut olla yhtä hyvin Suomen tauti.
Turussa on ollut totaalinen tuho vanhojen kauniiden rakennusten suhteen,mikä jatkuu edelleen.
Missään muualla Suomen kaupungissa -ainkaan itseään historialliseksi kutsuvassa- ei näe niin hirvittäviä talorumiluksia kuin Turussa vrt. ex-Salaman talo nyk Pohjolan talo,Kop-kolmio,Eerikin.-ja Käsityöläiskadun kulmauksesta hävitetty hyväkuntoinen,todella kaunis kirkko rakennus ja mitä tulikaan tilalle?Noh huhuh!
Ja ylipäätään Turun "päätöksen teko" on vain Kokoomuspeelojen hallinassa (junantuomien Mannin ja Kanervan ja hännystelijöiden).
.. vastauksesta.
"Homma on todettu kymmenissä vähän suuremmissakin kaupungeissa"
... entä pinemmissä?
Kuka tätä järjettömyyttä ajaa? Haluan varmistaa että ei saa ainakaan minun ääntäni seuraavissa vaaleissa.
Isoissa suurkaupungeissa kuten Frankfurtissa ihmiset ovat tottuneet että parhaat kauppapaikat ovat muualla kuin keskustassa. Ydinkeskustahan on pelkkää toimistorakennusta ja pilvenpiirtäjää täynnä. Toki löytyy kauppojakin, mutta keskustoissa ei todellakaan liikuta autolla vaan jalan! Metrot menee maan alla.
KOP-kolmion ja Pohjolan talot on purettava ja tilalle rakennettava alkuperäiset rakennukset uudelleen:
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-06-17,104:2:386150,1:0:0:0:0:0:
Niinhin olisi parasta tulla kerroksia yhtä paljon kuin KOP-kolmioon. Ei Turun keskustaa voi jättää nysäksi!
Missä muualla maailmassa kauppatori toimii bussivarikkona?
Tilanne on tällä hetkellä hyvä,ei tarvi päästä omalla autolla torille.Nyt pääsee lähiöistakin torille kun on vanha ja raihnainen.
Esimerkiksi Tampereella. Sielläkin keskustori on keskeinen läpikulkupaikka.
Ei joukkoliikenne ole Turun kauppatorilla ongelma. Sinne pitää nimenomaan päästä julkisella liikenteellä.
Toriparkkia en ymmärrä enkä sitä, että sen puolustajat perustelevat - kumma kyllä - kantaansa aivan samoilla argumenteilla kuin vastustajatkin: keskusta on säilytettävä elinvoimaisena. Turussahan on jo toriparkki eli Louhi. Jos toriparkki rakennetaan, miten autot sinne ajavat? Tietenkin jo nyt ruuhkaisia keskustan katuja pitkin. Tämäkö on sitä keskustan viihtyisänä ja elinvoimaisena pitämistä?
Toriparkin puolustajat esittävät, että liike-elämä maksaa kaiken eikä kaupungin tarvitse osallistua kustannuksiin. He kuitenkin vaikenevat siitä, kuka vastaa kustannuksista siinä tilanteessa, kun rakennustöistä aiheutuu Turussa niin tuttu tilanne, että keskustan puupaalutteiset rakennukset alkavatkin vajota. Silloin etsitään syyllistä ja maksajaa. Maksavatko toriparkin kannattajat ja liike-elämä myös lukuisten talojen miljoonapaalutukset? Ja mitä tapahtuu torikaupalle pitkän rakennusajan aikana?
Oikea ratkaisu olisi laajentaa Louhea sekä selvittää ja rakentaa sinne vaihtoehtoisia sisäänajoja. Toistan: Louhi on toriparkki.
Miksi vastustaa toriparkkia. Kauppiaat maksaa sen, parkkipaikat maan alle, kävelykeskusta syntyy, keskusta palaa vetovoimaiseksi, lapsiperheetkin pääsee keskustaan. En ymmärrä kenen etua vastustaminen ajaa ! Kerääkö joku ääniä vastustamisella ? Onko jonkun elämäntapa vastustaa kaikkea ?
Toriparkki on täysin tarpeeton joidenkin kaupunginvaltuutettujen Fallos (en nyt viitsi nimiä mainita,mutta tiedättehän te...)
Torilta on muutaman sadan metrin etäisyydellä tyhjyyttään ammottavia parkkiluolia neljä kappaletta (Louhi,Julia,Puutorin alusparkki ja Eskelintalon parkkitlao),jotka vähäisin lue halvoin liikennemerkkimuutoksin saadaan toimiviksi toriparkkiluoliksi myös uusavuttomille lapsiperheille.
Kuten moneen kertaan on todettu, Louhesta on uloskäynnit Kauppiaskadulle, torille ja Stockan kohdalle kävelykadulla. Miksi tätä ei voida käyttää? Louhi ON toriparkki. Miksi lapsiperheet ja muut eivät käytä Louhea tai muita keskustan pysäköintilaitoksia? Miten toriparkki parantaisi tilannetta? Sehän vain ruuhkauttaisi entistä enemmän torin lähikadun, koska sisäänajo tulisi olemaan torilla. Tämäkö tekisi keskustasta viihtyisämmän ja vetovoimaisemman?
Onko mielestäsi annettu riittävät takeet siitä, että kaupunki ei joudu maksajaksi siinäkään tapauksessa, että toriparkin rakentamisen seurauksena ympäröivien talojen puupaalutukset alkavat lahota ja talot vajoavat? Kuka oikeasti maksaa tuossa tilanteessa miljoonakulut? Tämä asia ON selvitettävä.
Eikö kukaan enää muista kuinka Puutorin torikauppa kuoli, kun torin alle rakennettiin pysäköintitila? Elävöittikö pysäköintihalli Puutoria? Toriparkin rakentamisen ainana torikauppa joutuu evakkoon eikä ole mitään takeita, että se palaa joskus rakentamisen päätyttyä.
Kyse ei ole vastustamisesta vastustamisen vuoksi, vaan siitä, että toriparkki ei ole paras ratkaisu. Oikea ajatus tietenkin on, että keskustaa on kehitettävä. Autot eivät kuulu ydinkeskustaan ja ne voidaan sijoittaa maan alle, mutta toriparkkihan tuo autot ja ruuhkat suoraan maan päälle torilla, koska siellä on sisään- ja ulosajot. Lisäksi torille tulevat ilmanvaihdot ja muut tekniset vempaimet. Kauppatori ei olisi enää entisensä.
veistämöntorikin on kuollut kiitos toriparkin
Liike-elämän toiveiden mukaiseti asiantuntijalautakunta teki eilen ylläripäätöksen, että Torin varrelle pitää päästä ja saada parkkeerata henkilöautoilla!
Bussien pitäisi tasata aikataulunsa periferiassa olevilla pysäkeillä ja vain ajaa torin ohi. Bussien seisottamien torin ympärillä on typerää.
se ajaa autolla kaupan viereen, käy ostoksilla ja ajaa seuraavaan kauppaan. Piste.
Ei nykyään kävellä tai möllötetä parkkiluolissa. Parkista ei myöskään makseta mitään, vaan sen pitää olla ilmainen, leveä ja kaupan vieressä.
Bussilla kulkevat opiskeliat, pakolaiset ja muut persaukiset, joten ne voidaan siirtää esim. puutorille. Tällöin kauppatorille saadaan lisää liike-elämän kaipaamia kadunvarsipaikkoja.
Kävelykatu on taas turhaa ja kannattamatonta tilankäyttöä, joten ihmiset voivat ihan hyvin kävellä tien vieressä. Suurempaa tilaa kaipaavat voivat jolkottaa esim. ruissalossa.
Toisaalta turun keskusta on jo jäänyt kehityksestä, joten voimme unohtaa sen ja keskittyä kehittämään Raision seutua entistä paremmaksi.
Stockmann lienee monelle ainoa syy miksi tuossa epäkäytännöllisessä keskustassa pitää silloin tällöin käydä. Eli stockmanin siirto kehittyneempään paikkaan saattaisi ratkaista ongelman lopullisesti.
Olen edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä, siirretään Stockman ja muutama muu keskustan liike uuteen paikkaan, niin ei tarvitse tulla keskustaan ollenkaan. Siinä on tyhjyyttä kumiseva kävelykeskusta valmiina ei häiritse liikenne eikä tarvita toriparkkia. Elämäntapaihmiset saa rauhassa tapailla toisiaan ja nauttia urbaanista miljööstä. Aika on ajanut Turun kaupallisen keskustan ohi lopullisesti.
Niin varmaan :D Sen kun näkis. Kyllä kaupunkien keskustat tulevat elämään vastaisuudessakin.
Oikea ehta suomalainen juntti, joka ei tajua kaupungeista yhtään mitään. Muuta metsään!
Tässäkin ketjussa puhutaan "kaupungin olohuoneesta". Eli tarkoitus on ajaa muut pois, että saisi itse laskeutua keskustan asunnostaan kävelykadun terassille juomaan rauhassa iltlensä linnun laulussa.
Tosin kuppila taitaa olla kiinni siinä vaiheessa kun kaupungista tulee rauhallinen.
Suomessa on vain yksi kaupunki ja se ei ole Turku. Nukkukaa rauhassa juna meni jo !! Teidän toriparkki on 20 vuotta myöhässä ja tällä hetkellä yritätte puhaltaa hiilosta uudestaan palamaan, toivottavasti keuhkonne kestää !
Täysin samaa mieltä! Kun muutin Turkuun, niin ihmettelin keskustan bussirallia suuresti. Ihan pilalle menee koko tori, kun bussinröttelöt prutkuttavat peräkkäin ja ihmiset seistätönöttävät muutenkin kapeilla jalkakäytävillä. Järjetöntä!
Tänne pitäisi saada hyvä bussiasema, ei siis torinvierusparkkeja busseillekaan. Kävelykeskustaksi koko alue ja kunnon parkkiluolat kauppakeskuksiin johtavine kävely/liukubaana-tunneleineen.
Ja jollekin vastaajalle: Tampereella Keskustori ei suinkaan ole bussivarikko, vaan sen vieressä kadun toisella puolella on bussilaiturit erikseen.
Keskustassa on Turun vahvin asukaspohja. Kyllä tällä asukastiheydellä pidetään monta pikkupuotia auki. Jättipuoteja, ei kukaan kaipaakkaan.
Turku oli metropoli, kun Helsinkiä ei viellä ollut olemassakaan.
Keskieuroopassahan keskustan asunnot on aina halvempia ja niissä asuu opiskelijat, työttömät ja muut b-luokan kansalaiset. Kukaan maksukykyinen ei halua asua ruuhkassa ja metelissä. Olen täysin vakuuttunut että Suomessa suurten kaupunkien tilanne seuraa muiden maiden kehitystä.
Jaahas, päivän provokaatio mitä ilmeisimmin idän suunnalta. Tiedoksi herra kreiville: Länsisiperialaisen kalastajakylän asukeille on olemassa ihan oma keskustelunsa, jossa voi jakaa mielipteitään pääkaupungin ainutlaatuisuudesta.
Turku oli kovaa vauhtia kehittymässä hienoksi eurooppalaiseksi kaupungiksi, kunes TURUN TAUTI ISKI 60-luvulla jatkuen edelleen hyvin elinvoimaisena.
Turkulaisreppanat eivät vaan osaa hoitaa kaupunkiaan viihtyisäksi,toimivaksi citiksi.
Juna meni jo,eikä E 18-tienpätkä vieläkään valmis vasta 4kymmentä vuotta bygattu!!!!
Kansanedustajanne ryssivät eduskunnassa (mm. rautatieasiat,tie-asiat rempallaan) ja lisää samanlaisia pitäsi äänestää Turun valtuustosta lisää.
Noh,tietysti palkat ja verottomat kulukorvaukset houkuttelevat turkulaistakin! MIten voi kuvitella osaavansa hoitaa valtakunnantasolla asioita ,kun ei ole pystynyt edes pikkuriikkisen Turun taloutta hoitamaan?
Fallos sojottaa kokeallle,mutta turhaan Turussa.
Turun ei sentään tarvitse ryöstää Sipoota.
Aivan,mutta Raisio tai Kaarina ryöstää Turun.Varma tieto!
Miksi vastustaa jotain josta oikeasti on hyötyä kaikille?
Hyötyä toriparkista muka on, saanen kysyä?? Ainoa hyöty on se että, tori on pois käytöstä sen aikaa kun remppa on käynnissä. Sisäänajot ovat jo pelkästään, suunniteltu niin tyhmästi ettei tyhmemmin voi kuvitella.
Tori on käytössä koko ajan, työ tehdään vaiheittain. Sisäänajoista en tiedä, mitä niissä nyt sitten mättää?
Mylly ja Ikea menivät kumpainen Raisiolle.
Tarkoitat varmaan että toisinpäin. Keskustaasunnothan ovat niitä kaikkein kalleimpia. Vai asuuko ne "rahamiehet" siellä 30km päässä lähiökerrostalossa.
Ja totta puhuit että ei kukaan haluakkaan asua ruuhkan ja melun keskellä. Eikä edes vierailla. Sitähän varten keskustoista viihtyisiä kävelykeskustoja tehdääkin.
Aivan.Me kalliilla rahalla asuntomme hankkineet haluamme ympärillemme viihtyisän kävelykeskustan mannermaiseen tyyliin.
Meillä ei ole mitään, keskustassa asuvilla, tarvetta tulla perhekunnittain ns. ostoksille keskustaan velkaisesta Hirvensalon kämpästä näyttämään velkaista autoamme muutaman kerran viikossa. Käykää lähikupoissanne kyllä niistäkin HK:n sinistä lenkkimakkaraa ja Turun sinappia saa.
Mitä hyötyä?
Onko se hyötyä kun tori on iso savirakennuskuoppa seuraavat 3-4 vuotta.
Lisääkö se keskustan vetovoimaa?
Onko hyöyä että ihmiset karttavat keskeneräistä toria 3-4 vuotta. Tulevatko ne takaisin sen jälkeen?
Onko hyötyä että historiallinen turistikohde kaivetaan parkkiluolaksi?
Jos toriparkkiin löytyy käyttäjiä, niin onko hyötyä että keskustan automäärät lisääntyvät?
Onko hyötyä kun ruuhkat kasvaa ja ilmanlaatu huononee?
Onko hyötyä se kun liikenneonnettomuudet lisääntyy?
Ketä hyödyttää jos orivesi laskee ja torin ympäristö rakennukset kärsivät?
Siinä vähän mietittävää.
Muualla kuinSon ihan tavallista että halvimmat asunnot löytyy pikkukaupungin keskustasta. Miljoonakaupungit on sitten asia erikseen.
Turkulaiset ei enään edes mainitse ääneen mitään upsalassa tehtyjä sinappeja.
Parempi väki asuua kaupungin reunoilla omakotitaloissa. Ja asioi missä lystää. Jos parhaat kaupat olisi keskustassa, niin sitten kävisivät siellä.
Mylly sekä Ikea ovat hyviä juttuja Turulle, koska nyt sellaiset löytyy Turun kaupunkiseudulta, jotka entisestään lisäävät tämän alueen kiinnostavuutta.
Ikea ei ole Suomessa viellä keskuskaupunkiin muuttanut missään. Helsingin Ikeatkin on Espoossa ja Vantaalla. Turun Ikea siis Raisiossa, koska raisio on niin kuin Espoo ja Vantaa Helsingille. Turun syrjäkylä!
Turku ehkä hävisi Myllyn suhteen Raisiolle, mutta Myllyä ei ole Turkuun koskaan ollut tulossakaan. Toisaalta, jos Turkuun oltaisiin rakennettu se iso Prisma, ei nyt olisi seudulle tulossa Ikeaakaan. Eli kaikki tässä voittivat eikös joo?
Sitten.. vaikka oletettaisiinkin, että Raisio voitti Turun kauppakeskuksen suhteen, niin Turku voitti juuri Kaarinan samanmoisessa mittelössä. Turkuun on siis tulossa kaupunkiseudun MYLLYII eli Skanssin kauppakeskus. Mikä tietty oli kaamea tappio Kaarinalle, mutta kaarinalaiset sitä kuitenkin tavallaan hyötyvät.
Sitten on viellä yksi asia. Tämä Skanssi, jonka Turku sitten voitti, on vain n. viiden minuutin päässä Turun keskustasta. Jopa lähempänä kuin tämä länsikeskus, jonka Mylly kukisti. Eikös se ole hieman turhan lähellä ydinkeskustaa. Ei Helsingissä ole näin lähekkäin kauppakeskuksia.
On kuitenkin loppujen lopuksi aivan sama mitä Raisio tai Kaarina saa. Turusta me ollaan kaikki joka tapauksessa riippuvaisia.
Käytännössä ne estävät sen, että Turkuun tulisi koskaan kunnon kävelykeskustaa.
Ei tarvita,koska Itä-Turku saa Skanssin ostoskeskuksen.Muuallakin päin Turkua on ostoskeskuksia.