Britanniassa kuuluu muslimina esiintyvä naispoliisi kieltäytyvän kättelystä. Sama henkilö kieltäytyi myös menemästä valokuvaan esimiehensä kanssa.
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007030472,00.html
Onkohan kyse islamista vai provokaatiosta?
Yleinen mielipide näyttää olevan, ettei kättelykyvytön poliisi voi hoitaa työtään Britanniassa.
Itse näkisin, että poliiseja värvättäessä tulisi olla pari eri sukupuolta olevaa esimiesasemassa olevaa poliisia vastaanottamassa haastateltavia. Kättelystä kieltäytyvät voisi kaikessa hiljaisuudessa jättää valitsematta. Samoin kuin ne, jotka sanoisivat kieltäytyvänsä suusta-suuhun elvytyksestä, lähetystöjön vartioinnista yms.
Mitäs mieltä sinä olet, onko tässä kyse islamin harjoittamisesta vai tekosyyn keksimisestä shariakäytäntöjen edistämiseksi tms?
http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2007030472,00.html
Onkohan kyse islamista vai provokaatiosta?
Yleinen mielipide näyttää olevan, ettei kättelykyvytön poliisi voi hoitaa työtään Britanniassa.
Itse näkisin, että poliiseja värvättäessä tulisi olla pari eri sukupuolta olevaa esimiesasemassa olevaa poliisia vastaanottamassa haastateltavia. Kättelystä kieltäytyvät voisi kaikessa hiljaisuudessa jättää valitsematta. Samoin kuin ne, jotka sanoisivat kieltäytyvänsä suusta-suuhun elvytyksestä, lähetystöjön vartioinnista yms.
Mitäs mieltä sinä olet, onko tässä kyse islamin harjoittamisesta vai tekosyyn keksimisestä shariakäytäntöjen edistämiseksi tms?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Niin, onko naispappeus feministien provokaatio? Kun kerran naispappi aiheuttaa pahennusta joidenkin miesten silmissä pitäisikö se kieltää?
Tässä on kysymys länsimaisen suvaitsevaisuuden (?) ja uskonnonvapauden törmäykestä uskontoon. Ei Islamista, ei provokaatiosta eikä varsinkaan Sharia-laista lol
pitemmän päälle tulee tytölle ongelmia siinä kun ei voi työtään hoitaa tai joutuu naisvaltaiseen työhön vankilaan tai tulliin.
Ettei olis vaan tytöstä tulossa fundamentalisti?
...myös sellaiselle poliisille, joka ei kättele. Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
Mutta ongelmaa taitaa tulla, jos kyseinen poliisi ei ole tarpeen tullen valmis painimaan myös miespuolisten asiakkaittensa kanssa. Sitä valmiutta vaadittaneen poliisilta kuin poliisilta.
>>Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
Metropolitan chief Sir Ian Blair arvomaailmoineen on mielestäsi siis perähikiältä, sillä hän ei pitänyt lainkaan hyväksyttävänä ("bloody furious") ko. naispoliisin tahtoa.
i mean in my case. So whatever what happened there insofar where british live under this circum happens like that. But but never mind because socialogical invirements and philosophical past in this case effects so they say or sorry i say it also before them once at this column so i mean in that forum; sorry i just came and i didnt get still this point about shaking hands? Why i have to shake my hands when i am not sure i wash them or not..but usually i wash them once a month if i also remeber them.. But anyway! Is there any problem now which is not for me so actuel bur reader make them bigger. So then let me remember when i was in Timbukt heared much things like this case already. For egzamblement.. later i continue.....:)
LÖYTYNEE ISOSTA MAASTA KÄYTTÖÄ... ...myös sellaiselle poliisille, joka ei kättele. Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
PS. Sir Ian Blair sen paremmin kuin tepponenkaan ei ole koko Britannia.
hih hi
http://www.youtube.com/watch?v=GN8I2SyEiHw&mode=related&search=
>>LÖYTYNEE ISOSTA MAASTA KÄYTTÖÄ... ...myös sellaiselle poliisille, joka ei kättele.
Varmasti. Todennäköisesti myös kädettömälle poliisille löytyy JOTAKIN käyttöä, vaikkei hän itse todennäköisesti kädettömyyteensä syyllinen olekaan.
>>Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
Ei varmaankaan.
>>PS. Sir Ian Blair sen paremmin kuin tepponenkaan ei ole koko Britannia.
Ei olekaan. Minä en ole edes Britannian kansalainen. Britannian poliisivoimien ykkösnyrkin arvomaailman vihjaat kuitenkin sujuvasti perähikiäläiseksi.
Metropolitan chief Sir Ian Blair arvomaailmoineen on mielestäsi siis perähikiältä, sillä hän ei pitänyt lainkaan hyväksyttävänä ("bloody furious") ko. naispoliisin tahtoa.
LÖYTYNEE ISOSTA MAASTA KÄYTTÖÄ... ...myös sellaiselle poliisille, joka ei kättele. Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
PS. Sir Ian Blair sen paremmin kuin tepponenkaan ei ole koko Britannia."
En samasta brittiläistä poliisipäällikköä ja suomalaista koulukiusaajatyyppiä, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä. Saivartelusi ja vihjailusi ovat sinun omiasi.
Yrittäisit kasvaa aikuiseksi.
>>LÖYTYNEE ISOSTA MAASTA KÄYTTÖÄ... ...myös sellaiselle poliisille, joka ei kättele.
-Varmasti. Todennäköisesti myös kädettömälle poliisille löytyy JOTAKIN käyttöä, vaikkei hän itse todennäköisesti kädettömyyteensä syyllinen olekaan.
>>>>Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla.
-Ei varmaankaan.
>>En samasta brittiläistä poliisipäällikköä ja suomalaista koulukiusaajatyyppiä, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
>>>>PS. Sir Ian Blair sen paremmin kuin tepponenkaan ei ole koko Britannia.
Eli samaistat kuitenkin.
Kun sanot että "Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla", ja tiedossasi on, ettei Britannian poliisivoimien ykkösnyrkki Metropolitan chief Sir Ian Blair hyväksy katsontakantaasi, teet selväksi että hän on arvomaailmaltaan "perähikiäläinen tuppukyläläinen". Täysin epäoleellista, ja myös asiatonta, tässä yhteydessä oli sinulta julistaa mitä minä olen tai en ole.
Yrittäisit kasvaa aikuiseksi.
....brittiläistä poliisipäällikköä ja suomalaista koulukiusaajatyyppiä, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä. En usko, että pääkaupunkialueen poliisipäälliköksi voisi nykyaikana kohota samanlainen keskenkasvuinen koulukiusaajatyyppi. Tuskinpa ko. poliisipäällikkö olisi tuosta samastamisestasi erityisen imarreltu.
Sinun taitaa todellakin olla vaikea ymmärtää tätä, joten jäänet näillä näkymillä keskenkasvuiseksi koulukiusaajatyypiksi, joka yrittää löytää muun muassa brittiläisestä poliisipäälliköstäkin puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
kaikessa loogisuudessasi olet taas käyttänyt koko keskustelun minun leimaamiseen (Kirjoittanut: Aabra-ham 23.1.2007 klo 09.39 Ei sinua tarvitse leimata. Leimaat itse itsesi.), voisit varmaan kertoa, edustaako sellainen auktoriteetin asemassa oleva henkilö "perähikiäläisen tuppukyläläisen" arvomaailmaa, joka ei hyväksy, että vieraaseen kulttuurin kuuluvat käytännöt vallitsevat hänen omaan kulttuurinsa kuuluvien käytäntöjen kustannuksella?
..onko mielestäsi Lontoon poliisipäällikkö SINUN MIELESTÄSI väärässä arvostellessaan kyseisen konstaapelin toimintaa?
...missä ja miten LONTOON POLIISIPÄÄLLIKKÖ on arvostellut kyseisen konstaapelin toimintaa, osaisin paremmin vastata kysymykseesi. Antanet asiasta viitteen, koska linkin artikkelissa ei kerrota Lontoon poliisipäällikön esittämästä arvostelusta.
Toistaiseksi olen lukenut, että Chief Superintendent Ali Dizaei (joka on iranilaista syntyperää ja muslimi) on ilmaissut epäilevänsä, sopiiko ko. konstaapeli käytännön poliisityöhön kaduille. Itse epäilen samaa, mutta koska en ole lukenut sir Ian Blairin esittämää arvostelua enkä tunne riittävästi brittiläisen poliisin toimintasääntöjä tai -tapoja, en tietenkään voi olla asiasta yhtä varma kuin joku keskenkasvuinen koulukiusaajatyyppi, joka yrittää löytää muun muassa brittiläisestä poliisipäälliköstäkin puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
Jään siis odottamaan linkkiä, jossa kerrotaan sir Ian Blairin esittämän arvostelun sisällöstä.
>>Jos kertoisit tarkemmin missä ja miten LONTOON POLIISIPÄÄLLIKKÖ on arvostellut kyseisen konstaapelin toimintaa,
Sir Ian is “bloody furious” after the woman — one of 200 officers at a passing-out parade — said it was against her religion to accept a congratulatory handshake.
Täytyy myös huomauttaa, että kansanedustaja (mielestäsi "takahikiäläinen tuppukyläläinen"?) näkee kättelemättömyyden melkoisena ongelmana.
>>Tory MP Andrew Rosindell said: “This must impede her ability to do her job. Shaking hands is a basic part of our culture. If you can’t do that, how can you engage with the public?”
>>en tietenkään voi olla asiasta yhtä varma kuin joku keskenkasvuinen koulukiusaajatyyppi, joka yrittää löytää muun muassa brittiläisestä poliisipäälliköstäkin puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
Oletko sattunut huomaamaan, että olen keskustelun aikana ollut kiinnostunut pelkästään sinun näkemyksestäsi käsiteltävästä asiasta, en yhteenkään uskonnolliseen ryhmään kuuluvista ihmisistä, enkä varsinkaan itsestäni?
Yrittäisit kasvaa aikuiseksi.
Kuules nyt saatanan mulkku. Poliisilta vaaditaan tiettyä kulttuurituntemusta. Mm. asiakkaan kätteleminen on asia, joka MYÖS muslimin on pakko tehdä ellei ole täysi moukka. Poliisin päätyö on tietenkin toimittaa ysi millinen lunssi asiakaan otsaan jos nikseen tulee, mutta ennen kaikkea poliisilta vaaditaan sosiaalisia kykyjä, koska poliisi on nykyisin järkyttäviinkin ihmiskohtaloihin törmäävä "sosiaalityöntekijä".
Pitää vähän puolustaa poliisiakin, vaikka henkilökohtaisesti vihaankin poliisia sydämeni pohjasta.
Brittiläinen poliisipäällikkö on puhunut ihan asiaa. Jos muslimille ei kelpaa kunnioittaa tapoja, niin sellainen poliisi voi kävellä sitten suoraan työttömyyskortistoon.
en kysynyt nimim. Eihäniltä, oliko Sir Ian “bloody furious” maailman laajalevikkisimmän tabloidilehden toimittajan mielestä.
Ssijaan esitin pyynnön nimim. Eihänille: "Jos kertoisit tarkemmin missä ja miten LONTOON POLIISIPÄÄLLIKKÖ on arvostellut kyseisen konstaapelin toimintaa, osaisin paremmin vastata kysymykseesi. Antanet asiasta viitteen, koska linkin artikkelissa ei kerrota Lontoon poliisipäällikön esittämästä arvostelusta."
Tätä pyyntöä en viitsinyt esittää sinulle, koska arvelin, että tuskin osaat tehdä eroa tabloidilehden toimittajan esittämän mielipiteen ja poliisipäällikön virkavastuulla esittämän arvostelun välillä.
Joten toistan sen, mitä kirjoitin nimim. Eihänille:
"Toistaiseksi olen lukenut, että Chief Superintendent Ali Dizaei (joka on iranilaista syntyperää ja muslimi) on ilmaissut epäilevänsä, sopiiko ko. konstaapeli käytännön poliisityöhön kaduille. Itse epäilen samaa, mutta koska en ole lukenut sir Ian Blairin esittämää arvostelua enkä tunne riittävästi brittiläisen poliisin toimintasääntöjä tai -tapoja, en tietenkään voi olla asiasta yhtä varma kuin joku keskenkasvuinen koulukiusaajatyyppi, joka yrittää löytää muun muassa brittiläisestä poliisipäälliköstäkin puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
Jään siis odottamaan linkkiä, jossa kerrotaan sir Ian Blairin esittämän arvostelun sisällöstä."
- Sinun esittämäsi kyselyt eivät minua hirveästi kiinnosta, koska aikoja sitten on käynyt selväksi, että niiden takana on keskenkasvuiseksi jäänyt koulukiusaajatyyppi, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä. Sitten kun osoitat kykyä johonkin muuhunkin, kanssasi ehkä kannattaa keskustella ihan asioistakin.
>>en kysynyt nimim. Eihäniltä, oliko Sir Ian “bloody furious” maailman laajalevikkisimmän tabloidilehden toimittajan mielestä.
>>A senior police source said: “Sir Ian was informed on his arrival. He was bloody furious. But went along so as not to cause a scene. He shook the hand of every recruit apart from her. It was obvious and embarrassing.”
Tarkoittaako "a senior police source" mielestäsi suomeksi "maailman laajalevikkisimmän tabloidilehden toimittaja"?
>>"Toistaiseksi olen lukenut, että Chief Superintendent Ali Dizaei (joka on iranilaista syntyperää ja muslimi) on ilmaissut epäilevänsä, sopiiko ko. konstaapeli käytännön poliisityöhön kaduille. Itse epäilen samaa, mutta koska en ole lukenut sir Ian Blairin esittämää arvostelua enkä tunne riittävästi brittiläisen poliisin toimintasääntöjä tai -tapoja...
Et siis millään ymmärrä - luetun ymmärtämisesi yhteydessäkään - että kyse ei ole pohjimmiltaan henkilöistä ts. kuka sanoi mitäkin. Annat valitettavan tutuksi tekemäsi vaikutelman siitä, että yrität taas kiertää käsiteltävää asiaa takertumalla henkilöihin ym. reuna-aiheisiin. Kuten hyvin tiedät, suomi24:n rajallinen ketjukoko on omiaan tuohon tarkoitusperään.
Vastaahan jo, Aabra-ham:
EDUSTAAKO MIELESTÄSI "PERÄHIKIÄLÄISEN TUPPUKYLÄLÄISEN" ARVOMAAILMAA SELLAINEN HENKILÖ, JOKA EI HYVÄKSY ETTÄ VIERAASEEN KULTTUURIIN KUULUVAT KÄYTÄNNÖT VALLITSEVAT HÄNEN OMAAN KULTTUURIINSA KUULUVIEN KÄYTÄNTÖJEN PERUSTEELLA?
Ja jos et pysty ajattelemaan asiaa ilman oikeita henkilöitä:
EDUSTAAKO MP Andrew Rosindell MIELESTÄSI "PERÄHIKIÄLÄISEN TUPPUKYLÄLÄISEN" ARVOMAAILMAA SUHTAUTUMISESSAAN TÄHÄN KO. ONGELMANAISPOLIISIIN?
>>Tory MP Andrew Rosindell said: “This must impede her ability to do her job. Shaking hands is a basic part of our culture. If you can’t do that, how can you engage with the public?”
>>Sinun esittämäsi kyselyt eivät minua hirveästi kiinnosta, koska aikoja sitten on käynyt selväksi, että niiden takana on keskenkasvuiseksi jäänyt koulukiusaajatyyppi, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.
Olen äärimmäisen huvittunut siitä, että jankutat (=spämmäät) tätä lausettasi sitä enemmän, mitä enemmän arvostelen SINUA. Joko huomasit, että olen keskustelun aikana ollut kiinnostunut pelkästään sinun näkemyksestäsi käsiteltävästä asiasta, en yhteenkään uskonnolliseen ryhmään kuuluvista ihmisistä, enkä varsinkaan itsestäni?
Yrittäisit kasvaa aikuiseksi.
HÄNEN OMAAN KULTTUURIINSA KUULUVIEN KÄYTÄNTÖJEN KUSTANNUKSELLA, ei PERUSTEELLA?
>>Jään siis odottamaan linkkiä, jossa kerrotaan sir Ian Blairin esittämän arvostelun sisällöstä."
MPS Spokeswoman: "The officer maintains that she puts the requirements of being a police officer above her personal beliefs and only exercises the latter when she has choice to do so.
"Any refusal to engage in this manner would not be tolerated by the MPS (Metropolitan Police Service)."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/6284347.stm
Ai niin, tämähän oli vain puhenaisen välittämä MPS:n virallinen kanta. Sehän mahtaa olla mielestäsi aivan eri asia kuin Sir Ian Blairin esittämä arvostelu.
...linkkiä, jossa poliisikomentaja olisi arvostellut asianomaista naiskonstaapelia. Lehden toimittajan väite siitä, että joku nimettömäksi jäänyt "senior police source" on kertonut, että "Sir Ian... was bloody furious", ei ole poliisikomentajan virkavastuullaan esittämä arvostelu. Mutta kuten sanottua, et taida ymmärtää eroa.
Itse olen todennut että epäilen, kuten myös Chief Superintendent Ali Dizaei, sopiiko ko. kostaapeli käytännön työhön kadulle. Mutta varma en voi olla, koska en tunne Britannian poliisin tehtäviä ja sääntöjä tarpeeksi.
Mitä seuraavaan kysymykseesi tulee:
>>EDUSTAAKO MIELESTÄSI "PERÄHIKIÄLÄISEN TUPPUKYLÄLÄISEN" ARVOMAAILMAA SELLAINEN HENKILÖ, JOKA EI HYVÄKSY ETTÄ VIERAASEEN KULTTUURIIN KUULUVAT KÄYTÄNNÖT VALLITSEVAT HÄNEN OMAAN KULTTUURIINSA KUULUVIEN KÄYTÄNTÖJEN PERUSTEELLA? (korjattu "kustannuksella")>>
se riippuu tapauksesta. En esimerkiksi katso, että suomalaisen pitäisi ehdottomasti ja ilman muuta pussata Ranskassa tuttuja ihmisiä tervehtiessään poskille, vaikka se onkin siellä yleinen tapa. En myöskään edellytä, että sellaisen ihmisen pitäisi kätellä, jolle se on uskonnollisista tai kulttuurisista syistä vastenmielistä. Perähikiäläistä, rajoittunuttta ja omaa itseään kaiken mittana pitävää arvomaailmaa edustaa se, jos tällaista vaatii ilman vankkoja perusteita. Mutta jos vankat perusteet ovat olemassa, tilanne on toinen. Toistaiseksi en ole sellaisia nähnyt kummankaan asian kohdalla.
Mitä sinun arvomaailmaasi tulee, olen tutustunut siihen monesta kirjoituksestasi. Viittaan tähän tutustumiseeni kirjoittaessani:
"Sinun esittämäsi kyselyt eivät minua hirveästi kiinnosta, koska aikoja sitten on käynyt selväksi, että niiden takana on keskenkasvuiseksi jäänyt koulukiusaajatyyppi, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä.>>
Mutta taitaapa tuo mennä yli horisonttisi.
>>En vieläkään ole saanut jossa poliisikomentaja olisi arvostellut asianomaista naiskonstaapelia.
Olet saanut MPS:n virallisen kannan. Miksi se ei riitä sinulle?
>>MPS Spokeswoman: "The officer maintains that she puts the requirements of being a police officer above her personal beliefs and only exercises the latter when she has choice to do so.
"Any refusal to engage in this manner would not be tolerated by the MPS (Metropolitan Police Service)."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/london/62843 47.stm
>>Lehden toimittajan väite siitä, että joku nimettömäksi jäänyt "senior police source" on kertonut, että "Sir Ian... was bloody furious", ei ole poliisikomentajan virkavastuullaan esittämä arvostelu.
Ei olekaan, mutta nimettömäksikin jääneen "senior police source:n" kommentti "Sir Ian... was bloody furious" (Jonka voi MPS:n puhenaisen lausunnon ja ihan maalaisjärjenkin avulla uskoa todeksi) on aivan eri korkeudella totuusasteikolla, kuin se että a senior police source olisi maailman laajalevikkisimmän tabloidilehden toimittaja.
>>Mutta kuten sanottua, et taida ymmärtää eroa.
Kertakaikkiaan koominen yritys paikkailla virhettäsi:)
Kaikesta huolimatta olen aivan uskomattoman hämmästynyt, että vastasit kysymykseeni.
>>Perähikiäläistä, rajoittunuttta ja omaa itseään kaiken mittana pitävää arvomaailmaa edustaa se, jos tällaista vaatii ilman vankkoja perusteita. Mutta jos vankat perusteet ovat olemassa, tilanne on toinen. Toistaiseksi en ole sellaisia nähnyt kummankaan asian kohdalla
>>>>>"Any refusal to engage in this manner would not be tolerated by the MPS (Metropolitan Police Service)."
>>>>Tory MP Andrew Rosindell said: “This must impede her ability to do her job. Shaking hands is a basic part of our culture. If you can’t do that, how can you engage with the public?”
Teit siis vasta nyt selväksi, että mielestäsi perähikiäläistä, rajoittunuttta ja omaa itseään kaiken mittana pitävää arvomaailmaa edustavat mm. MPS sekä Andrew Rosindell.
>>Sinun esittämäsi kyselyt eivät minua hirveästi kiinnosta, koska aikoja sitten on käynyt selväksi, että niiden takana on keskenkasvuiseksi jäänyt koulukiusaajatyyppi, joka yrittää etsiä puolusteluita halulleen kiusata yhteen uskonnolliseen ryhmään kuuluvia ihmisiä, eli jos valheen toistaa tuhat kertaa muuttuu se todeksi.
Olen todellakin äärimmäisen huvittunut siitä, että jankutat (=spämmäät) tätä lausettasi sitä enemmän, mitä enemmän arvostelen SINUA. Joko huomasit, että olen keskustelun aikana ollut kiinnostunut pelkästään sinun näkemyksestäsi käsiteltävästä asiasta, en yhteenkään uskonnolliseen ryhmään kuuluvista ihmisistä, enkä varsinkaan itsestäni?
Yrittäisit kasvaa aikuiseksi pikku-Göbbels.
Heh hehe eh eeeehhhhheeeee
Jaa että ketä olikaan perähikiältä
huh huh :D
"En vieläkään ole saanut...
Kirjoittanut: Aabra-ham 25.1.2007 klo 20.08
...linkkiä, jossa poliisikomentaja olisi arvostellut asianomaista naiskonstaapelia. Lehden toimittajan väite siitä, että joku nimettömäksi jäänyt "senior police source" on kertonut, että "Sir Ian... was bloody furious", ei ole poliisikomentajan virkavastuullaan esittämä arvostelu. Mutta kuten sanottua, et taida ymmärtää eroa."
Nimetön lähde, jonka toimittaja esittää, ei todellakaan ole sama kuin virallinen ja virkavastuulla esitetty arvostelu. Se on tabloidilehden oman toimittajan vastuulla esitetty arvostelu. Joten odotan yhäkin nimim. Eihäniltä linkkiä.
Koska en tiedä, mitkä ovat muiden poliisiviranomaisten tai minulle tuntemattoman parlamentin jäsenen perustelut ja mikä on niiden suhde brittiläisen poliisin sääntöihin ja tehtäviin, minulla ei ole syytä samastaa heitä millään tavoin suomalaiseen koulukiusaajatyyppiin.
Omana kantanani olen jo esittänyt:
"Itse olen todennut että epäilen, kuten myös Chief Superintendent Ali Dizaei, sopiiko ko. kostaapeli käytännön työhön kadulle. Mutta varma en voi olla, koska en tunne Britannian poliisin tehtäviä ja sääntöjä tarpeeksi."
>>En vieläkään ole saanut linkkiä, jossa poliisikomentaja olisi arvostellut asianomaista naiskonstaapelia.
Olet saanut MPS:n virallisen kannan. Miksi se ei riitä sinulle?
>> Lehden toimittajan väite siitä, että joku nimettömäksi jäänyt "senior police source" on kertonut, että "Sir Ian... was bloody furious", ei ole poliisikomentajan virkavastuullaan esittämä arvostelu.
Ei olekaan, mutta nimettömäksikin jääneen "senior police source:n" kommentti "Sir Ian... was bloody furious" (Jonka voi MPS:n puhenaisen lausunnon ja ihan maalaisjärjenkin avulla uskoa todeksi) on aivan eri korkeudella totuusasteikolla, kuin se että a senior police source olisi maailman laajalevikkisimmän tabloidilehden toimittaja (sinua sanasta sanaan siteeraten).
>>Mutta kuten sanottua, et taida ymmärtää eroa."
Edelleen kertakaikkisen koominen yritys paikkailla virhettäsi:)
>>Britannia ei liene sellainen perähikiäläinen tuppukylä, jossa olisi mahdotonta selviytyä tervehdyksistä vaikkapa kohteliaasti kumartamalla...
...Mutta jos vankat perusteet ovat olemassa, tilanne on toinen...
...Koska en tiedä, mitkä ovat muiden poliisiviranomaisten tai minulle tuntemattoman parlamentin jäsenen perustelut ja mikä on niiden suhde brittiläisen poliisin sääntöihin ja tehtäviin...
...niin Aabrahamin ei kannattaisi leimata brittien halua pitäytyä omissa arvostamissaan tervehtimistavoissaan perähikiäläisyydeksi - heti kättelyssä...
..., ettei hänen tarvitsisi epätoivoisesti pelastella itseään menemällä jatkuvasti henkilökohtaisuuksiin palstan sääntöjen vastaisesti.
>>Omana kantanani olen jo esittänyt:
>>Itse olen todennut että epäilen, kuten myös Chief Superintendent Ali Dizaei, sopiiko ko. kostaapeli käytännön työhön kadulle. Mutta varma en voi olla, koska en tunne Britannian poliisin tehtäviä ja sääntöjä tarpeeksi.
Joo ihan kiva kanta. Harmi vain ettei tuota(kaan) kantaa sinulta kysytty.
Hieman vaikea uskoa, ettei kyse olisi missään suhteessa islamista, kun kantaa asiaan ottaa jokunen muslimijohtajakin:
http://news.independent.co.uk/uk/politics/article2175076.ece
Kun muslimien taholta monasti tuodaan esille, miten käsittämättömästi joku länsimainen käytäntö tms. loukkaa muslimeja, olisi ehkä hyvä tuoda esille muslimeillekin, että kättelystä kieltäytyminen on loukkaava ele.
Esim. Iranin edustaja on kieltäytynyt kättelemästä maamme nykyistä presidenttiä. Siitä ei ole tehty suurempaa numeroa, mutta kyllä se minusta on loukkaava ele ja olisin toivonut, että presidenttimme olisi pyytänyt Irania lähettämään kättelykykyisen edustajan tämän "kädettömän" tilalle.
Vähän vastaava tilannehan olisi, jos Suomi laittaisi Iraniin naisdiplomaatin, joka ei käyttäisi huivia jne.
Muistaakseni talebanien edustajat kieltäytyivät aikoinaan kättelemästä EU:n edustajaa Kabulissa. Nytten sinne onkin sitten saatu kättelytaitoisemmat johtajat. Niin se elämä opettaa.
Siis ei ainoastaan muslimit voi loukkaantua ei-muslimien tavoista, vaan kyllä loukkaantumista tapahtuu toiseenkin suuntaan.
Pitäisikö muslimien tehdä sitten perinteiset seppo sonniset ja laittaa hihan sisään siansorkkaa parempi tekokäsi ja maireasti hymyillen kätellä.
Tämä veijari sonnonenhan teki niin että aamutuimaan liekö ollut kankkusessa meni bussiin laittoi siansorkan trenssinhihaan ja bussilippunsa sorkkienväliin ja loikkasi bussiin.
Missäs se kättely on merkattu lakiin ja asetukseen että niin pitäisi tehdä ja jos ei tee niin se on sitten hirveä haloo.
Itse kättelen mutta monesti musliminakin ollessani on joutunut kättelemään sellaista laitapuolen kulkijaa vaikka olikin nainen että en heti ensihätään olisi samalla kädellä ruokaa popsinut.Joskus kättely inhottaa jos antaa mielikuvituksensa päästä valloilleen...
Jokaisen oma asia.Luulen että sivistyneet ihmiset ymmärtävät.Asiassa on kaksi vaihtoehtoa tämän poliisitädin osalta.Joko hän tarvittaessa löysyttää moraaliaan virkatehtävissä jossa on pakko mutta ei sitten muuna aikana eikä muun edessä.
Minusta kättely ei ole niin vaarallista ettenkö minä sitä tehdä voisi itse.Jos siitä fyysinen tai seksuaalinen uhka syntyy niin sitten sovelletaan sen mukaan.Minusta on kyllä hieman pikkumaista miksi sitä ei voisi tehdä kun kukaan länsimainen ei yleensä kuolaa musliminaisen perään.
Eikä kaikkia tarvitse kätellä tavallisenkaan ihmisen.
Miksi se tuttuamiestä loukkaisi tuo kättelemättömyys jos ei bussikuskiakaan loukannut moinen sorkka?
aina vedetään molemminpuolin tuo sana "LOUKKAUS" kehiin.
Ei tarvitse muslimienkaan tiristä että on loukattu saati ei-muslimien kuvitella että on loukattu.Eikö niin?
Eikö ole jo aika sen tietyn sensitiivisyyden väistyä.Eihän nyt Jumalakaan edes ole noin armoton ihmisiä kohtaan kuin toinen ihminen.
...löytyy aina vastineensa toisessakin. Nuo vastakkaiset, toisiaan täydentävät ja keskinäistä vihaa yhdessä ajavat porukat saisivat keskittyä toisiinsa yhteisessä hiekkalaatikossa.
He keskittyvät toisiinsa oikein kunnolla siellä hiekkalaatikolla.
Kirjoitin fanaatikoista. Suurin osa juutalaisista ja suurtin osa muslimeista ei ole fanaatikkoja.
Sen sijaan muslimien kuten juutalaistenkin joukossa on fanaatikkoja samoin kuin esimerkiksi tällä palstalla.
Sääli on sairautta. Jumala armahtaa, minä en.
sillä mitalla teille mitataan...
Maailmassa on 66 muslimivaltiota, joissa kaikissa eletään Islamin lakeja noudattaen. Yhdessäkään näistä valtioista ei ihmisoikeudet ole kunniassa. Jokainen 66 valtiosta on listattuna Amnesty Internationalin listoilla, vakavista ihmishenkiä vaatineista ihmisoikeusrikkomuksista. Seksuaaliset vähemmistöt, toiset uskontokunnat, naiset ja lapset, kaikki kärsivät päivittäin islamin terrorista.
Maailmassa on 30 aseellista konfliktia, sisällissotaa, aseellista selkkausta. 28 näistä konflikteista on muslimaissa. 28/30 on siis muslimien aikaansaannosta, suurimassa osassa näitä kahakoita ei ole muita osapuolia. 1.2 miljardia muslimia vastaa 91.6% maailman sodista. Näissä sodissa tapetaan enemmän muslimeita kuin toisia uskontokuntia, mutta tapetaan kuitenkin. Kuinka rauhan uskonnoksi kutsuttu islam voikin olla niin väkivaltainen, sisällissotia, sotia, kapinoita jne...
Maailmalla on 2 konfliktia jossa ei ole muslimeita osapuolena, siis 4.8 miljardia ihmistä vastaa lopuista 8.4% sodista. Kuvio on mielestäni harvinaisen selvä ja vainolle kyetään antamaan nimi, sitä voidaan tutkia, siitä voidaan tehdä analyyseja. Analyytikoita on kuitenkin harvassa, sillä liian analyyttinen tarkastelu tarkoittaa "fatwaa", eli analyytikko joutuu vainon kohteeksi. Useita länsimaisia kirjailijoita, politikkoja ja kriitikoita, aina karikatyyri taiteilijoista elää vainon kohteena, poliisisuojelussa. Tämäkin viesti varmaan poistetaan, että analyyttinen kirjoittelu ei saisi nykyajan fasistisia vainoajia varpailleen.
Voisiko joku muslimi kertoa mistä tämä johtuu, miksi kaikki 70 suuntausta kuvittelevat olevansa oikeassa. Miksi muslimit tappavat toisiaan, muita uskonnon edustajia ja yleensäkin sotivat.
Kaikki nämä sodat ovat varsin yleisiä juuri muslimaissa. Tilastot on kerätty vuonna 2002, mutta tiedot eivät ole juurikaan muuttuneet, päinvastoin tilanne on mennyt pahempaan suuntaan.
Islam ei vainoa ainoastaan sodan avulla, islam on naisten ja lasten jokapäiväistä alistamista ja uskonnollista terroria. Maailmassa on 66 muslimivaltiota, joissa kaikissa eletään Islamin lakeja noudattaen. Yhdessäkään näistä valtioista ei ihmisoikeudet ole kunniassa. Jokainen 66 valtiosta on listattuna Amnesty Internationalin listoilla, vakavista ihmishenkiä vaatineista ihmisoikeusrikkomuksista.
Siksi poliiseilla ja pelastushenkilökunnalla on tarkoitukseen soveltuva välikappale, joka varmistaa, ettei potilaasta pääse viruksia tehohengityksen antajalle. Noin Suomessa, ja varmaankin myös Britanniassa.
ihminen ei ole täydellinen.Potilas ei aina ole se sairas välttämättä sairas voi olla hoitaja tai lääkärikin..tavalla tai toisella...
Niin. Tekohengitystähän ei ole pakko antaa kenellekään jos epäilyttää, että uhrilla voi olla joku tauti. Riittää kun soittaa 112 ja tilaa ambulanssin. Elottoman uhrin nirrihän ei ole satunnaisen auttajan käsissä. Jos sattuu kuolemaan käsiin niin sittenhän kuolee käsiin. Ei siitä oikeudessa tuomita. Sitäpaitsi pelastaminen kuuluu ambulanssiväelle joka tapauksessa.
Suomen oikeushistoria ei tunne ainuttakaan tapausta jossa auttaja olisi tuomittu taposta sillä perusteella, että onnettomuuden uhri kuoli käsiin. Yleinen auttamisvelvollisuus ei velvoita ottamaan tartuntatautiriskiä (toisinsanoen, peruselvytys ei ole pakollinen annettava jos ei ole suojaa taskussa).
Ehkäpä Aapokin ymmärtää näin rautalangasta vääntämällä tämänkin asian.