Tekniikan Maailman legendaarinen suuri talvitesti julkistetaan ylihuomenna ilmestyvässä numerossa. Jo perinteeksi on muodostunut, että tämä testi aiheuttaa runsasta kritiikkiä. Parikymmentä vuotta sitten ennen kaikkea Volvo- Saab-fanaatikot rusikoivat testin vuoron perään siitä riippuen, kumpi auto testin sattui voittamaan. Kylmäksi testi ei jätä vieläkään, vaikka jokuset testattavat jättävät.
Tänä vuonna testissä on 20 autoa eri koko- ja hintaluokista. Tässä siis selviää, saako rahalla onnea ja onko koolla väliä. Vanhasta muistista voin sanoa, että kyllä ja ei. Ohessa on luettelo mukaan otetuista automalleista ja oma arvaukseni testimenestyksestä perusteluineen. Pistä paremmaksi, jos pystyt: ylihuomenna nähdään, kuka tiesi ja kuka luuli tietävänsä:
Cadillac BLS 2,0T Elegance A
- Kärkikaksikossa. Testin kallein auto ja ennakkosuosikki, onhan se omaa sukua Saab. Ruotsissa tehty amerikkalaistaminen ei ole riittänyt pilaamaan huipputuotetta.
Chevrolet Epica 2,0 LT A
- jos auto on huono kesällä, ei se juuri parane talvellakaan. Miinusta tulee mm. ajettavuudesta ja etenemiskyvystä. Häntäpäässä.
Citroen C4 Picasso 1,8i Confort
- Kärkiviisikossa. Ajettavuus, varustelu, jarrut, valot… paljon hyvää. Lämmityslaite on arvoitus. Citikat ovat perinteisesti hoitaneet talvitestit kunnialla. Viimasuojasta on ainakin ennen tullut moitteita, vaikka luulisi siitä saavan pikemminkin lisäpisteitä, kuten muistakin hyödyllisistä vakiovarusteista.
Dodge Caliber 1,8 SXT
- puolen välin alapuolella. Huonot valot, huonot jarrut, huono lämmityslaite, huono talvivarustelu… keskinkertaiset ajo-ominaisuudet. Aikoinaan Dodge Aries oli ylivoimaisesti huonoin, Caliber ei ehkä yllä samaan, mutta huonommassa puolikkaassa sen paikka on.
Fiat Grande Punto 1,4 16V Dynamic
- testin halvimman hintaluokan auto ei nouse yli puolenvälin. Todennäköisesti sijoitus on kolmen viimeisen joukossa. Plussaa tulee alustan toiminnasta ja etenemisestä sekä lämmityslaitteesta, joka saattaa olla jopa testin paras. 17 000 eurolla ei kuitenkaan ESP:tä, Xenonvaloja, 2,7 m. akseliväliä eikä monia muita varusteita ja ominaisuuksia, joita nappisuoritus vaatisi. Myös sähköinen (edullinen) ohjaustehostin vie pisteitä. Harmi, ettei testiin otettu Cromaa, se olisi voinut nousta kärkeen.
Ford S-MAX 2,0 trend
- Kärkiviisikossa. Ei yhtään huonoa ominaisuutta, jos kohta ei montaa kympin suoritustakaan.
Honda Civic 1,8 i 5d Sport
- korkeintaan puolenvälin suoritus, ihme on, jos sitäkään. Honda ei osaa/halua tehdä hyvää talviautoa. Kylmäkulutus voi olla plussaa, ajettavuus ja talvivarustelu eivät sitä ole.
Hyundai Accent 1,6 GLS
- tämän hintaluokan auton kohtalona on olla häntäpäässä. Piste.
Kia Carens 2,0 EX 7p
- ei ole Kiastakaan kuin korkeintaan puoliväliin. Kilpailee luokassaan enemmän hinnalla kuin ominaisuuksilla.
Mazda MX 5 Roadster Coupé 1,8 Pac
- mukana siksi, että saataisiin selvyys avoauton soveltuvuudesta talveen. Pieni kajuutta lämpiää nopeasti, mutta suoritus jää keskiluokkaan. Sanottavaa tule mm. valoista ja uraherkkyydestä sekä varustelusta. Kovakatosta huolimatta ei ole ensisijaisesti tehty talviautoksi. Homman pelastaa kuitenkin se, että suuri osa tekniikasta ja varusteista on peräisin Mazdan hyvistä henkilöautoista.
Mini Cooper
- pikkuauton premium-painos ei kärkeä hätyyttele. Puolenvälin alle jäädään. Pikkuauto, mikä pikkuauto, vaikkei halpa olekaan. Rahalle ei ole kuitenkaan oikein katetta, sillä tyylistä ei saa pisteitä.
Nisssan Note 1,6 Visia
- tässä voi olla yllättäjä. Veikkaan sijoitusta puolen välin yläpuolelle. Nissanin Sunny ja Almera ovat pärjänneet ja nytkin kaikki sitä paremmat ovat myös sitä kalliimpia.
Opel Corsa 1,4 enjoy
- tähän pätee pitkälti samat asiat kuin Fiat Puntoon. Hieman parempi sijoitus voi seurata pienemmästä kylmäkulutuksesta.
Peuget 207 trendy 1,4 16v
- alle puolivälin jäädään. Syynä kaikki, mitä seuraa halvasta hinnasta sekä se, että TM:n testaajat eivät suosi Peugeotin ajettavuutta. Pökötit perä tulee moottorijarrutuksessa sivulle ja sitä pidetään normaaliajossa vaarallisena, vaikka rattimiehen mielestä se voi olla jopa tavoiteltu olotila.
Renault Clio 1,4 Expression
- Puolivälin alapuolella. Renussa on paljon hyvää, mutta tällä hinnalla ei kärkeen nousta.
Skoda Roomster 1,6 16V Style
- tämä suoritus tulee ja puhuttaa. Huokea hinta ja surkea lämmityslaite, mutta kun siitä kulutuksesta saa niin paljon pisteitä ja ne VW-groupin ajo-ominaisuudet ovat niiiin testaajien makuun. Puolivälissä.
Suzuki SX4 1,6 4WD Outdoorline
- puolivälin suoritus nelivedon ansiosta. Muuten ovat eväät liian vähäiset, kun vastassa on 100 % kalliimpia kilpakumppaneita.
Toyota Avensis 1,8 VVTi Linea Sol
- Tässä tulee hyvä suoritus; viiden kärkikaartiin. Tasaisen hyviä suorituksia. Kun mukana on 13 halvempaa autoa, Toyotankin eväät näyttävät hyviltä, vaikka malli ei ole enää uusi eikä ajettavuus omassa luokassaan olisi huippua.
Volkswagen Eos 2,0 FSI
- Kärkikaksikossa. Muutama vuosi sitten VW Golf voitti, vaikka lämmityslaite oli kirjaimellisesti alle kaiken arvostelun. Nyt testissä on sama auto kovakattoisena Coupéna, jossa on vielä mukana vähän ikäpäivityksiä. Pieni kajuutta lämpeneekin aiempaa nopeammin, joten luvassa on hyvä suoritus, jota sitten lehdessä muka ihmetellään, että ”ei olisi uskonut avoautosta.” Lukijoille olisi ollut hyödyllisempää ottaa testiin Jetta.
Volvo C 30 1,6 Kinetic
- testin toinen premiumoitu pikkuauto hyötyy Volvon talviosaamisesta, mutta sittenkin se on vain pikkuauto. Keskiluokkaa.
Tänä vuonna testissä on 20 autoa eri koko- ja hintaluokista. Tässä siis selviää, saako rahalla onnea ja onko koolla väliä. Vanhasta muistista voin sanoa, että kyllä ja ei. Ohessa on luettelo mukaan otetuista automalleista ja oma arvaukseni testimenestyksestä perusteluineen. Pistä paremmaksi, jos pystyt: ylihuomenna nähdään, kuka tiesi ja kuka luuli tietävänsä:
Cadillac BLS 2,0T Elegance A
- Kärkikaksikossa. Testin kallein auto ja ennakkosuosikki, onhan se omaa sukua Saab. Ruotsissa tehty amerikkalaistaminen ei ole riittänyt pilaamaan huipputuotetta.
Chevrolet Epica 2,0 LT A
- jos auto on huono kesällä, ei se juuri parane talvellakaan. Miinusta tulee mm. ajettavuudesta ja etenemiskyvystä. Häntäpäässä.
Citroen C4 Picasso 1,8i Confort
- Kärkiviisikossa. Ajettavuus, varustelu, jarrut, valot… paljon hyvää. Lämmityslaite on arvoitus. Citikat ovat perinteisesti hoitaneet talvitestit kunnialla. Viimasuojasta on ainakin ennen tullut moitteita, vaikka luulisi siitä saavan pikemminkin lisäpisteitä, kuten muistakin hyödyllisistä vakiovarusteista.
Dodge Caliber 1,8 SXT
- puolen välin alapuolella. Huonot valot, huonot jarrut, huono lämmityslaite, huono talvivarustelu… keskinkertaiset ajo-ominaisuudet. Aikoinaan Dodge Aries oli ylivoimaisesti huonoin, Caliber ei ehkä yllä samaan, mutta huonommassa puolikkaassa sen paikka on.
Fiat Grande Punto 1,4 16V Dynamic
- testin halvimman hintaluokan auto ei nouse yli puolenvälin. Todennäköisesti sijoitus on kolmen viimeisen joukossa. Plussaa tulee alustan toiminnasta ja etenemisestä sekä lämmityslaitteesta, joka saattaa olla jopa testin paras. 17 000 eurolla ei kuitenkaan ESP:tä, Xenonvaloja, 2,7 m. akseliväliä eikä monia muita varusteita ja ominaisuuksia, joita nappisuoritus vaatisi. Myös sähköinen (edullinen) ohjaustehostin vie pisteitä. Harmi, ettei testiin otettu Cromaa, se olisi voinut nousta kärkeen.
Ford S-MAX 2,0 trend
- Kärkiviisikossa. Ei yhtään huonoa ominaisuutta, jos kohta ei montaa kympin suoritustakaan.
Honda Civic 1,8 i 5d Sport
- korkeintaan puolenvälin suoritus, ihme on, jos sitäkään. Honda ei osaa/halua tehdä hyvää talviautoa. Kylmäkulutus voi olla plussaa, ajettavuus ja talvivarustelu eivät sitä ole.
Hyundai Accent 1,6 GLS
- tämän hintaluokan auton kohtalona on olla häntäpäässä. Piste.
Kia Carens 2,0 EX 7p
- ei ole Kiastakaan kuin korkeintaan puoliväliin. Kilpailee luokassaan enemmän hinnalla kuin ominaisuuksilla.
Mazda MX 5 Roadster Coupé 1,8 Pac
- mukana siksi, että saataisiin selvyys avoauton soveltuvuudesta talveen. Pieni kajuutta lämpiää nopeasti, mutta suoritus jää keskiluokkaan. Sanottavaa tule mm. valoista ja uraherkkyydestä sekä varustelusta. Kovakatosta huolimatta ei ole ensisijaisesti tehty talviautoksi. Homman pelastaa kuitenkin se, että suuri osa tekniikasta ja varusteista on peräisin Mazdan hyvistä henkilöautoista.
Mini Cooper
- pikkuauton premium-painos ei kärkeä hätyyttele. Puolenvälin alle jäädään. Pikkuauto, mikä pikkuauto, vaikkei halpa olekaan. Rahalle ei ole kuitenkaan oikein katetta, sillä tyylistä ei saa pisteitä.
Nisssan Note 1,6 Visia
- tässä voi olla yllättäjä. Veikkaan sijoitusta puolen välin yläpuolelle. Nissanin Sunny ja Almera ovat pärjänneet ja nytkin kaikki sitä paremmat ovat myös sitä kalliimpia.
Opel Corsa 1,4 enjoy
- tähän pätee pitkälti samat asiat kuin Fiat Puntoon. Hieman parempi sijoitus voi seurata pienemmästä kylmäkulutuksesta.
Peuget 207 trendy 1,4 16v
- alle puolivälin jäädään. Syynä kaikki, mitä seuraa halvasta hinnasta sekä se, että TM:n testaajat eivät suosi Peugeotin ajettavuutta. Pökötit perä tulee moottorijarrutuksessa sivulle ja sitä pidetään normaaliajossa vaarallisena, vaikka rattimiehen mielestä se voi olla jopa tavoiteltu olotila.
Renault Clio 1,4 Expression
- Puolivälin alapuolella. Renussa on paljon hyvää, mutta tällä hinnalla ei kärkeen nousta.
Skoda Roomster 1,6 16V Style
- tämä suoritus tulee ja puhuttaa. Huokea hinta ja surkea lämmityslaite, mutta kun siitä kulutuksesta saa niin paljon pisteitä ja ne VW-groupin ajo-ominaisuudet ovat niiiin testaajien makuun. Puolivälissä.
Suzuki SX4 1,6 4WD Outdoorline
- puolivälin suoritus nelivedon ansiosta. Muuten ovat eväät liian vähäiset, kun vastassa on 100 % kalliimpia kilpakumppaneita.
Toyota Avensis 1,8 VVTi Linea Sol
- Tässä tulee hyvä suoritus; viiden kärkikaartiin. Tasaisen hyviä suorituksia. Kun mukana on 13 halvempaa autoa, Toyotankin eväät näyttävät hyviltä, vaikka malli ei ole enää uusi eikä ajettavuus omassa luokassaan olisi huippua.
Volkswagen Eos 2,0 FSI
- Kärkikaksikossa. Muutama vuosi sitten VW Golf voitti, vaikka lämmityslaite oli kirjaimellisesti alle kaiken arvostelun. Nyt testissä on sama auto kovakattoisena Coupéna, jossa on vielä mukana vähän ikäpäivityksiä. Pieni kajuutta lämpeneekin aiempaa nopeammin, joten luvassa on hyvä suoritus, jota sitten lehdessä muka ihmetellään, että ”ei olisi uskonut avoautosta.” Lukijoille olisi ollut hyödyllisempää ottaa testiin Jetta.
Volvo C 30 1,6 Kinetic
- testin toinen premiumoitu pikkuauto hyötyy Volvon talviosaamisesta, mutta sittenkin se on vain pikkuauto. Keskiluokkaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
vasta numerossa 3/07 eli 2-3 viikon päästä. Cadillac tuskin on kärkikaksikossa. Kolme hännänhuippua ovat Chevrolet, Fiat ja Mazda.
Totta tuo aikataulu. Sen erän voitit, mutta kuinkahan testin tulosten laita? Vähän tarkemminkin voisit analysoida.
En jaksa kommentoida, mutta pistin järjestykseen.
1.Opel Corsa 1,4 enjoy
2.Ford S-MAX 2,0 trend
3.Volkswagen Eos 2,0 FSI
4.Volvo C 30 1,6 Kinetic
5.Toyota Avensis 1,8 VVTi Linea Sol
6.Citroen C4 Picasso 1,8i Confort
7.Cadillac BLS 2,0T Elegance A
8.Skoda Roomster 1,6 16V Style
9.Nissan Note 1,6 Visia
10.Mini Cooper
11.Peugeot 207 trendy 1,4 16v
12.Suzuki SX4 1,6 4WD Outdoorline
13.Hyundai Accent 1,6 GLS
14.Kia Carens 2,0 EX 7p
15.Renault Clio 1,4 Expression
16.Honda Civic 1,8 i 5d Sport
17.Chevrolet Epica 2,0 LT A
18.Dodge Caliber 1,8 SXT
19.Fiat Grande Punto 1,4 16V Dynamic
20.Mazda MX 5 Roadster Coupé 1,8 Pack
Corsa ja Punto ovat lähes samat autot. Ei voi olla niin, että toinen on ykkönen ja toinen melkein viimeinen. Corsa-luokan auto ei ole myöskään koskaan talvitestin kärkeä hätyytellyt.
Muilta osin en pidä listaasi mahdottomana, vaikka se omastani hieman poikkeaakin. Kolmen viion päästä se nähdään.
pahasti pieleen, ranskalaiset jätti tojotan aika alas, etenkin citroen meni menojaan, samoin pösö, vaikka oli varustukseltaan ja hinnaltaan aika paljon halvempi, hinnoittelu oli aika outo, esim kalleimman ja halvimman välillä. Kallein voitti, eli rahalla saa, mutta edullisemmatkin pärjää hyvin kalliitten sarjassa.
autona siis audin tdi ja siinä webasto sekä kotona startti aina 22 asteisesta tallista ja töissä lähden webaston voimin liikkeelle (kaukosäätöinen).
autossa uudet kitkarenkaat.
itselläni sutoon siirtymistä varten hyvät vaattee, jopa lammasturkki....
paras talviauto mitä rahalla saa....
ota siitä siis.
Ei tuo testi kerro oikeasti mikä on paras talviauto. Olis kiva lukea joskus juttu eri kokoluokkien myydyinpien mallien talviautovertailu. Miten voidaan verrata Fiat puntoa ja cadillacia keskenään, nehän painii ihan eri sarjassa eikä niitä voi vertailla. Muuten arviosi on oikean suuntainen.
vertailla sitä, miten auto toimii ja käyttäytyy talvella.
Voihan halpa autokin olla hyvä talviauto ja kallis huono.
Saako rahalla onnea ja onko koolla väliä?
Jos minä vaikka olisin ostamassa Fiat Puntoa, ei mua kiinnosta kolme kertaa kalliimpaan cadillakiin vertailut. Haluaisin silloin verrata mahdollista uutta autoani vastaavaan esim. hyundai gets tai nissan micra.
Sen sijaan testien tekijöiden pitäisi kehittää testiä niin, että aina testattaisiin samoja asioita ja niistä annettavat pistemäärät ovat samalla taulokolla. Näin voitaisiin vertailla joka vuosi tulevia testejä edellisen vuoden testeihin ja nämä edellsien vuoden testit olisi hyvä myös tuoda siihen lehteen missä on uusi testi.
Aika kivikautisia asenteita sulla.
Esim. halpis Hyundai Sonatahan taannoin voitti talvitestin.
Itse veikkaisin että Toyota on aika korkealla, koska kaikki tykkää jos Toyota pärjää.
tuon bensa-Aven ohjaus on etenkin talvella niin syvältä, että ei takuulla pärjää.
...kivikautisten asenteiden lisäksi perustan arvailuni aikaisempiin testeihin, joita kivikauden jälkeen on tehty mm. 2000-luvulla.
"Cadillac BLS 2,0T Elegance A
- Kärkikaksikossa. Testin kallein auto ja ennakkosuosikki, onhan se omaa sukua Saab. Ruotsissa tehty amerikkalaistaminen ei ole riittänyt pilaamaan huipputuotetta. "
ei ole kärkikaksikossa ja se oma suku on lähempänä opelia, Saab talviosaaminen ei ole viimeaikoina häikäissyt...kuten ei Volvonkaan
NIIN.
Kuten sanoin, perustan arvaukseni kivikautisiin asenteisiin ja 2000-luvun testituloksiin. Saab 93 on aiemmissa talvitesteissä osoittautunut huipputuotteeksi, joten se lienee sitä nytkin. Jenkit ovat aina pärjänneet huonosti, mutta Saabillac ei olekaan jenkki, vaan svenssoni. Kalliit autot ovat aina pärjänneet halpoja paremmin.
Mistä asiasta olet erimieltä?
Piakkoin se nähdään...
Kärjessä ja Chevy ei niin hännillä, vaan n. puolessa välissä.
Niin mielestäni korealaisia ei tule unohtaa kun viime vuonnahan voittajan tuli sieltä päin, Epica varmaan ei pärjää mutta Accent ja Carens oli luokittelussasi kyllä alakantissa, näin minun mielestäni.
Sonata pärjäsi, mutta se oli testin kalleimpia autoja ja lisäksi iso auto ja aivan uunituore malli.
tm ja tuulilasi nenän eteen sekä kipaiskaa kioskilta parit ulkomaisetkin lehdet tyynyn alle.uskokaa kaikki mitä sedät kirjoittaa ja mimmoisen arvostelun maahantuojan maksama ja ominaisuuksia hmmm...paranneltu auto sai..tottahan kaikki on mitä mainoslehdissä sanotaan ka kun tilausmaksuilla toki tekevät näitä ja pyörittävät talouksiaan..heh!
Olen ollut TM-tilaaja vuodesta -73 lähtien, ja kyllä joskus testit ihmetyttävät.
Eikä vähiten silloin kun VW konsernin autot olivat kärkisijoilla, vaikka lämmityslaitteet olivat surkeimmasta päästä. Lähinnä lopputuloksen järjestys riippuu siitä , saako maahantuojalta testiin luistonestoilla ja ym ajonvakautuslaitteilla varustetun version.
Luulisi että maahan tuoja intresseissä olisi antaa testiin mahd. hyvä malliversio.Kaikki eivät käsitä että luistoneston saa lisähintaan melkein joka autoon. Varsinkin jos joissain testiautoissa se on vakiona, siis testiin annetussa paremmin varustellussa versiossa.
Eli jos joillain suurella merkilla ona valittamista huonosta testituloksesta, oma vika.
Itselläni on sellainen muistikuva että VW ja OPel olisivat oleet muuten aika tasoissa , muutta testi-Opelista puuttui varsusteita.
Olen omistanut 2 VW:ja 3 Opelia nyt on japseja.81-90 malleissa omassa vertailussani Opeli oli ylivoimeinen.Siinä oli kunnon lämppäri ja ovenkahvoilla sai avattua oven.
Henkilökohtaisesti paskat piittaan jostain pakokaasuista kun auto jyräytetään käyntiin kylmässä.Mulle tärkeintä on että yleensä lähtee ja pysyy käynnissä, ja rupea lämpiämään sisältä kohtuu nopeasti.Mutta jokainen painottakoon omia tärkeitä asioitaan.
Ja eihän nykyään enää haeta sitä parasta talviautoa. Testataan, vaan edellisvuonna esitellyistä malleista(joista vaan muutama on oiekasti merkittävässä asemassa) parasta.
Eli testin pystyy voittamaan joskus auto, joka jossain muussa seurassa olisi vaan keskinkertainen.
Kyllä minuakin hieman pisti mietityttämään testi, jonka VW Golf voitti ja jossa testin halvin auto Fiat Panda oli toiseksi viimeinen. Kuitenkin Pandassa oli hyvä lämmityslaite, paras etenemiskyky ja se oli nopea pujotteluradalla. Pikkuauton pisteitä söivät levottomuus maantieajossa, esp:n puute, heikko varustelu ja vaatimattomat valot. Jos Fiatiin olisi ostanut ESP:n sekä keulan täyteen lisävaloja, se olisi edelleen ollut testin halvin auto.
Volkkari oli testin kylmin auto, ainoa, joka ei saavuttanut mittauslämpötilaa koskaan. No, tämähän tietysti kompensoituu, jos muut arvosanat ovat kiitettäviä, mutta minusta vuoden talviautossa ei saisi olla yhtäkään ala-arvoista suoritusta. Volkkarissa oli lisävarusteena mm. ESP.
Fiatiin olisi saanut 900 eurolla esp:n, jonka puute tosiaan rankaisi ajettavuuspisteitä. Vaikka Fiatissa olisi ollut ESP ja Volkkarissa ei, olisi Volkkari edelleen sijoittunut Fiiua paremmin, mutta ei olisi enää ollut testin voittaja ja Fiatinkin sijoitus olisi parantunut.
Mutta nämä ovat niitä painotuskysymyksiä. Lehti mittaa, mutta kukin saa tietysti poimia itselleen tärkeimmät asiat.
Muistelen, että Golfin sijoitus ilman ESP:tä olisi ollut aivan sama. Voin muistaa väärinkin, mutta voin tarkistaa asian.
Tuo testihän oli aivan älytön. ESP:lle annettiin pisteytyksessä suuri painoarvo, mikä nosti kivasti sillä varustettujen koeajoautojen sijoitusta RIIPPUMATTA SIITÄ, OLIKO KYSEESSÄ VAKIO- VAI LISÄVARUSTE.
Pisteytyksen VAKIOVARUSTE EPS:n ( säälipisteitä, jos ei vakiovaruste, mutta saatavana lisävarusteena) mukaan olisin ymmärtänyt. Nyt jäi koko testistä sellainen kuva, että olisikohan joku toimittaja saattanut "vahingossa" lipsauttaa hyville tutuille (= niille merkeille, joiden tilaisuuksissa viina virtasi), että tietyt lisävarusteet voisivat olla kova juttu...
Testissähän vertailtiin kovin eri hintaisia autoja, joten selitykseksi lisävaruste-ESP:n mukanaololle joissain ja poisjäännille toisissa ei kelpaa ESP:n poisjättö hinnan puristamiseksi ennalta annettuun raamiin.
"Ajettavuudeltaan ja hallittavuudeltaan viidennen sukupolven Golf on ehdotonta huippuluokkaa. Ajonvakautusjärjestelmä kuuluu lisävarustukseen, mutta ilman sitäkin Golf on säntillinen ajettava."
Lähde TM3/2005.
Golfin menestystä talvivertailussa EI ratkaissut ESP.