Niin nyt jouduin omakohtaisesti toteamaan että Suomen kennelliitolla on olemassa myös sellaisia ristiriitaisia sääntöjä joiden "rikkomisesta" saa rangaistuksen.
Jos koiralta on lääketieteelisistä ja terveydellisistä syistä poistettu toinen kives niin onko se kivesvika vai onko kyseessä ihan jotain muuta kuin VIKA. Lainopillisia neuvoja kun kysyin niin vastaus oli että tuo vika termi on tässä tapauksessa niin ristiriitainen että se kaatuisi säännönlaatijan tappioksi.
Tottakai jos koira on ensimmäisiä kertoja näyttelyissä vain yhdellä pallilla varustettuna niin kukaan ei voi näyttelytilanteessa todistaa puolueettomasti että koiralla on joskus ollut toinenkin normaali palli. Mutta entäs tapauksessa jossa useat kennelliiton hyväksymät tuomarit ovat näyttelytilanteissa todenneet koiran erinomaiseksi ja joskus on tipahtanut tilille MVA ja muutama cacib. Eli sillä on ollut joskus todistettavasti molemmat pallit tallessa niin herää kysymys onko tuo sääntöpykälä oikein muotoiltu ja loppuun asti ajateltu. Vai onko kyseessä vain keino karsia mahdollisimman moni papparainen pois ilmaisista näyttelyistä.
Se on kans huvittavaa että jos uros ei kelpaa näyttelyyn kun siltä on poistettu toinen kives niin miten se kelpaa sitten jalostukseen ja kennelliitto hyväksyy asian? Tai entä narttu jolla on todettu PRA niin kennelliitto rekisteröi ilomielin sen syntyvät pennnut?
Kaiken järjen mukaan kennelliiton näyttelysäännöissä täytyisi olla myös pykälä että näyttelyyn osallistuvalla nartulla on oltava kohtu tallessa. Tilannettahan ei voi tarkistaa näyttelytilanteessa eli nartulla pitäisi olla eläinlääkärin todistus että kohtua ei ole poistettu.
Tässä vielä lainaus SKL:n näyttelysäännöistä;
"Ulkomuototuomari tarkastaa arvostelun aikana kaikkien uroskoirien kivekset. Myös pentuluokassa (7-alle 9 kk, erikoisnäyttelyissä myös 5-alle 7 kk) kilpailevalla uroksella on oltava normaalit kivekset. Mikäli arvosteleva tuomari toteaa koiran kivesvikaiseksi, se saa laatupalkinnon "hylätty" ja arvostelulomakkeeseen merkitään syy. Jos kyse on pentuluokan koirasta, sille annetaan kirjallinen arvostelu, mutta sitä ei sijoiteta."
Jos koiralta on lääketieteelisistä ja terveydellisistä syistä poistettu toinen kives niin onko se kivesvika vai onko kyseessä ihan jotain muuta kuin VIKA. Lainopillisia neuvoja kun kysyin niin vastaus oli että tuo vika termi on tässä tapauksessa niin ristiriitainen että se kaatuisi säännönlaatijan tappioksi.
Tottakai jos koira on ensimmäisiä kertoja näyttelyissä vain yhdellä pallilla varustettuna niin kukaan ei voi näyttelytilanteessa todistaa puolueettomasti että koiralla on joskus ollut toinenkin normaali palli. Mutta entäs tapauksessa jossa useat kennelliiton hyväksymät tuomarit ovat näyttelytilanteissa todenneet koiran erinomaiseksi ja joskus on tipahtanut tilille MVA ja muutama cacib. Eli sillä on ollut joskus todistettavasti molemmat pallit tallessa niin herää kysymys onko tuo sääntöpykälä oikein muotoiltu ja loppuun asti ajateltu. Vai onko kyseessä vain keino karsia mahdollisimman moni papparainen pois ilmaisista näyttelyistä.
Se on kans huvittavaa että jos uros ei kelpaa näyttelyyn kun siltä on poistettu toinen kives niin miten se kelpaa sitten jalostukseen ja kennelliitto hyväksyy asian? Tai entä narttu jolla on todettu PRA niin kennelliitto rekisteröi ilomielin sen syntyvät pennnut?
Kaiken järjen mukaan kennelliiton näyttelysäännöissä täytyisi olla myös pykälä että näyttelyyn osallistuvalla nartulla on oltava kohtu tallessa. Tilannettahan ei voi tarkistaa näyttelytilanteessa eli nartulla pitäisi olla eläinlääkärin todistus että kohtua ei ole poistettu.
Tässä vielä lainaus SKL:n näyttelysäännöistä;
"Ulkomuototuomari tarkastaa arvostelun aikana kaikkien uroskoirien kivekset. Myös pentuluokassa (7-alle 9 kk, erikoisnäyttelyissä myös 5-alle 7 kk) kilpailevalla uroksella on oltava normaalit kivekset. Mikäli arvosteleva tuomari toteaa koiran kivesvikaiseksi, se saa laatupalkinnon "hylätty" ja arvostelulomakkeeseen merkitään syy. Jos kyse on pentuluokan koirasta, sille annetaan kirjallinen arvostelu, mutta sitä ei sijoiteta."
Vastaukset 11
Vanhimmat
on selkeesti että uroksella on oltva ne molemmat pallit.
Aivan samoin kun minulle tuodaan lääkärintodistus että koiralla on ollut molemmat silmät, vaan ei ole enää. Annan todistuksen tuomarille ja ilman muuta koira diskataan tai ainakin pitäisi.Samoin jos koiralta on poistettu leikkauksessa vaikka raaja.
Kuitenkaan päältä ei huomaa onko nartuilla kaikki tallella. Kehissä on senverta kireät aikataulut, että ei siellä enää ehdi yksinkertaisesti hirmuisen monia asioita setviä
Molemmissa tapauksissa ei koira ole enää näyttelykelpoinen.
Tässä ote säännöistä:
äyttelyyn ei saa osallistua
* sairas koira
* uros, jolla ei ole normaalit kivekset
(Poistettu: * selvästi kiimainen narttu; SKL-FKK valtuusto 23.11.2003, voimassa 1.1.2004 lähtien)
* narttu, joka imettää tai jolla on pennut mukana
* vaarallisen vihainen koira
* koira, jolle on tehty jokin toimenpide rotumääritelmän mukaan viaksi katsottavan ominaisuuden
korjaamiseksi
* koira, jonka karvapeite on värjätty tai joka on trimmattu rotumääritelmän vastaisesti,
pyrkimyksenä salata esim. pitkäkarvaisuutta tai todellista karvanlaatua
* koiran karvapeitteen, kirsun ja ihon käsitteleminen sellaisilla aineilla, jotka vaikuttavat väriin,
muotoon ja rakenteeseen on kielletty.
* yleisen antidoping-säännön vastainen koira (liite 1)
* Suomen lain vastaisesti typistetyt koirat
Sääntöjen vastaisen menettelyn tutkimiseksi on näyttelytoimikunnan valtuuttamalla henkilöllä
oikeus ottaa koirista tarvittavia näytteitä näyttelyn aikana tai viiden vuorokauden kuluessa näyttelyn
päättymisestä.
Koira jolta on poistettu vaikkapa onnettomuuden vuoksi toinen korvalehti, silmä tai häntää jouduttu lyhentämään niin ne on monelle tuomarille OK kunhan on se eläinlääkärin todistus. Jos näkyville puutoksille pitää olla todistus joka onkin ilmeisesti loppujen lopuksi tarpeeton niin miksei sitten vaadita yleisesti että koiralla pitää olla todistus että kaikki sisuskalut on tallella.
Messarissakin suihkutellaan ihan julkisesti koiriin hiuslakkaa ja ties mitä muuta mömmöjä. Asiasta on tehty maksullisia ilmoituksia näyttelynjärjestäjälle mutta eiväthän he mihinkään sellaiseen puutu saatikka kennelliitto. Miten sinä Uma toimisit jos näkisit että joku suihkuttelee koiraansa lakkaa kehän laidalla?
Entäpä sitten antidoping sääntö? Hieno ajatus mutta ei kennelliitto lähde sitä valvomaan koska se tietää rahanmenoa eli antidoping toimii vain peloite sanana. Ei kennelliitto uskalla koskaan lähteä siihen että vaikkapa joka rodusta doping testataan kolme parasta
Entä kun erään rodun "paremmissa piireissä" harrastetaan osittaista hännän typistämistä. Siis napsautetaan pennulta hännästä 2-3 viimeistä nikamaa pois jotta häntä "laskeutuisi" paremmin. Oletko Uma koskaan nähnyt että tuomari koittaa koiran hännänpään että onko se luonnollinen?
Eli eiköhän kennelliitollakin ole pahempia ongelmia näyttelyissä kuin vain terveydellisistä syistä poistetut pallit, kohdut ja silmät.
hoitaisin omat asiani. Siellä ei kehässä ollaan kenenkään vahteina.
Doping kyllä astui voimaan niin pöhkö kun siitä tulikin 1.1.2007. Näytteitä kyllä otetaan mutta toivoisin siihenkin maalaisjärkeä.
Kyllä näyttelyjärjestäjät puuttuvat varsin aktiivisesti heille ilmoitettuihin kanteluihin ja ainakin tulevat tsekkaamaan tilanteen. Myös tuomarit puuttuvat kehissä turkkeihin käytettäviin aineisiin. Olen itse ollut monessa sellaisessa jossa näytteilleasettaja on lähtenyt EVA:n kanssa ulos, kun turkkiin on lisätty vääriä aineita. Hiuslakan kyllä tuntee sorminkin karvaa kosketeltaessa.
Muistatko? Eräs palstalle kirjoitanut näytti tuomarille lääkärintodistuksen josta selvisi että koiralla on ollut molemmat kivekset.Koira sai hyvät arvostelut.Sinä kateuttasi otit yhteyttä Kennelliittoon ja näyttelytulos mitätöitiin.
Minäkin muistan tuon tapauksen, hän kertoi minulle että teki kennelliittoon ilmon.
en ilkeilläkseni, Miksi se koira sitten pitää välttämättä vielä tuoda näyttelyyn? se on saanut aikoinaan hyvät arvostelut ja todettu erinomaiseksi rotunsa ja rotutyyppinsä edustajaksi.
Onhan vielä mahdollisuus mikäli rotu tai rotujärjestö järjestää epävirallisia erkkareita eli klubi/oppenshow katselmuksia.
en ilkeilläkseni, että jos kirjoittaa alkuun "en ilkeilläkseni" saako sitten ilkeillä niin paljon kuin lystää?
ilkeillä.
lähteä viemään koiraa näyttelyihin satojen kilometrien päähän kun se ei voi saavuttaa enään mitään meriittejä Suomessa, mutta lähellä olevissa näyttelyissä on mukava piipahtaa koiran kanssa.
Tuo SKL:n kivessääntö on sikäli typerä että jos menisin kierteleen näyttelyihin ens kesänä Ruotsiin, Norjaan, Tanskaan ja Englantiin. Niin erittäin suurella todennäköisyydellä koirani olisi syksyllä kansainvälinen muotovalio joka ei kummiskaan saisi osallistua loppuvuonna messariin.
Säännön ymmärtäisi jos se olisi kaikkialla sama mutta täällä tuota sääntöä pidetään mitä ilmeisemmin sen takia että saataisiin rajattua pois yli 10 vuotiaat ilmais näyttelyistä. Monella papparaisellahan ei ole enään palleja tallella tuossa iässä.
Mikäli nartulla kuten esitit on todettu PRA ja ellei rotu ole PEVISASSA jossa todetaan että PRA sairaan jälkeläisiä ei rekisteröidä niin silloinhan pennut rekataan. On sitten kokonaan toinen asia miten kasvattaja meinaa saada myytyä pennut.
jos koiralla todetaan PRA oli rotu sitten Pevisassa tai ei, niin toteamisen jälkeen ei pitäisi edes teettää pentuja saatikka kennelliiton suostua rekisteöimään niitä. Tai jos sukusiitos on 37,50% niin miten kennelliitto kehtaa edes laittaa sellaisia koiranettiin. Paperittomat koirathan käyvät nyt tosi hyvin kaupaksi ja niissä on helppo myydä PRA-sairaat pennut pois. Niissähän loppuu takuu sitten kun perävaloja enään näy.
Kyllä kennelliittolla on liian paljon ristiriitaisia sääntöjä jotka kyseenalaistavat koko järjestön arvovallan. Kuten itsekkin olet kuullut säännön(vai suositus) nartun pennuttamisen ala-, ja yläikärajasta, kennelliittohan päätti vähän aikaa sitten ettei sitä tarvi kenenkään noudattaa. Tai sitten JTO, ohjelma jonka takia sadat ihmiset ovat raataneet niskalimassa ja jota ei tarvi kenenkään lukea saatikka noudattaa. Mutta kun kennelliitto vaatii sen että he voivat vedota siihen.