Että lastensuojelun työntekijä piestiin. Tällaista on tulevaisuudessakin varmasti odotettavissa, maailma raaistuu, perheet voivat huonosti ja lääkkeeksi annetaan henkinen rampauttaminen, pakkokeinoin. Jos työskentelisin tällä alalla, varmasti tilaisin ajan työvoimatoimistoon uudelleenkoulutukseen.
En yhtään ihmettele
Lahtelaisia
652053
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
..että näin sitä huostaanottouhan alla olevat vanhemmat ottavat lain omiin käsiinsä. Ei taida tuosta muuta hyötyä olla, kuin että lapset saadaan vielä pikaisemmin moisten ihmisten luota pois. Onneksi.
tuo työ. Ihmisten elämää kun työkseen vääntelee, ei voi kuvitella että välttyisi kohtaamasta varjopuolia, ei varmasti ole ainoa tapaus.
usein vielä pärstäkertoimen mukaan.
ollu, onko kellää mitää sisäpiiri tietoo
että viranomaisten mielivalta voi suuntautua koska tahansa sinuunkin, vaikka kuinka hyvin lapsesi hoitaisit - onneksi.
..niinpä vissiin. Unen näit.. ihanko tässä saa alkaa odottelemaan ovikellon soimista, milloin on sossut oven takana lastani hakemassa? Ja ihan vinkkinä vain, sossuista voi pysytellä erossa vaikka töissä käymällä. Ei tarvi sitten asioida siellä pahojen tätien luona jotka vain keksivät päivät pitkät juonia joilla saada lapsi huostaan!
Jotenkin en osaa normaalina vanhempana pelätä sossupeikkoa. Taidan olla ainoa täällä.
yleensä niin, että mitä enemmän nokkaansa nostelee, sitä korkeammalta putoaa.
Kun vaikutat noin ylemmyyden tuntoiselle, niin mistäs tiedät, miten se vaikuttaa ihmissuhteisiisi? Et taida olla kaikkein pidetyimpiä henkilöitä pelkästään sen perusteella. Ja täysin ilman mitään kimmoketta yllytetään tekemään lastensuojelun ilmiantoja.
Siitä se yleensä lähtee. Siinähän todistelet sitten aiheettomat syytteet aiheettomiksi, se on nimittäin käräjäoikeudessakin joskus vähän hankalaa ja siellähän ei huostia käsitellä edes.
mitenkään, ei siis mitään vaikutusta.
Päinvastoin voidaan katsoa, että lapsesi 'oireilu' koulussa on selitettävissä sillä, kun joutuu olemaan paljon yksin kotona.
Kertoihan tämän illan Karpo-ohjelmassa nuori tyttö isäänsä aikanaan kohdistuneista aiheettomista syytteistä, joiden takia hänet huostaanotettiin. Kun hovioikeus kumosi huostaanoton syyt, niin sossut eivät silti purkaneet huostaa, koska uusia syitä keksittiin tilalle. Ja merkittävä syy oli se, että isällä oli epäsäännölliset työajat. Sillä, että isän nykyisellä vaimolla oli säännölliset työajat, ei ollut sossujen silmissä mitään merkitystä.
Jos lapsesi ei opettajan täyttämissä lomakkeissa oikein istu keskiverto harmaaseen massaan, kyllä saat rueta ihan rauhassa odottelemaan ovikellon soimista. Jos jomman kumman vanhemman suvusta löytyy neurologisia diagnooseja, ovikellon soiminen on sitäkin varmempaa.
Kyllä minäkin normaali vanhempi olen, enkä olisi elämässäni kuvitellut ennen nuoremman lapseni syntymää joutuvani iki kuuna päivänä lastensossujen kanssa mihinkään tekemisiin. Mutta enpähän ennen sitä tiennytkään, miten lastenSuojelu nykyisin tässä maassa toimii.
alueelle ettei sitä ikinä usko
ennenkuin sen joutuu kokemaan.
Kaikkein oudointa näissä
HARMAA HUOLI 7 -rekistereissä on se ettei niistä oikein kukaan tiedä mitään ja silti ne ovat kouluilla olemassa...... kunnes sosiaalitäti soittaa ovikelloasi ......
niin pistetään lastensuojeluasiakkuus pyörimään. kun ensimmäinen lastensuojeluilmianto on tehty, on sossun velvoite aika ajoin tehdä terkistuksia.. ja huostapapereiden valmisteluja...vai etkö sittenkään halua tutustua asiaan henkilötasolla.en ihmettele.
osoitteensa, niin teen hänestä lastensuojeluilmoituksen.
Ai en tunne häntä?
Eihän sillä ole mitään merkitystä.
mainita, että lyöjä oli sosiaalitoimiston asiakkaan avopuoliso, ei bioisä ja hän oli humalassa ja molemat jo ennestään poliisin tuttuja.
Sellaisia ihannoit?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1306377
Kuljeskella yöllä kahden jälkeen ulkona ja vieläpä ravintolasta poistui, olikohan humalassa, siinä taas yksi esimerkki tavallisille kansalaisille.
niimpä... Itsekin aina luullut että sos.alalla on pääsyvaatimuksena absolutismi :)
että sosut uskoisivat jo ettei vääryys kannata! kun väkivaltaisia isiä ja isäpuolia suosii tuon siitä saa. omakin puolisoni n uhannut tappa sossun ämmät ja siski lapsen hälle ojensivat, mikä ei todista etteikö ukkoni voisi toteuttaa uhkauksiaan...
siellä epsoossa osaavat ennakoida tilanteet, eikä heidän tarvitse pelätä mailamiehiä, vaikka eihän espoossa miehiä ole, pashahousuja vaan, sos ämmä kun karjahtaa, espoon äijät vapisevat.
ja sossuntantat onkin miespuolisia meilläpäin! mutta varovat silti minne menevät iltaisin...
ei tarkoita automaattista taparikollista vaan mahdollisesti henkilöitä, jotka ovat joskus johonkin syyllistyneet mutta lopettaneet "uransa" vaikka heti sen ensinmäisen kerran jälkeen.
Sana "tuttu" ei siis tarkoita läheskään kaikissa tapauksissa jatkuvaa rötöstelyä.
Moni sossukin on "poliisin vanha tuttu", osaa ei kai oteta kovin vakavasti jo pelkän ammattitaidottomuutensa vuoksi.
Tuon jutun oli lehteen vinkkinä joku työtovereistaan antanut.
On se vaan karseeta että toisten silmille heittämä paska saattaakin tulla yht'äkkiä takaisin ja sitten itketään. Jutussa ei mainittu tietenkään, mitä sossu itse oli huostan aikaansaamiseksi touhunnut. Meitä kun on niin moneen junaan ja yllätävän suuri osa jää asemalle.
Hatun nosto niille, jotka yrittävät tulla resiinalla perässä, he sentään yrittävät.
virheettömät yli-ihmiset eivät jumalauta kapakoissa pyöri yöaikaan, ehkä päivisin työaikaan kylläkin?
ymmärrettävää, niin monta vuotta ovat sossut kerjänneet verta nenästään näissä asioissa.
Sossut saavat mielivallallaan rampauttaa lapset henkisesti?
Sitäkö sinä ihannoit?
lehden mukaan. Rikosrekisteri on yleisesti saatavilla, ei siitä tarvitse työtovereiden juoruilla.
unelmani on että kaikki lastensuojelun sossut eroavat samantien ja lapset joudutaan resurssien puuttuessa purkamaan huostaanotoista ja palauttamaan äideilleen,ja jos sellaisia ei löydy sitten isilleen,ja jos ei niitäkään kummit on pakotettava vastuuseeen!I HAVE A DREAM!
Kaikki huostaanotot purettava, annettava ihmisille uusi mahdollisuus. Saavathan sen murhaajatkin. On tietenkin huostaanottoja, joita on ollut pakko tehdä, mutta aiheettomat purettava heti.
kasvon luut on ihmisen heikoimpia luita ja jos Golfmailalla vaikka jollakin naisten raudalla pamauttaa niin kovaa että varsi katkeaa, niin silloin olisi henki pois. Saati sitten puumailalla. Siinä olisi aivomassat levinneet kun puumailasta olisi päähän lyömällä katkaissut varren. Taitaa uutisoinnissa olla vähän mässäilyn makua. no onhan se sosialistinen lehti tuo Iltasanomat. minun nähdäkseni Iltalehti ei kirjoittanut koko uutisesta.
välttämättä uutiseksi katsota.
Nykyään lehdistö kuitenkin tietää jonkin verran käytännöistä a'la sikala.
Ohjelmaa on tullut huostaanottoihin liittyen mutta enemmin saisi tulla.
pelottavaa!! Olkoonkin, että tämä palsta on pullollaan vanhempia, joiden lapset on viety aiheettomasti (niin aina), silti!
Oikeasti, mitä se kertoo teistä ja asenteestanne, kun täällä suurin osa tuntuu olevan sitä mieltä, että toisen ihmisen satuttaminen on todella ok, koska kyseessä on sossu! Jos tämänkaltaista asennekasvatusta opetatte myös lapsillenne, niin IHAN OIKEIN, että he eivät JOUDU kasvamaan moisessa kieroutuneessa ilmapiirissä!!
Aivan käsittämätöntä, olen sanaton.
Kaikki lapset kannattaa kasvattaa pysymään kaukana sossutanttakastista. Siinä paras turva elämää ja tulevaisuutta varten.
Kun makaa koirien kanssa saa itsekin kirppuja, näinhän sanonta kuuluu. Älkää päästäkö sossutanttoja elämäänne, siinä neuvoni. Jos on pakko asioida heidän kanssaan, niin ainoastaan kirjallisesti, jotta KAIKESTA jää dokumentti vastaisuuden varalle.
KIRJALLISESTI ja DOKUMENTOIDEN, ei mailan kanssa lauantaiyönä! Ja muutenkaan en käsitä tämän palstan yleistävää asennetta: KAIKKI sossut ovat mitä ovat, MITÄÄN hyvää ei heidän työssään ole koskaan..
Kasvaisitte aikuisiksi. Jospa sitten ne lapsetkin saisivat jäädä kotiin, elämään elämäänsä täysijärkisten aikuisten kanssa.
PALJON isompi kuin pahoinpitely, lieventävänä seikkana lapsen puolustaminen...
kun itse on joutunut lapsistaan luopumaan syistä joita ei itse hyväksy.
Näin on kohdallamme kun bioisä uhkaa sossutyöntekijän koko sukua.
Silti syyt lasten huostaanottoon ovat mitä raskaimmat.
Onko kuten kohdallamme että bioisällä olisi oikeus mielestäsi käyttää seksuaalisesti hyväkseen lapsiaan ja muita samaan verrattavia kuten alkoholisti, narkomaani, henkisesti sairas tämä koskee molempia vanhempia.
Kaiken lisäksi sitten vielä uhata ja toteuttaakkin uhkauksiaan ihmisiä kohtaan jotka ovat hänen lastaan auttaneet. Terrorisointi on kohdistunut hyvin laajalti sossuja kohtaan sekä heidän perheitään kohtaan. Nyt istuu lusimassa joten hiukan tilanne rauhoittunut.
Ota huomioon!
Lapsi itse haki apua sossulta siis että sen mahdollisuuden haluat sulke näiltä lapsilta.
Mikä väkivaltainen alistaja sekä narsisti oletkaan elämään ihmisten keskuudessa ja vielä sitä ehdotat muillekkin. Oletko todella lapsivihaaja.
Eläkää itsekukin säädyllistä elämää ja huolehtikaa lapsistanne oikealla vanhemmuuden vastuulla.
olisi syytä osoittaa sormella Suomen lakia, ei sossuja. Koska huostaanotto EI OLE rikos, pahoinpitely sen sijaan ON.
Siinä on se vissi ero *vääntää rautalangasta*
lapsellista? Kasva itse aikuiseksi, kun noin ajattelet!
Mitä vikaa sun päässäsi on kun kuvittelet täällä väitettävän, että sossuista ei hyviäkin ihmisiä löytyisi? Kyllä löytyy ja esim. minun kaunani kohdistuu siihen järjestelmään, joka teki lapselleni huostaanoton kauheaan sijoituspaikkaan, vaikka sossutkin sanoivat, että kotona ei ole huostaanottoon perusteita lain mukaan.
joiden kohdalla sossutkaan eivät nähneet lainmukaisia syitä huostaanottoon, mutta silti lapsi huostattiin?
Ei lastensuojelu ole niin musta-valkoista kuin sinä näytät kuvittelevan. Mukaan mahtuu paljon todella aiheettomia huostaanottoja, siis aivan muunlaisia tapauksia, jota sinä kuvasit.
samaa mieltä, että oman lapsen (tai vaikka naisystävän lapsen) puolustaminen GOLFMAILALLA on todellakin väärin! Meissä lienee se ero, että minä kunnioitan ihmiselämää.
Laitatko mulle suoran linkin johonkin tämän palstan keskusteluun, missä kehutaan sossujen toimintaa vanhempien näkökulmasta?
Kiitos.
oikea vai mitä meinaat.
Elämän tie on kiemurainen ja siinä niitä kiviä esteenä.
Meneppä siihen syyhyn mikä oli aiheuttant huostaanoton, kenen syy se oli?
Miten "sossu" löytää juuri sinun lapsesi mutta ei minunlastani.
Näin sanoo myös meidän kasvattilapsen bioäiti että aivan syyttä vieneet hänen lapsensa. Ken uskoo niin uskokoot.
mustaa valkoisella.
Näin sen pitää ollakkin.
Kiitos, juuri näin.
luusto on vahvempaa, kuin normaalien ihmisten?? Jos kyseinen pahoinpitely olisi sattunut jollekin julkkikselle, olisi voinut henki lähteä?
Mutta, entinen sananlasku sanoo: mikäs pahan tappas?
irvistelijät! Olette täysin tietämättömiä aiheettomista huostaanotoista! Miten voi olla noin tietämättömiä ihmisiä tässä maassa?!
Tai siis tietämättömiä kyllä löytyy, mutta et viitsii oikein keskustelupalstalle tulla kuuluttamaan tietämättömyyttään, niin se on jo vähän...
Meillä aiheeton huosta purettiin alle puolessa vuodessa IHAN vain sen takia, että sattui kohdalle ne harvinaiset inhimilliset ja ammattitaitoiset sossut. Mutta vierestä olen seurannut vastaavia tapauksia, joissa sossut eivät rohkene tehdä purkua kuitenkaan.
Aivan meidän tilannettamme vastaava tapaus oli järkyttävyydessään sellainen, että lapsi sijoitettiin perheeseen ja tapaamiset estettiin 7:n vuoden ajan. Lapsi kotiutettiin 18-vuotiaana, mihinkäs muualle - yllätys yllätys - kotiin äidin luokse.
mutta et lasten!
Päihde-, väkivalta- ja vakavista mielenterveysongelmista kärsivien vanhempien kohdalla lasten huostan hyväksyvät varmaan kaikki, vaikka vanhemmat eivät niissäkään tapauksissa aina itse näe syyt huostaanottoon. Päihdeongelmainen näkee syyt vasta raitistuttuaan, mielenterveysongelmainen vasta parannuttuaan jne.
Ei ole kyse noista huostista ollenkaan, vaan todella aiheettomista!
Kyllä täällä on sossuille kiitosta annettu silloin kun siihen on todellista aihetta. Esim. meillä sossut hoitivat työnsä todella hyvin, vastustivat huostaanottoa alusta asti, mutta koska yhteiskunta on sairastunut lasten kaltoinkohteluun, tekivät huostan lääkäreiden painostuksesta. Huostaanotto todettiin erittäin vääräksi toimenpiteeksi muutamassa kuukaudessa ja purettiin juuri näiden viisaiden sossujen toimesta, vaikka lääkärit vastustivat sitä vielä silloinkin.
Yritä nyt ymmärtää, että tässä maassa on tuhansia huostia niiden lisäksi, jotka sinä olet sattunut omassa elämässäsi näkemään.
itse valmistuin sosionomksi ja lastensuojelu puolelle vieläpä..
Asun Itä-Helsingissä, mutta aion silti mennä töihin tod.näk Vantaalle taikka Espooseen juuri sen takia etten näihin hörhöihin törmää työn-ulkopuolella. Lahtikin on niin pieni paikka, että jos sekä työntekijä ja keissi asuvat samalla paikkakunnalla ei yhteen törmäkseltä voi välttyä.
varustettu tieto.
18 vuotias onkin vapaa menemään sinne missä katon saa päänsäpäälle.
Tällaisia täällä saa lukea. Miten oli se oma juttusi. Siitä vaikenet koska totuutta et halua kerto.
sattuisit pääsemään töihin tonne Espooseen, niin voisitko ottaa ihan asiaksesi tutkia, mikäli mahdollista, noita huostia ja niiden aiheellisuutta ja yrittää vaikuttaa jotenkin niihin, jotka aiheettomilta haiskahtavat. Tiedän, ettei sinulla uutena, ole kovin paljon vaikutusmahdollisuuksia, mutta olisi hyvä jos edes voisit yrittää vaikuttaa. Kyllä täällä on ollut selkeesti nähtävissä, että jotain mätää siellä Espoossa on. Älä ainakaan itse jatka samalla linjalla, äläkä samaistu niihin vanhoihin systeemeihin, vaan pidä mielesi avoimena ja kyseenalaista ensin kaikki ennenkuin etenet hommassa.
Olen itse sijari ja meidän sijoitetut ovat varmuudella olleet huost.oton tarpeessa ja ovat edelleen, mutta kyllä tuntuu, että kaikki huost.otot ei ole yhtä selviä ollenkaan. Sellaisissa tapauksissa, missä lapsella on ollut vain hyvä olla omassa kodissaan, niin se on lapselle aivan kauhea kärsimys, kun on erotettu vanhemmistaan, kun ei lapsikaan voi ymmärtää mitään syytä. Tarpeellisissa huost.otoissa lapset saattavat jollain tasolla ikävöidä vanhempiaan, mutta ovat kuitenkin kiitollisia, kun pääsivät turvaan ankeista oloista, mutta jos lapsi ei ole kokenut turvattomuutta, vaan kokee vasta huost.oton jälkeen, niin eikös se mene aivan väärin päin. Yksikin tälläinen tapaus on liikaa ja se pitäisi saada purettua HETI. Toivon, että pääset Espooseen ja voit edes jotenkin vaikuttaa siellä vallitsevaan ilmapiiriin. Erittäin epäterveeltä se vaikuttaa, nåin sivusta seuraavasta.
lapsensa huostaanotosta just sen verran mitä haluaa ja olen kirjoittanut siitä ihan riittävästi. Mitä sinä vielä haluat tietää?
On se kumma juttu, että kun lapsi on vapaa menemään minnä itse haluaa, hän tulee suoraan kotiinsa, vaikka vuosien ajan on tapaamisetkin estetty äidin kanssa. Siis heidän huostaanottonsa oli tismalleen samanlainen, samoin perustein tehty, kuin meillä.
Se ero vain, että meillä kesti alle 5 kk, mutta heillä oli eri sossut, niin huosta kesti 7 vuotta. Ja lapsi kotiutui paljon huonompi kuntoisena kuin oli huostaanoton teko vaiheessa. Outoja asioita sinä pidät itsestään selvyytenä. Ne eivät ole pelkästään outoja, vaan ihmisoikeusrikoksia lapsia ja vanhempia kohtaan.
Ajattelin noita juttuja eilen, kun lapsi oli lähdössä yökylään,
alkoi itkemään ja sanoi että tulee äitiä ikävä ! 5 vuotias ja ensimmäisen kerran teki noin, rauhoittui kyllä ja meni tädin mukana.
Silloin ajattelin niiden lasten tuskaa, jotka on viety väkisin, ryöstetty, kotoaan. Viety, vaikkei siihen ole ollut tarvetta, sillä sellaisiahan tapauksia on olemassa. Ryöstäjät pitää saada vastuuseen teoistaan.
Tottakai on tarpeellisiakin huostaanottoja, mutta yksikin aiheeton on liikaa.
Uudelle sossulle sanonkin, älä tee kuten muut, tee niin kuin on oikein. Löytyy niitä mailoja espoosta ja vantaaltakin, monella on jopa kirves taskussa. Maailma raaistuu, siihen on syytä varautua, muidenkin kuin sossujen.
laki on epätäydellinen koska sitä voidaan käyttää väärin ja satuttamistarkoitukseen vaikka sen tarkoitus onkin toinen. Väärää lakia vastaan ei voi taistella lain sallimin keinoin vaan väärä laki saadaan kumottua ainoastaan nousemalla kapinaan.
meillä ole varaa.
Elä lain mukaisesti niin saat pitää lapsesi.
ei totuus ole se mitä täällä tuot esille.
Oleppas rehellinen ja vaikene hilaisuudessa tunnustamaan omat töppäyksesi.
Miksi sinun lapsesi, mutta ei minun lapsia ole löydetty.
edes vaivaudun vastaamaan sinunlaisellesi, mutta tässä on minun lapseni huostaanoton purkuasiakirja:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1059
Ole nyt sinä rehellinen ja vaikene hiljaisuudessa miettimään, miksi hyökkäät täällä typerine arvosteluinesi väittämään, että aiheettomia huostia ei muka ole tehty tuhansia viimeisen kymmenen vuoden aikana tässä maassa.
Yksinomaan minä tiedän lukemattomia erilaisin syin väännettyjä, mutta kaikki turhia, aiheettomia, laittomia, kansainvälisiä ihmisoikeuksia loukkaavia, pelkkää päättäjien ja viranomaisten mielivallan tulosta. Lapsen suojelusta ja lapsen oikeuksista ei ole tietoakaan näissä tapauksissa.
Mutta sinä vastustat kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan. Ensin arvostelet sitä, että sossuja syytetään kaikesta. Vastasin siihen, että sossuja on tälläkin palstalla jopa kiitetty silloin kun siihen on aihetta. Sekään ei kelvannut sinulle. Mikä sinulle kelpaa? Mitä sinä oikein ajat takaa tuolla asioita vääristelevällä asenteellasi?
Jos sinun lapsiasi ei ole vielä 'löydetty' kuten kirjoitat, niin voidaan 'löytää' koska tahansa, uuden lain voimaantultua entistä helpommin ja nopeammin.
Kaikki on kiinni myös silkasta tuurista, millaiseksi elämäsi muotoutuu ja ketä kohdallesi osuu tietyissä elämäntilanteissa. Eikä todellakaan ole kiinni siitä, oletko hoitanut ja kasvattanut lapsesi hyvin ja elänyt itse moitteettomasti.
Niin että keskitypä nyt miettimään ihan noita omia töppäilyjäsi ja jätä toisten neuvominen viisaammille, kun et näistä asioista näytä olevan kärryillä tuon taivaallista.
Ja vielä ketjun aiheesta:
En minäkään hyväksy mitään väkivaltaa, mutta pystyn ymmärtämään, jos jotkut vanhemmat turvautuvat siihen. Mitä sinä tekisit ihmiselle, joka kohtelee sinun lastasi tosi huonosti? Mitä sinä tekisit aikuiselle, joka pelottelee ja lyö sinun lastasi? Minä olen ollut lapseni kanssa sellaisessa tilanteessa, jossa toinen aikuinen käytti viranomaisvaltaansa väärin lastani kohtaan edellä mainituin keinoin. En lyönyt kyseistä henkilöä kuin mielikuvissani, mutta mitään oikeutta emme lapseni kanssa häntä vastaan saaneet. Tällaisen mahdollistaa suomalainen lastensuojelu tänä päivänä.
Ei ole kyse vain hoidollisista huostaanotoista, vaan laittomia tehdään mitä erilaisimmissa tilanteissa. Ja lasten huono sijoituksen jälkeinen kohtelu on mahdollista koska tahansa, myös aiheellisen huostan jälkeen.
Minkä takia sinä ajattelet vain niiden lasten kohtaloa, joita kotona kohdellaan huonosti? Unohdat ne tuhannet lapset, joille on aiheutettu mittaamatonta kärsimystä ottamalla heidät laittomasti omilta vanhemmiltaan. Mitä sinä sanot pikku tytölle, jota vieras aikuinen pelottelee ja pahoinpitelee? Mitä selität hänelle, miksi niin tapahtuu? Miksi hän joutuu ensimmäisen kerran elämässään pelkäämään aikuista ihmistä, vaikka on suhtautunut luottavaisesti aikuisiin siihen asti? Miksi hänen ennen täynnä iloisia värejä olleet piirustuksensa muuttuivat sijoituksessa musta- ja harmaasävyisiksi, kukat ja perhoset vaihtuivat itkeviin kasvoihin, jotka katselivat kaltereiden välistä?
Minkä takia sinä kiellät tällaisessa tapauksessa lapsen oikeuksista puhumisen? Kieltämistä se on, jos väitetään, että sellaista ei tapahdu. Minun lapseni kohdalla pelastus olivat ammattitaitoiset ja ihmisenä fiksut sosiaalityöntekijät, jotka antoivat minun pelastaa lapsen hirveästä huostaanotosta, jonka aiheuttamia vammoja lapselle on mahdoton edes arvioida.
Lapsia ei saisi koskaa kohdella huonosti! Ei omien vanhempien, ei vieraiden aikuisten, ei yhteiskunnan, eikä viranomaisten taholta! Lapsen tulisi nauttia erityistä suojelua, kuten Lapsen oikeuksien julistuksessa sanotaan, mutta Suomessa suojelu ei toteudu, ei ainakaan suomalaisessa lastensuojelussa, eikä lasten terveydenhuollossakaan.
etkö todella ymmärrä mitä sillä meinataan.
Ota selvää ja levitä vasta sitten käsiäsi ja kauhistele turhaa huostaanottoa.
Et ymmärtänyt mitä meinasin rehellisyydellä.
Tiedän kyllä näistä asioista enempi kuin mitä osaat edes aavistaa.
Eikä kohdalleni ole osunut yhtään turhaa huostaanottoa kaikissa on omat syynsä.
Ei ole turhahuostaanotto vaikka lapsi viedään perättömien/valheellisten syytteiden takia. Kait sen ymmärrät mistä silloin on kysymys.
Se mikä oli kohdallasi aiheellinen syy tiedä toivonmukaa myös varmuudella itsekkin, eli mikä oli siihen syy.
En vastusta vaan en usko palturiin olen sen verran tämän asian kanssa hommaillut.
Vieläkin ehdotan sinua hakeutumaan johonkin terapiaan koska jos elät tuossa maailmassa minkä kuvan saan kirjoituksistasi niin ei ole sinua ja lastasi kohtaan mitenkään oikeudenmukaista antaa menneen elämän vaiheen varjostaa loppu elämäänne.
Miten lastasi kohdeltiin huonosti sijaiskodissa ja mikä oli lapsesi hoidon vuoksi tärkeää sijoittaa lapsi sijaiskotiin.
Tuo sairaalassa olo on sitten asia erikseen siihen on varmasti omat vakavat syynsä. Vai kiellätkö senkin olemassa olon.
Miksi veit lapsesi sairaalaan?
Miksi olit vastaan hoitoa?
Tiedätkö mitä tarkoitetaan hoidollisella huostaanotolla?
Minusta tuntuu että olet umpisolmussa omien ajatuksiesi kanssa. Pidät sitä lähtökohtana kaikkiin huostaanottoihin.
Minlla on toisin omaan laajan näkemyksen näissä huostaanotto asioissa. Minulla ei ole mitään aihettä tai hyötyä vääristellä asioita.
Voin tässä todeta että itse olet sortunut vääristelemään asioita ja yleität niitä kuin ne olisivat päivittäisiä totuuksia. Käytät mielivaltaasi niitä heikoja vanhempia kohtaan esittämällä vain oman vääristyneen näkemysesi huostaanotoista tekemällä siitä kauhu skenaarion.
Enkä väitä että eikö minun lapsiani voitaisi ottaa huostaan mutta silloin siihen on olemassa todellinen syy ja siinä en anna periksi.
Se on vanhemmista tai vanhemmasta itsestä kiinni jos lapsi huostaanotetaan. Voin sairastua tai lapseni voi oireilla ja jos on väkivaltaa ym. ja silloin on huostaanotto täysin oikeutettu jos siitä sitten valitan on syy kuitenkin minun elämän tilanteestani johtuva.
Missä kielläm lastenoikeuksista puhumisen?
Sinun kohdallasi se oli täysin oikeutettua ottaa lapsesi huostaan vai väitätkö sitäkin vastaan.
On eriasia taas kun huostaanotto puretaan siihen kait pyrimme että lapsi voisi asua vanhempiensa luona. Onko sekin sinusta väärin?
Jos todella tuntee että elämän tilanne on niin raskas taakka vanhemmille ottaa lapsensa takaisin niin se heille suotakoon silloin ei heistä ole riittäviksi vanhemmiksi. Sekin meidän on hyväksyttävä ja toimittava sen mukaisesti.
Yksi retorinen kysymys:
Mitä juuri sinun ja lapsesi sen aikaisessa elämäntilanteessa olisi pitänyt tehdä?
Onko sinulla jonkinlaisne mielikuva ja oliko sinulla mitä odotuksia?
itse todella mitä puhut, olet vain näköjään tietävinäsi kaiken. Luin tuon liitteen ja siinä asia käy selväksi juuri niin kuin äiti on kertonut, älä rupea selvää asiaa vääntelemään oman mielikuvituksesi tuotoksilla.
Minä myös tiedän jotain tuosta Diakonissalaitoksen touhusta, enkä siis ihmettele yhtään, että äiti oli tyytymätön heidän antamaansa ns. hoitoon. Lopeta jo ennen kuin mokaat itsesi lopullisesti.
sehän on pelkkä huostaanoton purku. Ei siitä käy ilmi muita syitä sen elämän tilanteesta. Tuollaisia ne huostaanoton päätökset yleensä ovat.
Mutta jättää kertomatta se todellinen syy ja elämän tilanne niin näin ollen voi taustaksi tehdä sitten kuka tahansa suuren ylestävän jutun huostaanotoista.
Mikä asia tässä on selvä mielestäsi?
En itsekkään ollut tyytyväinen jalkani leikkaukseen mutta en rupea sitä yleistämään että näin se on ja tulee jokaiselle eteen kun menee leikkaukseen eli siitä jää arpi.
Ei siinä ole mitään pahaa jos lapsi pääsee vanhempiensa luo, kuka on onnellisempi kuin sijaisvanhemmat jos näin käy.
alkaa yksityiskohtaisesti vastaamaan.
Kun huostan jälkeen vein lapsen hänen asiansa tunteville erikoislääkäreille tuli ilmi, että mitään sairaalahoitoa ei olisi koskaan tarvittukaan, siis vakavia syitä ei ollut taustalla, kuten kuvittelet. Huostaanoton laittomuuden, turhuuden ja vääryyden ovat nämä nykyiset lääkärit nyt ja sossut aikanaan myöntäneet, jos sinä et sitä myönnä, ei sillä ole minulle mitään merkitystä.
Jos kuvittelet minun väittävän, että kaikki huostaanotot olisivat aiheettomia, olet väärässä. Tai luulet minun väittävän, että kaikki ovat hoidollisia, olet vielä enemmän väärässä. Tässä se nähdään, miten hakoteille mennään, kun ei oteta toisenkirjoitusta sellaisenaan, vaan aletaan kuvittelemaan vielä rivien välistä jotakin ja sinun asenteesi on täynnä nimenomaan sitä.
Ai et ymmärrä huostan aiheettomuutta edes asiakirjaa lukemalla? Kun tekstissä sanotaan suurin piirtein näin, että äiti ei palauttanut lasta enää sijoituspaikkaansa, vaan jätti kotiin ja sossut sanovat olevan lapsen edun mukaista, että lapsi jatkaa kotona asumista ja huosta puretaan turhana toimenpiteenä, niin sinä et ymmärrä sitä?
Ymmärrätkö sen, että jos lapsi on aiheellisesti huostaanotettu, eikä äiti palauta häntä enää loman jälkeen sijoituspaikkaansa, tulevat sossut poliisisaatossa hakemaan lapsen pois kotoa? Kun kaikki huostat käännät aiheellisiksi, niin mitet selität, että tässä tilanteessa oli kuitenkin sossujen mielestä lapsen edun mukaista jäädä kotiin?
Säälittävät vain ne lapset, jotka vastaavassa tilanteessa pakotetaan palaamaan sijoituspaikkaansa.
Hoidollinen huostaanotto on sellainen, joka tehdään siksi, että lapsille ei ole tarjota riittävästi sairaalapaikkoja, kuntoutusta ja terapiaa. Se on aina laiton, koska lapsen sairaus ei ole syy huostaanottoon. Ei aikuistakaan mitenkään huostata, jos hän sairastuu, miksi lapsi pitäisi erottaa siksi vanhemmistaan? Sairastuneena lapsi tarvitsee vielä enemmän vanhempiensa tukea kuin muulloin. Toistan vielä, että hoidollista huostaa en pidä syynä kaikille huostaanotoille, naurettavaa väittääkään sellaista.
Umpisolmussa en ole asioiden kanssa missään mielessä, vaan toimin lapseni omaishoitajana nykyisin.
Mistä sait päähäsi, että olen vastustanut lapsen hoitoa? En ole koskaan vastustanut sitä, vaan aktiivisesti hakenut lapselle oikeaa apua jo monen vuoden ajan.
Kirjoitat:
"Ei ole turha huostaanotto vaikka lapsi viedään perättömien/valheellisten syytteiden takia. Kait sen ymmärrät mistä silloin on kysymys."
Totta kai se on laiton huosta, jos se tehdään valheiden perusteella. Jos valehtelija on johtanut viranomaiset harhaan, pitäisi vanhemmilla olla oikeus puolustautua tuomioistuimessa vääriä syytteitä vastaan. Nythän hallinto-oikeudet eivät käsittele huostien aiheellisuuspuolta ollenkaan, vaan pelkästään sitä, että viranomaiset hoitavat työnsä hallinnollisesti oikein. Siis valheiden perusteella tehty huosta voi jatkua pahimmassa tapauksessa lapsen 18-ikävuoteen asti. Sekö on mielestäsi oikein lasta kohtaan?
Meistä ei ole koskaan tehty ainoaakaan lastensuojeluilmoitusta, niin että älä tätä asiaa nyt enempää meihin sotke.
Sinä kiellät näiden lasten oikeuksista puhumisen sillä, että kiellät tavallaan heidän olemassa olonsa. On olemassa ryhmä lapsia, jotka on erotettu ilman syytä vanhemmistaan, mutta sinä kiellät heidän olemassa olonsa, koska kiellät aiheettomat huostaanotot.
Veivaat ja vetkutat joka asiaan olevan syyn taustalla. Tajuatko, että syyn on oltava LASTENSUOJELULAIN mukainen, ei mikään yhdenkään tumpelo virkamiehen musta tuntuu juttu. Joka ikinen huosta, jossa lastensuojelulain vaatimukset huostaanotolle eivät täyty, on laiton, turha, aiheeton huostaanotto.
Pyörität itsestään selvyyksiä kuten, että jos perheessä on väkivaltaa, on aihetta huostaan. Lopeta jo, ei tuota kukaan loputtomiin jaksa. Muutenkin keskusteluyritykset kanssasi tuntuvat täysin aiheettomille.
sitten tosta tuli niin selväksi se todellinen syy, jomka väität ymmärtäväsi.
Minä ymmärsin äidin kertomuksesta, että lapsen hoitaminen Diakonissalaitoksella vaati huost.oton ja tuosta purusta voi päätellä myös näin olleen. En tiedä miksi tälläinen käytäntö, mutta se on nyt sivuseikka.
Siis, kun lasta ei enää hoidettu Diakonissalaitoksella, niin myös huost.oton tarve poistui joten tehtiin huost.oton purku.
Miksi sinun pitää yrittää vääntää äidistä tässäkin asiassa jotenkin syyllistä ja huonoa, en ymmärrä motiivejasi ja yleensäkin asennoitumistasi kanssaihmisiin. Epäiletkö ihan kaikkia kaikesta? Aina vain ajattelet pahaa ihmisistä, pohjalta valehtelee kuitenkin, kyllä minä tiedän???
kun ei selvää Suomea ymmärrä. Näyttäisi hänen oma elämänsä olevan jotenkin vinksallaan, kun näkee vaan pelkkää mustaa joka puolella, eikä asiat kirkastu hänelle, vaikka rautalangasta vääntäisi. Sinun tekstisi on täysin ymmärrettävää ja selkeää, ei pitäisi olla mitään tulkinnan varaa. Näin sitä saada näyttämään valkoinen mustaksi, ihan vaan tulkitsemalla.
Toivottavasti tämä ymmärtämätön ei kuitenkaan ole sijari tai sossu.
tiedot ovatkin muuten turha täällä seltellä jos ei halua koko asiaa tuoda esille.
Siis lääkäriin vienti oli täysin turha miksi sitten veit lapsesi lääkäriin.
Asiakirja ei puhu mitään siitä miksi huostaanotto tehtiin vaan purku tarpeettomasta huostaanotosta selviää kylläkin.
Sainpahan sinut selvittämään sen mitä haluat selvittää ja muuta sitten et haluakkaan tuoda esille.
Miksi yleensä toit asiasi tänne palstalle koska et selvitä koko juttuasi. Leimaat sillä että kaikki huostaanotot ovat aiheettomia. Siihenkö pyrit kuten epäilet että minä en usko aiheettomiin huostaanottoihin ja sinun mielestäsi ei muita kuin aihettomia huostaanottoja kaikki. Minä uskon aiheettomiakin olevan mutta en vajavaisiin selityksiin.
Mikä on seuraava tapaus johon pitäisi uskoa. Sinäkö senkin kirjoitat?
rikoksessa on vain se ero, että tavis saa rikoksesta rangaistuksen, viranomainen ei.
koska noin sekopää äijän kanssa olet yhdessä vuosia ollut. Lapsikin jo niin iso, että tajuaa lähteä apua hakemaan, mutta äiti ei.
Varmasti oli teidän tapauksessanne syytä huostaanottoon.
Sekö takia sinun on niin vaikea hyväksyä sitä, että joidenkin kohdalla huostaanotto on ollut todella aiheeton? Aiheeton jopa viranomaistenkin mielestä.
asiaasi niin hyvin että voisit siitä kertoa.
Mitä meinaan että ei ole turhia....
sitä et siis ymmärtänyt vaikka olet kayny oletettavasti läpi sen alusta loppuun ja onneliinen lopputulos on se johon on pyritty myös sossujen taholta.
Tiedät varmaa hyvi myös lait mitkä koskee jos tietää, näkee ja kuulee että lapsella asiat eivät ole oikein.
Lastenparissa työtä tekevillä on esim velvollisuus tehdä ilmoitus jne.
Kuka teki ilmoituksen ja miksi sen tiedät eikös.
koskaan tehty yhtään lastensuojeluilmoitusta ja sinä vain jankkaat omiasi.
Mitä vikaa päässäsi on?
Ei aiheellinen huostaanotto koskaan lopu niin, että äiti kieltäytyy loman jälkeen palauttamasta lasta takaisin lastenkotiin.
kaiken vastustaja on itse sairas.
sekä lasts ja hanen perhettään että myös yhteiskuntaa kohtaan, siksi niitä ei puretakaan kun syyte tulisi huostaanottajille vääristä toimista. siksi pitävät viimeiseen asti oikeudesta olla oikeassa...
sitten keksi että joku asiakas muka pahoinpiteli? totuus esiin? jutunkertojilla ei ole suurtakaan luotettavuutta, edes omassa asiassaan.
mustavalkoinen kuten oletat.
Luithan sen yllä olevan purkupäätöksen.
Mutta mitä muuta olet lukenut jota minä en ole saanut lukea?
lue uudelleen ketjua.
Kirjoitin että niinhän sitä voi kukin olettaa kun itse on joutunut lapsistaan luopumaan.
Se ole vastaus sill jollekkin joka inhoaa lapsia.
Mutta kiitos hyvästä tuesta ja ymmärtämisestä se on tarpeen aina.