Ajattelin kysellä teiltä vastustajat, kun näitä tekstejä olen lueskellut ja monelta kuullut tuomion että "murhaaja" tjn. Sitten on näitä että ainoot syyt aborttiin ovat raiskaus, lapsen vammaisuus tms.
Ajattelin tässä vain kysyä, että kun olette sitä mieltä että sitä pientä ihmistä ei saa tappaa, niin miksi sitten noi raiskauksen seurauksena alkunsa saaneet lapset saa tappaa? Miksi te sen hyväksytte? Eihän ne pienet ole tehneet mitään pahaa, niin miksi heidät saa tappaa, mutta muussa tilanteessa abortti ei teidän mielestä ole sallittu.
En sano että jokaisella olisi tämä mielipide, monethan ovat täydin "ei" abortille, mutta monessa viestissä on ollut että hyväksyy abortin jos se johtuu raiskauksesta, mutta mietinpähän vain että miten se pieni alkio voi olla jotenkin "anteeksi annettavampi tappaa" jos on saanut alkunsa raiskauksesta..
Ajattelin tässä vain kysyä, että kun olette sitä mieltä että sitä pientä ihmistä ei saa tappaa, niin miksi sitten noi raiskauksen seurauksena alkunsa saaneet lapset saa tappaa? Miksi te sen hyväksytte? Eihän ne pienet ole tehneet mitään pahaa, niin miksi heidät saa tappaa, mutta muussa tilanteessa abortti ei teidän mielestä ole sallittu.
En sano että jokaisella olisi tämä mielipide, monethan ovat täydin "ei" abortille, mutta monessa viestissä on ollut että hyväksyy abortin jos se johtuu raiskauksesta, mutta mietinpähän vain että miten se pieni alkio voi olla jotenkin "anteeksi annettavampi tappaa" jos on saanut alkunsa raiskauksesta..
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvä kysymys, mutta sanon että ihan liian vaikea vastattavaksi näille mustavalkoisen ajattelun omaaville tuomitsijoille. Ei riitä rahkeet ajatella näin vaikeaa kysymystä... Ei enää voi vain jankata sokeasti "mutta kun kaikilla on oikeus elää ja hengittää"... byääää....
voipi olla että tähän kysymykseen harva vastaa.. mutta jospa oisin esittänyt lauseen missä sanoisin että "olen raskaana, koska ehkäisy petti. Aijoin tehdä abortin" niin tämä viesti saisi aivan hirveästi näitä abortin vastustajia liikkeelle..
Mutta mitäpä jos sanon että "minut raiskattiin, tulin raskaaksi, teen abortin" en saakkaan niin paljon vihaisia viestejä, miksi???? Samalla tavalla molemmissa asioissa olisin TAPPANUT VIETTOMAN IHMISEN!!! eli, kertokaa nyt vastustajat, haluan tietää...
Hyväksyn vakavien terveyssyiden abortit.
En raiskauksesta johtuvia.
Lapsi on syytön aikuisen tekemään vääryyteen.
abortti on helpompaa hyväksyä siksi, että
1) Lapsi saattaisi joutua kärsimään taustoistaan (siitä että on saanut alkunsa raiskauksesta) todella paljon.
2) Naisen ei voida edellyttää olevan itse vastuussa raiskauksen seurauksista samalla tavalla, kuin silloin jos seksiä harrastaa vapaaehtoisesti. Vaikkakin käyttäisi ehkäisyä, mutta jokainen seksiä harrastava tietää(pitäisi tietää) ettei mikään ehkäisy ole 100 prosenttisen varmaa..
Ilolla tässä seurasin hyvinkin läheltä erään vastustajan tiukkaa kasvamista keskustelun aikana. Ihminen puolusteli aborttia monin tavoin; abortti ei ole väkivaltaa hänen mielestään ja joitakin abortteja on onni että tehdään (sen sikiön yksilölliset oikeudet unohtuivat silloinkin...), abortteja kannattaakin tehdä mikäli niistä maksetaan...
Eli ei ne niin ehdottomia ole kuin antavat kuvan, ei sillä lapsella tai sen oikeuksilla ole paskankaan merkitystä, jos se lapsi saattasi kärsiä tulevaisuudessa alustaan tai jos sen lapsen kuolemasta otetuilla kuvilla on saatu retosteltua netissä (opetusmielessä kuollut, siunattu lapsi, joita pitää saada paljon, paljoooon lisää...) näitä abortteja he ovat valmiit jopa itse kustantamaan...
Eli ympyrä sulkeutuu; vastustajien mielestä lapsen tappaminen abortoimalla on aivan oikeutettua silloin kun toimenpide tuottaa hyötyä vastustajalle henkilökohtaisesti. Sinun tai minun abortti ei sitä hyötyä nyt sattunut tuottamaan muille kuin meille itsellemme, eli ei sille vastustajalle, niin se on ollut aivan turha toimenpide, jota täytyy vastustaa...
" näitä abortteja he ovat valmiit jopa itse kustantamaan...
Eli ympyrä sulkeutuu; vastustajien mielestä lapsen tappaminen abortoimalla on aivan oikeutettua silloin kun toimenpide tuottaa hyötyä vastustajalle henkilökohtaisesti."
..sama jauhanta jatkuu asiasta joka on jo järjettömyydessään miljoonasti kumottu eri ketjuissa.
No, omapa on naurettavuutensa jos ei tajua vaikka on rautalangasta väännetty..
Odotan, että kumoat edes kerran...
Mutta eihän se onnistu; sanot jotain ja siihen sanotaan jotain, mutta et välitä mitä sinulle on sanottu, vaan palaat kohtaan yksi, eli sanota jotain.
Keskustelu kanssasi on kuin hakkaisi päätään seinään; puhut samaa kieltä, muttet ymmärrä muiden tuottamana aivan samasita kieltä. Sinä et siis ole kumonnut yhtään mitään omilla perusteluillasi. Vaan täällä edelleen ollaan sitä mieltä, että boikotointi on ainut keino lopettaa maksettujen aborttien teettäminen.
näitä lukuisia asiaa käsitteleviä ketjuja niin löydät vastauksia (joita et halua ilmeisesti löytää?). Minä en jaksa niihin enää lähteä. Kiistät ja intät kovapäisenä aina vaan vaikka varmaan jo itsekin tiedät hävinneesi. Se on äärimmäisen turhauttavaa.
Mutta jatkappa sinä boikottiasi, niitä kuvia nyt kuitenkin ON ja niitä taatusti myös miljoonat ja taas miljoonat ympäri maailmaa päivittäin KATSOVAT, ja miksi ei katsoisi, laillisia ne kuitenkin ovat, halusit sitä tai et.
Uskomatonta että edelleen kyselet, että miksi ei katselisi...
Siksi niitä ei pitäisi katsella, että niitä kuluttamalla tuotetaan lisää kysyntää näille maksetuille aborteille. Siksi kaikkien pitäisi niitä boikotoida.
Mitä olin hävinnyt? Ehkä täältä on poistettu tekstejä pois ollessani? Ne joissa selität sen perimmäisen kysymyksen; miten maksettujen aborttien tuottaminen käy omakuvaasi abortin vastustajana? Ei se mitään, sen selittämisen vaiheessa joutui seriffi aiemmissakin prolifen edustajien kanssa käymissä keskusteluissa, puuttumaan peliin poistamalla keskusteluja, niin hävyttömäksi niiden kielenkäyttö muuttui...
Eli siis on jo tiedossa, että kuvat ovat oikeuksilla yhdistysten levityksessä. kuvat tuotetaan Amerikassa ja niistä maksetaan asianomaisille, eli naisille. Siitä aiheesta ei tarvitse keskustella, se on jo selvää... Vaan pysy nyt aiheessa; miten materiaalin käyttö käy itseesi, kun olet abortin vastustaja?
En ole nähnyt vielä yhdenkään tahon käyvän kertomassa kuvien alkuperästä muuta (en siis pidä logiikkaasi; kuulostaa loogiselta, mutten usko -luotettavana tahona...), jos edelleen "oletat" että kuvien alkuperä ei ole se mikä on. Kuvien levittäjä yhdistys on myöntänyt kuvien alkuperän; kiistätkö siis, kerrot prolifen valehtelevan ihmisille?
Vai mikä ihme tässä nyt estää vastaamasta kysymykseen, jos olet prolifen kanssa samoilla linjoilla (luota, että he kyllä tietävät mistä/miten oma julkaisemansa materiaali on tuotu...)?
alkiosta, vaan siitä, että tietyllä tavalla uskonnollisesti orientoituneet henkilöt haluavat kontrolloida naisen seksuaalisuutta ja moraalia. Raiskattu nainen on "syytön" tapahtumaan, siksi alkion hengellä ei ole merkitystä. Ei-raiskattu nainen on "syntinen" nainen, ja hänen on kärsittävä rangaistuksensa "synnistään".