Mihin hävisi "lupaava" palloventtiili? Siitähän oli juttua jopa pyhässä Tekniikan Maailmassa TM:ssä 90-luvun loppupuoliskolla, muistaakseni otsikolla merkittävä suomalainen automoottoritekniikan keksintö... Mersun 230 E -bensakoneeseen olivat laittaneet palloventtiilit, kesti tuollaiset 12.000 kierr/min kun normaalisti 6.000 kierr/min paikkeilla rajoitin katkaisee polttoaineen syötön kyseisessä koneessa. Mihin palloventtiili hävisi? Miksi wankel-moottori edelleen kuluttaa liikaa öljyä eikä se kestä käyttöä? Miksi vastaiskumoottori (bokseri) on kierroskone luonteeltaan (verrattuna V-moottoriin)?
Palloventtiilit
Lisävalofanaatikko
3910
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Muistan myös joskus lukeneeni tuon TM:än jutun, Jawallakin tais olla joku prototyyppi mutta ei tuo muistaakseni ollut suomalainen keksintö niin kuin taas Z-moottori!
Löysin tälläistä:
http://www.dself.dsl.pipex.com/MUSEUM/POWER/RotaryValveIC/RotaryValveIC.htm
Sekä jenkkifirman:
http://www.coatesengine.com/
Venttiilikoneisto on nähnyt jos minkälaista ratkaisia. Pyörivää palloventtiiliä, pyörivää levyä, luistia ym. ym.
Noihin esittämiisi kysymyksiin ei ole yksiselitteistä vastausta.
Auton, kehitys , valmistus, markkinointi on äärimmäisen monitahoinen juttu.
Otetaaan mielikuvituksellinen esimerkki:
Jos "sattuma" olisi ollut aikoinaan wankelmoottorin puolella ja se olisi tullut ennen mäntämoottoria. Koko moottori instruktuuri kehitys, valmistus, valmistusteknologia, käyttäjäkulttuuri, ym.ym.
olisi jäänyt tämän asian ympärille.
Tänään tuskin kukaan ehdottaisi että "Tehdäämpä sellainen moottori että tällaiset männät vatkaa edestakaisin ja sitten venttiilikoneisto siihen, no sehän kyllä tärisee vietävästi mutta ei se haittaa , tehdään vielä sellianen erillinen akseli joka tasapainottaa ...jne"
luulisin että ajatusta pidettäisiin typeränä.
Autoilu kaikenkaikkiaan on äärimmäisen konservatiivinen ympäristö.
Me pidämme hyvänä ja itsestäänselvänä ratkaisuja jotka ovat syntyneet tavallaan kohtalon oikusta ja jotka oikeasti ovat todella typeriä, suorastaan järjenvastasia.
Silti jos näitä lähtisi joku autonvalmistaja muuttamaan niin ostajat luultavasti kaikkoaisivat.
Noita venttiilirakenteita on todellakin ollut jos jonkinlaisia ja syystäkin koska venttiilikoneisto on ollut rajoittava tekijä kierrosluvun kasvattamiseen.
Kaikkien noiden ratkaisujen ongelmana on yleensä ollut avautumistavasta johtuva virtausvastus ja tiivistävien pintojen liikkuminen, joka aiheuttaa aikamoisia ongelmia voitelun ja tiiveyden kanssa.
Kiertomäntämoottorin periaate oli tunnettu jo paljon ennen mäntämoottorin syntymää.
Wankelin osuus oli vain patentin hakeminen ja rahastaminen, joka onnistui tiettävästi aika hyvin.
Moottorin huono palotilan nuoto ja sen tiivistysongelmat lienevät tuttuja ja öljynkulutus on osittain tarkoituksellista, koska sylinterin voitelu on vain männän sivuilla olrvien öljyrenkaiden jättämän kalvon varassa, toisaalta vaikea tiivistettävä koska öljyrenkaiden liike on enimmältä osaltaan pituussuuntainen (renkaan suuntainen) ja jäähdytyksen takia männän sisällä on jatkuva öljyvirta ja siten ylipaine.
Bokserimoottoreiden kierrosluonne on ilmeisesti mielikuvaharha käytössä olevien moottoreiden vuoksi, mitään erityistä syytä on vaikea keksiä.
Tuosta sattuman osuudesta olen hieman eri mieltä.
Kaikenlaisia kokeiluja on ollut historian aikana ja kilpailu sen verran veristä että jos pienikin etu olisi hyödynnettävissä niin se todennäkoisesti käytettäisi, eli toimivimmat kohtuullisin kustannuksin valmistettavat valikoituvat yleisimmin käytetyiksi.