Outi-neiti

Suuren rahan voimalla rakennetaan mitä ja minkänäköistä vaan. Paikalliset viranomaiset eivät asialle mahda mitään.
4-tien varrella Pihtiputaalla kelpaa katsella yksilöllistä ja alueen liuskekivistä hyödynnettyjä ja hyvin suunniteltuja liikerakennuksia. 10 pistettä

Hirvityksiä kirjoitti:

Suuren rahan voimalla rakennetaan mitä ja minkänäköistä vaan. Paikalliset viranomaiset eivät asialle mahda mitään.
4-tien varrella Pihtiputaalla kelpaa katsella yksilöllistä ja alueen liuskekivistä hyödynnettyjä ja hyvin suunniteltuja liikerakennuksia. 10 pistettä

eikä oo kaukana täältä.ei olis pakko olla niin ala-arvosta . Miten niin ei paikalliset viranomaiset voi mitään?

hyvän vertailukohteen kirjoitti:

eikä oo kaukana täältä.ei olis pakko olla niin ala-arvosta . Miten niin ei paikalliset viranomaiset voi mitään?

Ossuuskaupan.Ei täällä kannata ossuuskauppaa suututtaa.Niijen pittää saaha rauhassa rakentaa semmosia kun haluavat.Kunnan isät kehhuu lehissä ,että tämmösiä me ollaan jo kauvan kaivattu ja iteki oltas rakennettunna,kuha olis joku älynnä ehottaa.

ajattelematon kirjoitti:

Ossuuskaupan.Ei täällä kannata ossuuskauppaa suututtaa.Niijen pittää saaha rauhassa rakentaa semmosia kun haluavat.Kunnan isät kehhuu lehissä ,että tämmösiä me ollaan jo kauvan kaivattu ja iteki oltas rakennettunna,kuha olis joku älynnä ehottaa.

ja sitte toellisuuessa aivan rähämällään.

Outi se sentään yrittää ja on oman linjansa pitäny.

Mielestäni ABC on vieläpä oikein hyvän näköinen. Siitä voisi jopa olla ylpeä. Tämä lienee makuasia.

Haluaisivatko kriitikot nyt sitten jonkun pappilan näköisen puutalon ABC:n tilalle?

Käsittämtäntä tämä suojeluinto. Tarkoittaako säilyttäminen aina vanhaan pitäytymistä? Miksi aina pitää vastustaa kaikkea uutta? Onko se uuden pelkoa? Haapaveden kyläkuva on Tähtelän röttelöiden takia jotakin Suomussalmen sivuperän tasoa. Eikö kuntaa voisi suojella suojelijoilta jotenkin. On myös olemassa sellainen käsite kuin taantumus.

vain kirjoitti:

Mielestäni ABC on vieläpä oikein hyvän näköinen. Siitä voisi jopa olla ylpeä. Tämä lienee makuasia.

Haluaisivatko kriitikot nyt sitten jonkun pappilan näköisen puutalon ABC:n tilalle?

Käsittämtäntä tämä suojeluinto. Tarkoittaako säilyttäminen aina vanhaan pitäytymistä? Miksi aina pitää vastustaa kaikkea uutta? Onko se uuden pelkoa? Haapaveden kyläkuva on Tähtelän röttelöiden takia jotakin Suomussalmen sivuperän tasoa. Eikö kuntaa voisi suojella suojelijoilta jotenkin. On myös olemassa sellainen käsite kuin taantumus.

purkamiseen ei riitä kenenkään haapavetisen päättäjän valtuudet ja arvovalta,sillä näiden rakennusten suojelun takana on SUOMEN VALTIO ja MUSEOVIRASTO.

jj.vaha-tuisku kirjoitti:

purkamiseen ei riitä kenenkään haapavetisen päättäjän valtuudet ja arvovalta,sillä näiden rakennusten suojelun takana on SUOMEN VALTIO ja MUSEOVIRASTO.

sitten Museovirastossa ja Suomen valtiossa. Kukahan niitä on pyytänyt näitä suojelupäätöksiä?

Jos suojelupäätöksiä tehdään, niin suojeltavien kohteiden kunnostukseen tulisi myös myöntää mittavasti varoja eikä yhtä tai kahta tuhatta euroa. Omistajien pitäisi kaivaa miljoona euroa kupeestaan kunnostukseen. Jollakin Lesosella ja Wahlroosilla nämä rahat on, tuskin tavallisilla haapavetisillä.

Käytännön tilanne on, että röttelöt lahoavat paikalleen, jolloin ne pitäisi purkaa. Siihenkin odotteluun menee kymmeniä vuosia ja valitukset päälle.

jj.vaha-tuisku kirjoitti:

purkamiseen ei riitä kenenkään haapavetisen päättäjän valtuudet ja arvovalta,sillä näiden rakennusten suojelun takana on SUOMEN VALTIO ja MUSEOVIRASTO.

on hakenu ne rakennukset suojeluun, ei museovirasto muuten niitä suojele.

jussi kuka kirjoitti:

on hakenu ne rakennukset suojeluun, ei museovirasto muuten niitä suojele.

HAAPAVESI-seura taitaa olla suojeluhankkeen takana.
Suojelumerkintää näiden rakennusten osalta ei voi koskaan purkaa.

jj.vaha-tuisku kirjoitti:

HAAPAVESI-seura taitaa olla suojeluhankkeen takana.
Suojelumerkintää näiden rakennusten osalta ei voi koskaan purkaa.

seuran johdossa silloin kun suojelua haettiin. Miksei suojelua voi purkaa.

oli haapavesi kirjoitti:

seuran johdossa silloin kun suojelua haettiin. Miksei suojelua voi purkaa.

suojelukohteen suojelupäätöstä ei ole koskaan purettu ja eikä tulla purkamaan.
Mietippä sitä kuka on ollut HAAPAVESI-seuran puheenjohtaja ja kuka on tämä Museo-Matti,niin tiedät mikä yhtälö tässä jutussa onkaan.

jj.vaha-tuisku kirjoitti:

suojelukohteen suojelupäätöstä ei ole koskaan purettu ja eikä tulla purkamaan.
Mietippä sitä kuka on ollut HAAPAVESI-seuran puheenjohtaja ja kuka on tämä Museo-Matti,niin tiedät mikä yhtälö tässä jutussa onkaan.

tiijäkkää , sanokaapa te jotka tiijättä.

sinä sitä kirjoitti:

tiijäkkää , sanokaapa te jotka tiijättä.

Matti Huurre ja HAAPAVESI-seuran puheenjohtaja oli silloin Outi Huurre,niin vedä siitä omat johtopäätöksesi.