Nyt häiriköineet nuoret jäävät tuomiotta! Toisaalta hyvä kun ovat luvanneet hyvittää rötöksensä.
Tässä tulee vaan sellainen vaikutelma, että häirittyjen yhteiskunnallinen asema 'lievensi'.
Jos suomalaisen viranhaltijan kotia olisi näin toistuvasti häiritty, asia ei olisi painettu
villaisella.
Rasistista asennetta joka tapauksessa esiintyy. Nyt heille jää käsitys: Mitäs noista.
Tässä tulee vaan sellainen vaikutelma, että häirittyjen yhteiskunnallinen asema 'lievensi'.
Jos suomalaisen viranhaltijan kotia olisi näin toistuvasti häiritty, asia ei olisi painettu
villaisella.
Rasistista asennetta joka tapauksessa esiintyy. Nyt heille jää käsitys: Mitäs noista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Miten niin painettu villaisella?
Poliisi voi ottaa epäillyn kiinni kolmeksi vuorokaudeksi ja sen jälkeen häkkiä tulee lisää ainoastaan oikeuden päätöksellä. Jos kerran asia tuli kolmen vuorokauden aikana selvitetyksi, niin millä perusteella oikeus olisi vanginnut tekijät?
Ota huomioon, että tutkinta-aika ei ole rangaistus, vaan nimenomaan tutkintaa. Aikanaan sitten oikeus päättää rangaistuksesta. Vasta sen jälkeen nähdään onko jotakin painettu villaisella.
Mahdolliseen lopputulokseen vaikuttaa eniten se vaatiiko rikoksen uhri tekijälle rangaistusta, vai haluaako esim. sovitella koko asian. Ellei vaadi rangaistusta, ei poliisilla ole oikeutta tutkia, syyttäjällä oikeutta syyttää eikä oikeudella oikeutta tuomita, eli juttu päättyy siihen.
Tekijöiden vapauttaminen tässä vaiheessa ei kerro mitään jutun lopputuloksesta.Vai onko tiedossa, että asia olisi sovittu?
syyttäjällä on oikeus syyttää ja viedä asia oikeuteen vaikkei uhri tai syytetty sitä haluaisi...
Virallinen syyttäjä ei saa nostaa syytettä kotirauhan rikkomisesta, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, julkisrauhan rikkomisesta, salakuuntelusta, salakatselusta eikä salakuuntelun ja salakatselun valmistelusta, ellei asianomistaja ilmoita rikosta syytteeseen pantavaksi taikka ellei erittäin tärkeä yleinen etu vaadi syytteen nostamista.
Suora lainaus lakikirjasta.
tuollasta en tiennytkään, pahoinpitelystä syyttäjä saa ainakin nostaa jutun, kai sentään siinä oon oikeassa..:) tosin pahoinpitely ei liittinyt tohon valkeala-juttuun
mun mielest kaikkien kannattais ottaa asioista enemmän tietoa ennen kuin haukkuu ihmisiä esim natseiksi! ite ne on alottanu perheiden uhkailut yms..... mun mielestä on oikein puolustaa omaa perhettään, vaikka vasta puoli olisikin turkkilainen tai ihan minkä maalainen tahansa, eikä siinä mitään rasismia silloin ole... kyllä kaikkien tietoo tulee miten asiat on oikeasti mennyt ja voi olla ettei turkkilaisetkaan saa enää niin paljoa sääliä mitä ne itse haluaisi....
Sun kannattais nyt äkkiä kertoa, että miten se asia sitten oikeasti on mennyt. Toi sun edellinenkin viestisi nimittäin poistetaan aika pian, mikäli minä Suomi24:n käytäntöjä tunnen. ;)
Puolustivat perhettään riehumalla ja hajottamalla toisen taloa? Uskoo ken haluaa. Minusta nämä hyökkääjät ovat pohjasakkaa. Oli kyllä ihme, että ovat missään töissä. Onneksi ei sentään minulla, eikä tule olemaan. Mutta ainahan näitä "fiksuja" ihmisiä löytyy, jotka lähtevät puolustelemaan rikollisia. Miksiköhän nämä "perheensä puolustajat" eivät toimineet kuin sivistyneet ihmiset ja ilmoittaneet poliisille?
Näiden kurdiperhettä häiriköineiden nuorten "katumusreaktiot" osoittaa mielestäni
että he ovat ns. varakkaiden vanhempien nuorisoa.
Lakimiehiltä otettu selvää, että mömmöpöllyssä tehdyistä kolttosista selviää 'katuilemalla".
Pitää huomata, että poliisien jo käytyä paikalla, hyökättiin uudelleen
Tää asiassa tietysti on olennaista, että kurdiperhe on päättänyt olla
nostamatta rikoskannetta.
Sehän osoittaa, etteivät he ole rettelöitsijöitä vaan hyväksyvät asiat sopimalla.
Tällä on on enemmän kantavuutta kuin rikosvaatimuksella.
"Tää asiassa tietysti on olennaista, että kurdiperhe on päättänyt olla nostamatta rikoskannetta."
Oliko tuo nyt tieto vai arvaus?
Jos tuo on totta, niin se viittaa mielestäni pikemminkin siihen, että vikaa on sekä sysissä että sepissä. Missä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä. Tällaistahan sattuu. Sekä paremmissa että huonommissa piireissä. Ei siihen välttämättä mitään rasismia tarvita.
"Tällaistahan sattuu. Sekä paremmissa että huonommissa piireissä."
Juuri tuollaista asennetta minä en ymmärrä. Eihän tuollaisia hyökkäyksiä toisten koteihin (tai pahoinpitelyitä yms.) saisi sattua. Ne pitäisi joka kerta tuomita ankarasti eikä vaan selitellä "no kun siinä nyt vaan kävi niin". Mikään teko ei oikeuta ketään pahoinpitelemään toista tai hyökkäämään toisten kotiin! Niin kauan tuollaista touhua jatkuu ja ihmiset saavat varoa, ettei satu omalle kohdalle, kuin tuota toimintaa hyssytellään, siedetään ja ymmärretään. Anakara tuomio, jollei lain puolesta, niin ainakin yhteiskunnan puolesta tuollaisille!
Valkealan törkeässä kotihäirintätapauksessa asia ei mene alioikeuden syyttäjälle. Syy;
kannetta ei ole nostettu.
Aattelepa ihan ite Katumajärvi: Jos sinä olet anonut ensin turvapaikkaoikeutta ja saanut sen.
Ihan vieraassa mestassa et lähtisi käräjöimään joka asiassa vaikka aihettakin olisi.
On suorastaan viisasta ensin yrittää sovitella kun vastapuoli tätä ehdottaa.
Näin tehdään nykyaikana enemmänkin.
Mielestäni häiritty kurdiperhe on saanut myönteistä palautetta 'ovista ja ikkunoista'.
He maksavat veronsa yhteiskunnalle = on sitä paljon haettua onnistunutta kotouttamista.
Omilla kulmillani näkemäni maahanmuuttajat eivät ole millään muotoa kulkeneet rinta rottingilla.
"Valkealan törkeässä kotihäirintätapauksessa asia ei mene alioikeuden syyttäjälle. Syy; kannetta ei ole nostettu.
Aattelepa ihan ite Katumajärvi: Jos sinä olet anonut ensin turvapaikkaoikeutta ja saanut sen.
Ihan vieraassa mestassa et lähtisi käräjöimään joka asiassa vaikka aihettakin olisi."
Valkeala tai Suomi tuskin on ihan vieras mesta ihmisille, jotka ovat Suomen kansalaisia ja asuneet täällä 16 vuotta.
Sinänsä pidän asian sopimista ihan fiksuna ja osapuolilla on siihen täysi oikeus. Itse olisin kuitenkin toivonut, että juttu olisi mennyt käräjille, jossa olisi (molempiin osapuoliin kohdistuneiden kotirauhan häirintätapausten ja vuonna -85 syntyneeseen mieheen kohdistuneen pahoinpitelyn osalta) selvitetty, että kuka oikeasti teki mitä.
Näiden tietojen valossa minusta näyttää aivan selvältä, että vikaa on ollut molemmissa osapuolissa ja että nämä tapaukset eivät ole mitenkään erillisiä.
Surullista tässä on se, että jälleen kerran suuren yleisön mieleen jää ainoastaan se, että kurdeille on tehty pahaa ja suomalaiset ovat hirvittävän rasistisia. Koko totuutta ei ole uutisoitu missään. Tuo Kouvolan Sanomien viimeisin kirjoitus on tietenkin hyvä alku.
Taisi "rasistisuus" mennä vähän molemminpuoliseksi tuossa alkuperäisessä asiassa.
"Häiriköineet nuoret" eli suomalaiset jäävät tuomiotta.
Pahoinpitelyyn syyllistynyt "nuorisojoukko" eli ei_ihan_niin_suomalaiset jäävät myös tuomiotta.
Vaikutelma joka minulle tuli on tämä:
"häirittyjen yhteiskunnallinen asema" ei lieventänyt, aiemmat tapahtumat teki lievennyksen. Jos suomalainen viranhaltija olisi hakattu huomattavalla ylivoimalla, asiaa ei olisi painettu noin villaisella.
Rasistista asennetta esiintyy monessa paikassa. Jos sitä oikein hakee, sitä esiintyy ihan kaikkialla. Eräs haastateltu afrikkalaisnuori kertoikin tyhjentävästi.
"Kun auto ajaa ohitseni ja roiskuttaa loskaa päälleni voin ajatella sen johtuneen siitä että olen musta. Toisaalta, voin ajatella sen johtuneen siitäkin että tiellä oli lätäkkö."
Olen aika uusi tällä foorumilla ja siksi haluankin hieman valottaa taustoja joiden perusteella kirjoittelen.
En tuomitse ihmistä/ihmisiä ihonvärin, aatteellisen kannan tai sukupuolisen suuntautumisen perusteella.
Arvostelen ja tuomitsen (omassa päässäni ja vähän kirjoituksissakin) ihmisiä tekojen ja tekemättä jättämisten perusteella. Arvostelen toisinaan myös liian suppeasta tavasta käsitellä kokonaisuuksia.
Maahanmuutto ja pakolaisuus ovat saaneet suomen arkisessa elämässä melko mielenkiintoisia piirteitä.
Niille joilla on maahanmuuttajista positiivisia kokemuksia on muodostunut oma kantansa ja toisinpäin...
Joillekin joilla ei ole maahanmuuttajista minkäänlaista kokemusta on jostain syystä tullut palava tarve saada maahanmuuttajia lisää. Tätä en käsitä.
Itselläni on kokemuksia sekä puolesta että vastaan. Senpä takia yritänkin herätellä ajatuksia kirjoittelemalla liian pitkästi yksinkertaisesta asiasta... :)
Mielenkiintoisinta on kuitenkin tapa jolla asioista kommunikoidaan.
Helsingin Sanomat, jota olen pitänyt yhtenä "luotettavista" uutislähteistä on osoittautunut "puolueelliseksi".
Edellä mainittu tarkoittaa seuraavaa:
Mikäli rikosuutisen julkaisuvaiheessa poliisilla on tiedossa tunnistukseen johtavia tietoja tekijästä, nämä ilmoitetaan uutisessa mikäli tunnistetietojen perusteella tekijä on valkoihoinen. Ts. Mikäli tekijästä tiedetään ettei hän ole tummahipiäisempi kuin keskiverto kansalainen; ilmoitetaan, vaalea tukka; ilmoitetaan; punapää, skini, liehuletti hevari, tatuoinnit, housut, takki, kengät, murre jolla on puhunut yms. Ilmoitetaan mikäli minkään ed. mainitun perusteella rikollista ei voida pitää liikaa negatiivista julkisuutta saaneen vähemmistöryhmän edustajana.
Edellinen ei siis koske (tietääkseni) Kouvolan Sanomia tms.
Se mitä vaadin uutislähteiltä on tasapuolisuutta ja luotettavuutta. Mikäli rikoksen tekijästä tiedetään mitä tahansa mikä auttaa asian selvityksessä se pitäisi tiedottaa.
Mikäli faktoja tiedetään ne pitäisi tiedottaa.
Mikäli lakia rikotaan kohtelu pitäisi olla kaikille tasapuolinen. Tähän kohtaan pieni lisäys: mikäli lakia rikotaan törkeästi
(koskee ihmisen koskemattomuutta, ei tilannenopeutta), sen pitäisi mielestäni riittää palautuspäätöksen tekemiseen. Vaikka palautettava menisikin jonkin verran epämieluisempaan paikkaan kuin suomalainen vankila.
Lopuksi vielä selvennykseksi. Maahanmuuttajia ja suomalaisia on monenlaisia. Olisi fiksua ottaa oppia muissa länsimaissa tehdyistä virheistä. Puuttua ongelmiin ja niiden syihin heti kun niitä ilmenee. Avoimuus ja rehellisyys on tässäkin asiassa oleellista.
Heti alkuun kaikille olisi syytä tehdä selväksi:
kansalliset lait menevät kulttuurin ja vanhojen tapojen ja -käytäntöjen edelle.
-Real-
Se on leipää...
eikä siitäkään kaikki tykkää...