..joku nykyveneilijä kirjoittaa tuohtuneena, kun ajoi karille kohdassa, jossa kartan mukaan (ei väylällä) piti olla karvan verran enemmän vettä.
Hänen mielestään näitä kalliita karttoja myyvän tahon pitäisi pystyä takaamaan joka ikisen meren kohdan kartan mukainen syvyys. Ei sattunut tulemaan mieleen, että tarkka luotaaminen on aika kallista?
Tämä maailma on mennyt ihan ihmeelliseksi. Aina kun jotain sattuu, on pakko löytää syyllinen ja tietysti jostain muualta kuin itsestä! Tämäkin valopää oli purjehtinut huoletta hyvää vauhtia matalikon yli luottaen siihen, että kölin alle jää metri vettä. Ei siis minkäänlaista itsesuojeluvaistoa! Kyllä meikäläisellä vauhti putoaa reilusti tuollaisilla matalikoilla, ja toivottavasti muillakin, etteivät vakuutusmaksut turhaan kasvaisi! Ja jos kolahtaa, niin sitten kolahtaa. Ei se nyt ainakaan kenenkään muun syy voi olla.
Hänen mielestään näitä kalliita karttoja myyvän tahon pitäisi pystyä takaamaan joka ikisen meren kohdan kartan mukainen syvyys. Ei sattunut tulemaan mieleen, että tarkka luotaaminen on aika kallista?
Tämä maailma on mennyt ihan ihmeelliseksi. Aina kun jotain sattuu, on pakko löytää syyllinen ja tietysti jostain muualta kuin itsestä! Tämäkin valopää oli purjehtinut huoletta hyvää vauhtia matalikon yli luottaen siihen, että kölin alle jää metri vettä. Ei siis minkäänlaista itsesuojeluvaistoa! Kyllä meikäläisellä vauhti putoaa reilusti tuollaisilla matalikoilla, ja toivottavasti muillakin, etteivät vakuutusmaksut turhaan kasvaisi! Ja jos kolahtaa, niin sitten kolahtaa. Ei se nyt ainakaan kenenkään muun syy voi olla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kirjoittipa vielä, että "matalan veden syvyydeksi" kerrottu se 2,7 m. Onneksi tällaisia ei ole kovin montaa. Eiväthän he paljoa merelle korjaustelakoilta kerkeäisi, mutta niitä vakuutusmaksuja en minäkään olisi valmis jakamaan. Tai ehkä olenkin itse tyhmä kun en älynnyt aikanaan oikealle taholle valittaa, kun kolisi paikassa, jossa piti olla yli 10 m vettä.
"kolisi paikassa, jossa piti olla yli 10 m vettä"
- Ajatko tankkerilla ?
Ei tuon tekstin niin vaikeaselkoinen olisi luullut olevan. Paikalla oli kartan mukaan yli 10 m vettä, mutta käytänössä n. 1,5 m. En minä ainut ole, joka on löytänyt karttaan merkitsemättömän kiven. En vain huomannut lähettää merenkulkulaitokselle korvausvaatimusta kölin lommojen paikkauksesta ja henkisistä kärsimyksistä, kun olivat minulle noin huonon kartan myyneet.
tätä uusavuttomuutta. siellä inkoon syväväylän lähellähän on matalikolla yhden vanhan merimerkin tynkä pohjassa kiinni. siihen on ajettu monta purjevenettä kun on ajateltu, että onhan tuossa vettä...liekö sama paikka.joutaisivat poistamaan sen raadon sieltä pohjasta.mutta toisaalta väyliähän nuo mittaukset ja haraukset koskevat eikä ole pakko ajella väylien ulkopuolella.
Kyllä on Tiuralla päässä vikaa jos ei ymmärrä kirjoittamaansa ja lukemaansa tekstiä.
Merenkulkulaitos vastaa vain laivaväylien syvyystiedoista.
Olisiko Tiuralle pitänyt erikseen mainita että Merenkulkulaitos ei vastaa laivaväylien ulkopuolisista syvyystiedoista. Pitäisikö Tiuralle maantiekartassakin mainita erikseen että vain tieksi merkattu on tietä, muualla kartalla ajellessa saattaa tulla puita vastaan.
"siellä inkoon syväväylän lähellähän on matalikolla yhden vanhan merimerkin tynkä pohjassa kiinni. siihen on ajettu monta purjevenettä kun on ajateltu, että onhan tuossa vettä..."
missä kohtaa? koordinaatit?
Kattelin tuota Inkoon syväväylää ja ainoa 2,7 m merkitty matala väyläalueen lähellä löysin Sommarögrundin luoteispuolelta, siitä kohtaa jossa Inkoon syväväylä ja Porkkalan väylä yhtyvät, länsikepin itäpuolella suunnillensa sijainnissa (KKJ)
59 astetta 53,32 minuuttia N
24 astetta 13,05 minuuttia E
Liekö tästä kyse?
purjehtijat muistavat varmaan vielä vanhan merimerkinkin. Matalikon koordinaatit ovat 54astetta57min ja 24ast08min. Matalikkohan on merkitty karttaan 0,5m:n syvyiseksi
Olisi tietysti ollut kohtuullista Inkoon 13 metrin väylää tehtäessä poistaa myös vanha merimerkki "juuriaan" myöten.
Ensinnäkin, turha itkeä maahan kaatunutta maitoa! Karille kolauttaminen on traumaattinen kokemus, mutta toisten syyttely omasta mokasta on turhanpäiväistä!
Toiseksi, merikarttaan merkittyjen matalikkojen syvyysmerkintöjen tulisi pitää paikkansa, etenkin väylien läheisyydessä. Ellei syvyyttä varmuudella tiedetä, syvyysmerkintä tulisi jättää pois!
Kolmanneksi, merikarttojen tekeminen on monopolisoitu Suomessa vedoten puolustusvoimien tarpeisiin. Google Earthkin on kuulemma heikennetty resoluutioltaan Suomen rannikon saariston osalta! Väittäisin, että kaikki ne Suomelle uhkana olevat militääritahot, jotka haluavat tarkat kartat Suomen rannikkovesistä, saavat ne ilman ongelmia, myös demilitarisoidun Ahvenanmaan osalta (siellähän on suuret läntit ns. "kartoittamatonta" eli valkoista ilman mitään merkintöjä merikortissa). Meren kartoitus ja jopa systemaattinen syvyysmittausten tekeminen on lain mukaan kielletty! Eihän tässä ole järjen hiventä!
Mutu-tuntumalla arvelen, että satelliittikuvaustekniikalla yhdistäen nykyiset merikortit uuteen tietoon, voitaisiin tehdä täysin tarkat merikartat veneilijöille, joilla voidaan taata 2-3 m kulkusyvyys. Uskoisin, että kuvaamalla eri vuodenaikoina, silloin kun vedenkorkeus on -50 cm, käyttäen eri aallonpituuksia kuvauksessa, olisi mahdollista nähdä tuon verran pinnan alle.
Mutta, tuo on kielletty! Paitsi tietysti kaikki jotka suunnittelevat sotilaallisia operaatioita, pystyvät tuon tekemään, onhan niillä pelit ja pensselit!
Oma lukunsa ovat ns. "sotasatamat" eli luonnonsatamat joita on käytetty toisen maailmansodan aikana. Kolautin sellaisen sisäänmenossa kiville, varmaan viitisentoista vuotta sitten, ja mastosta kallistamalla auttanut mökkiläinen tiesi kertoa että navigoin oikein. "Siinä ne muutkin ajavat kiville, oikea väylä menee tuolta, missä merikorttiin on merkitty matalikko". Ilmoitin asiasta merikartan laatijalle, puhelinkeskustelussa otti koordinaatit ja lupaili korjausta. Ei ollut korjaus tullut ainakaan vuonna 2004 julkaistuun korttiin, joka on uusin mitä minulla on. "Viholliset" johdetaan vielä kiville :-(
Yhteenveto: MONOPOLI ON PURETTAVA!
Aika yksioikoinen käsitys tähän tekstiä suoltanella siitä, että kartat saavat olla mitä tahansa. Sen seurauksenahan seiloreiden pitäisi pysyä vain ja ainoastaan reiteillä. Luoviminen ei juurikaan onnistu, jos reittien ulkopuolella on vakavia virheitä syvyysmerkinnöissä.
Turvallisuudestakin on kyse, ei pelkistä vakuutusmaksuista.
Tosin, jos jossain lukee vain 2.7 m, on syytä olla varovainen. Itselläni alkaa kyllä käsi vääntää pinnaa toiseen suuntaan jo paljon ennen kuin tuollainen lukema ilmestyy luotaimen ruutuun, vaikka syväyttä FE:ssämme on 1.45 m.
Suomen rannikko kaikkine sopukoineen on niin laaja ja karikkoinen, että täysin luotettavan kartta-aineiston valmistaminen veisi tuhottomasti aikaa ja rahaa. Koska tällaista täysin luotettavaa aineistoa ei ole olemassa, takaa Merenkulkulaitos kulkusyvyyden vain väyläalueilla. Jos kartan vaatimus olisi se, että joka kohta on tarkasti ja luotettavasti mitattu, ei karttoja myytäisi. Olisiko se jotenkin parempi tilanne?
Tokihan väyläalueen ulkopuolella voi purjehtia, niin teen minäkin. Nykyihmisenkin pitäisi vaan tajuta se, ettei kaikki vahingot ole jonkun muun vastuulla. On hienoa, että yksityisillekin ihmisille myydään niinkin tarkkoja karttoja kuin nyt myydään. Ilman niitä tulisi pohjakosketuksia varmasti paljon enemmän!
Kuten itsekin totesit, on matalikoilla syytä olla varovainen. Kirjoittajan mukaan henkilövahingoilta välttyttiin vain hyvällä onnella. En ymmärrä miksi hän tuollaisella matalikolla purjehtii vain onneensa luottaen. Tietenkin pitäisi tiputtaa vauhti turvalliseksi kun pohja kartankin mukaan lähestyy köliä!
"Nykyihmisenkin pitäisi vaan tajuta se, ettei kaikki vahingot ole jonkun muun vastuulla. "
Tämä on ihan totta. Nykyään pihalla liukastuminen on taloyhtiön syytä, ojaanajo tielaitoksen syytä ja karilleajo merenkulkulaitoksen syytä. Listaa voisi jatkaa loputtomiin. Aina pitää nykyihmisen keksiä joku syntipukki, joka sitten korvaa vaikka henkiset kärsimykset ellei muuta korvattavaa keksitä.
Muuten olen samaa mieltä, mutta valitettavasti kartat eivät ole läheskään niin tarkkoja kuin ne voisivat olla. Eivätkä läheskään niin tarkkoja kuin ne pienin kustannuksin voitaisiin oikaista.
MKL ei edes ota huomioon sinne veneilijöiden toimittamaa tietoa veneilylle vaarallisista matalikoista, joka on ilmoitettu karille ajon jälkeen, saati sitten käyttäisi nykytekniikka (satelliittikuvaus) karttojen tarkentamiseen.
Hyvähän se on että on mitä on... Jees!
Parempi olisi jos olisi paremmin kuin mitä on, vai mitä?
MKL:n monopoli kartoituksessa ja kartta-aineiston tuottamisesta pois!
Tuo "vauhdin pudottaminen" purjehdittaessa on sitten käytännön kysymys jota jokainen kohdallaan voi pohtia, miten olette pudottaneet kryssivauhtianne kun menette 1,7 m syväyksellä kortissa 2,7 m merkinnällä varustetun matalikon yli? Tälläistä nimittäin jokainen purjehtija lie tehnyt?
Yhteenveto: MERIKARTOITUKSEN MONOPOLI ON MURRETTAVA!
Jokaisen odottamattoman kiven löytyminen pitkin meidän kivikkoista rannikkoa ja sen paikan tarkastamassa käyminen ja karttaan merkkaaminen on mahdottomuus. Ainakaan ei voi sanoa että pienin kustannuksin.
MKL käyttää kaikkia mahdollisuuksia, myös satelliitti kuvia ja jopa rannan asukkaiden tietoja.
Kukaan muualta maailmasta tuleva ei ymmärrä että meidän saaristossamme edes purjehditaan onhan avointa vettä riittävästi Suomenlahdella.
Kysymykseen kryssivauhdin pudottamisesta tuollaisen karttamerkinnän yli purjehtiessa on turha.
Purjehtija osaa lukea karttaa sen verran etukäteen ettei joudu sellaisen päälle enempää kuin näkyvän kivenkään päälle.
Jos kartalla on 2,7 m merkintä, en varmasti mene siitä kohtaa, paitsi ryömintänopeudella rantautumispaikkaa lähestyttäessä. Tutulla reitillä ehkä myös voin sellaisen matalan kautta oikaista reimarin väärältä puolen. Jos paikallistuntemusta ei ole, on marginaalin oltava vähintään tuplaten tuo, vaikka väylän viereiset matalat ovat sentään aika luotettavasti mitatut. Kryssivauhtia olen useinkin pudotellut nostamalla kurssia epäluotettavan tuntuisessa paikassa niin ylös kuin mahdollista. Saa sillä nopeuden puoleen pudotettua.
Yksi teekkari kirjoitti aikanaan karttojen luotettavuudesta pienen pakinan matemaattisesta näkökulmasta. Hän tarkasteli todennäköisyyttä, jolla matalikon matalin kohta löytyy, kun havainnot tehdään tietyllä pistevälillä. Käytännön totuus on lähes masentava purjehtijan kannalta. Nykyään käytössä oleva monipistekeilaus tuottaa paljon kattavamman aineiston, mutta vuosikymmeniä menee ennenkuin kaikki vesialueet on niin käyty läpi.
Kartantekijä ei korjaa karttaansa vain jonkun käyttäjän ilmoituksen mukaan, enkä minäkään hänen sijassaan niin tekisi. Itse kävisin paikan päällä katsomassa ja mittaamassa omilla välineilläni. Ja se tietysti tapahtuisi sitten kun kerkeän ja välineistö on edes jossain niillä main liikkeellä.
MKL myy kyllä aineistoaan halukkaille kartantekijöille, ei se varsinaisesti monopoli ole. Onhan vesialueistamme saatavana karttoja useasta lähteestä. Muutamat hallitukset antavat verovaroilla tuotetun aineiston korvauksetta, useimmat myyvät sen. Omien mittausten kielto on kyllä jonkinlainen muinaisjäänne, joita maanpuolustus jostain syystä koittaa monella taholla ylläpitää. Tuntuu lähinnä arvovaltakysymykseltä.
Ei ole ihan helppo juttu kun jäät vielä noita kiviä siirtelevät talvella.
Kaiken lisäksi tämä valittaja ei vaivaudu kertomaan sitä paikkaa (koordinaatit), jotta toiset veneilijät tietäisivät varoa...
Sinänsä tyhmää mennä Inkoon syväväylän lähellä( jossa riittä yli 10 metrin vettä joka puolella ) testaamaan 2,7 metrin matalikon paikkaansapitävyyttä.
Pitänee myöntää, että minä olen yhtä tyhmä. Kun on väylän suuntainen vastatuuli jota vastaan kryssin, niin silloin käytän merikorttia ja tähän saakka olen pitänyt väylän läheisyyten merkittyjä matalikkojen syvyyslukemia oikeina. Paljon suuremmalla varovaisuudella olen suhtautunut kaukana väylistä sijaitsevien matalikkojen syvyystietoihin, saati sitten matalikkoihin, joihin syvyyttä ei ole edes merkitty.
En ole vielä ajanut karille vastaavan karttavirheen vuoksi. Jos matalikolle on merkitty syvyyslukema, sen tulisi pitää paikkansa!
Onhan täällä taas varsin kristillistä purjehtijaporukkaa: me ei kryssitä karttaan merkityn kolmen metrin matalikon yli, me pudotetaan kryssivauhtia (!) kun ajetaan matalilla vesillä, pohjaa kolistelleet purjehtijat ovat tyhmiä (mutta itse ollaan niin pirun viisaita), MKLn jumalainen oikeutus on karttojen laatiminen ja joka sitä epäilee joutuu ikuiseen kadotukseen, merikartat eivät voi olla parempia kuin ne ovat
Siis tyhmiä eivät ole ne, jotka omalla vastuullaan väylän ulkopuolella purjehtiessaan kolauttavat, vaan ne, jotka tästä jotakin muuta syyttävät.
Kuten jo tuolla aiemminkin kirjoitin:
"Ensinnäkin, turha itkeä maahan kaatunutta maitoa! Karille kolauttaminen on traumaattinen kokemus, mutta toisten syyttely omasta mokasta on turhanpäiväistä!
Toiseksi, merikarttaan merkittyjen matalikkojen syvyysmerkintöjen tulisi pitää paikkansa, etenkin väylien läheisyydessä. Ellei syvyyttä varmuudella tiedetä, syvyysmerkintä tulisi jättää pois!
Kolmanneksi, merikarttojen tekeminen on monopolisoitu Suomessa vedoten puolustusvoimien tarpeisiin. Google Earthkin on kuulemma heikennetty resoluutioltaan Suomen rannikon saariston osalta! Väittäisin, että kaikki ne Suomelle uhkana olevat militääritahot, jotka haluavat tarkat kartat Suomen rannikkovesistä, saavat ne ilman ongelmia, myös demilitarisoidun Ahvenanmaan osalta (siellähän on suuret läntit ns. "kartoittamatonta" eli valkoista ilman mitään merkintöjä merikortissa). Meren kartoitus ja jopa systemaattinen syvyysmittausten tekeminen on lain mukaan kielletty! Eihän tässä ole järjen hiventä!
...
Yhteenveto: MONOPOLI ON PURETTAVA!"
Samaan kaavaan sitten pitäisi tietkin tehdä. Etenkin teiden reunoilla pitäisi olla ajettavaa aluetta, mutta mitä veetä, ojia on kiusalla kaivettu.
Google Earth ei ole toistaiseksi julkaissut suuriresukuutio kuvia kuin tärkeimmistä paikoista.
Fidzi, Tahiti ja Tonga eivät näy kunnolla ja se ei johdu sotasalaisuuksista.
Syvyysmerkit kartalla ovat useimmin kohdallaan, mutta kun useimmat alueet on luodattu vaikka 100 metrin jaolla niin väleihin sopii isojakin kumpuja.
Kuten kalliosaaren rantaan keulasi työntäessä köli ei osu pohjaan, mutta keulasta voit kiivetä jyrkkää kalliota viisi metriä korkeammalle.
Näinhän on veden allakin. Mittaus on tapahtunut kölisi kohdalta ja viiden metrin päässä on jo 7 metriä korkeampaa.
Onkos se sitten huhupuhetta, että Google Earthilla Suomen rannikko näkyi aikaisemmin paremmin, ja jostain syytä resoluutiota olisi huononnettu? Ja että muiden Itämeren rantojen kuvat olisivat tarkempia kuin Suomen?
Ehkä tämä on vain ilkeämielistä Suomen Puolustusvoimien panettelua, eihän ne voi olla niin tyhmiä että yrittäisivät vaikuttaa siihen mitä Suomen rannikolta on näkyvissä? Eihän? Tietäähän ne että joka saakelin terroristi saa käsiinsä paljon tarkempia satelliittikuvia omista lähteistään, kuin tavan kansalainen netistä, tietäähän?
Joo, joteskin olen luullut, että väylien läheisyydessä syvyysmittaukset olisivat tehty tarkemmin ja etenkin jos matalikko on merkitty viitalla, sen ilmoitettu syvyystieto pitäisi suunnillensa paikkansa.
Ehkä asia ei olekaan näin vaan MKL on kartoittanut kaikki paikat Suomen rannikolta yhtä tarkasti, eikä väylien viereisiä alueita (väylien pientareita) ole tutkittu sen tarkemmin kuin muutakaan vesistöä?
Jos minä olisi MKL niin tutkisin väylän läheiset alueet tarkemmin kuin muut alueet, ja jos olisin p.p. niin en juuri väylältä poikkeaisi ;-)
Joo, joteskin olen luullut, että väylien läheisyydessä syvyysmittaukset olisivat tehty tarkemmin ja etenkin jos matalikko on merkitty viitalla, sen ilmoitettu syvyystieto pitäisi suunnillensa paikkansa.
Ehkä asia ei olekaan näin vaan MKL on kartoittanut kaikki paikat Suomen rannikolta yhtä tarkasti, eikä väylien viereisiä alueita (väylien pientareita) ole tutkittu sen tarkemmin kuin muutakaan vesistöä?
Jos minä olisi MKL niin tutkisin väylän läheiset alueet tarkemmin kuin muut alueet, ja jos olisin p.p. niin en juuri väylältä poikkeaisi ;-)
Kyllä minäkin kryssin väylän laitoja nuollen. Mutta ero on siinä että jollain kapealla saaristoväylällä on pakko tehdä niin, mutta jos paikka oli tuo Sommarögrundin kohta, niin siinä voi heittää tuollaista 1,5-2 mpk halssia. Silloin en menisi pistemäisen 2,7 metrin matalikon yli vaan heittäisinvendan tai kirtäisin sen. Ja tietoahan ei ollut oliko karilla ajaja kryssimässä - jos mentiin avotuuleen niin kiertäminen on vielä helpompaa.
Nimimerkille kehoitan kertaamaan uudelleen pari liiketalouden oppikirjaa.
Jos sen jälkeen nimimerkki on sitä mieltä, että siin ä on bisnestä luodata kalliilla ja julkaista niistä sitten veneilykarttasarjoja maassa, jossa kausi kestää 4 kuukautta, niin ei muuta kuin lakialoitetta tekemään.
MKL saa rahansa verobudjetista ja näin ollen sen tahto on eduskunnan taskussa. Voitte tietysti äänestää ehdokasta, joka kokee tarkkojen, väylien ulkopuolisten syvyysmerkintöjen olevan yhteiskuntamme syvin syöpä.
1b2b344 uskoo kuten koulussa on opetettu: "MKL saa rahansa verobudjetista ja näin ollen sen tahto on eduskunnan taskussa."
Näinhän se pitäisi olla, mutta johtuen poliitikkojen kykenemättömyydestä ja muutosten tekemisen riskialttiudesta, käytännössä virkamies eli byrokraatti on se joka valmistelee lakialoitteet, antaa omista ehdotuksistaan lausunnot ja sitten laittaa lait toimeen. MKL lie yksi wanhakantaisimmista tsaarinaikaisen byrokratian pesistä Suomen valtionhallinnossa (korruptio-ongelmat, lakien omavaltainen tulkinta, väylämaksumöhlimiset, kansalaista halveksiva tiedotuskulttuuri...).
Oma lukunsa on tietysti Valtiovarainministeriö, se häntä joka heiluttaa koiraa. (Ilman substanssiosaamista möhlitään sektoriministeriöiden kehitysehdotukset, tärkeintä status quo hamaan maailmanloppuun saakka)
Noh, tulee taas kohta sellainen fiilis että päätämme jostakin, kun raapustetaan numero lappuun. Heh, kansanwaltaa :-(
(sorry offtopikki)
... SA Int on uhannut ampua Googlen sateenliitit alas, jos eivät huononna resoluutiota....?
Eiköhän riitä se että vedotaan Suomen lainsäädäntöön jossa kielletään karttatiedon levitys?
ne tänne hyökkää kun niillä ei muuta tekemistä ole..
...lain sitovuus on jo Ruotsissakin sangen ohkaista..... Ei taida Googlea paljon painaa mitkään uhkaukset Suomen raastuvasta...
Muutoin asiaan puuttumatta, niin kyllä kansalaisten itsensä valitsema eduskunta käsittelee lakiesitykset ja äänestää niistä. Ei virasto tai laitos ilman lakien hyväksymistä toimeenpane mitään.
pääkaupunkiseutulainen,oli kyseessä vene tai auto,ei pitänyt olla karikkoo veneellä tai autolla liukasta,ja vahinko on valmis..