Islam nettiradiosta kuulin mielenkiintoisen pätkän:
Kerran eräs mies (jolla oli 40 kysymystä) matkusti kysymään imam Malik:lta (kuuluista imaami kauan sitten), jotain mielipiteitä/fatwoja. Kun hän pitkän matkan jälkeen saapui imaamin luo, Malik vastasi vain 4 kysymykseen ja 36 kertaa hän vastasi "en tiedä, Allah tietää parhaiten".
Ja nyt kun katsoo netissä, ihmiset antavat omia fatwojaan mihin tahansa asiaan vaikka ei edes kysyttäisi. Sekä en muista kertaakaan nähneeni kenenkään fatwan antajan netissä (kehdanneen?) sanovan "en tiedä"..
Sitten oli myös toisesta kuuluisasta imaamista, josta kerrottiin, että hänen mielipiteet vaihtuivat monesti hänen elämänsä aikana, koska hän oppi kokoajan uutta. (tiedonhankinta kun kuuluu olennaisesti Islamiin).
Kerran eräs mies (jolla oli 40 kysymystä) matkusti kysymään imam Malik:lta (kuuluista imaami kauan sitten), jotain mielipiteitä/fatwoja. Kun hän pitkän matkan jälkeen saapui imaamin luo, Malik vastasi vain 4 kysymykseen ja 36 kertaa hän vastasi "en tiedä, Allah tietää parhaiten".
Ja nyt kun katsoo netissä, ihmiset antavat omia fatwojaan mihin tahansa asiaan vaikka ei edes kysyttäisi. Sekä en muista kertaakaan nähneeni kenenkään fatwan antajan netissä (kehdanneen?) sanovan "en tiedä"..
Sitten oli myös toisesta kuuluisasta imaamista, josta kerrottiin, että hänen mielipiteet vaihtuivat monesti hänen elämänsä aikana, koska hän oppi kokoajan uutta. (tiedonhankinta kun kuuluu olennaisesti Islamiin).
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aamun uutisissa oli juttua uudesta videosta(Al-Qaida on kieltänyt tv:t ja videot, vai onko oppi jo muuttunut), jossa Ayman al-Zawahri kehuu olevansa kaikkein vihaisin, jopa vihaisempi kuin Bush. Hän uhkaa että amerikkalaiset eivät saa elää rauhassa, jos Ayman ei ymmärrä al-Qaidan ja islamilaisuuden eroa. Sen hän toki ymmärtää, että jos hän ei yritäkään ymmärtää mitään niin al-Qaidan jätkiä tapetaan kuin rottia...
Ihan mielenkiintoisia juttuja, mutta takerrunpa pieneen yksityiskohtaan:
Mba:[(tiedonhankinta kun kuuluu olennaisesti Islamiin).]
Tuossa saattaa olla jotain rajoituksia. Vertaapa vaikka jonkin suomalaisen yliopiston luonnontieteellisiä oppikirjoja ja sitten pakistanilaisen yliopiston oppikirjoja. Kummassakaan ei käytetä islamilaisia oppikirjoja mainittavasti.
Jos tiedonhankinta olisi yleisesti islamilainen harrastus, niin luulisipa sitä nyt ainakin Pakistanissa olevan islamin maailmasta kotoisin olevat oppikirjat. Suomessa perustuluna puuttumiselle voisi käydä kielimuuri, mutta eihän sekään ole mikään oikea syy. Kirjojahan käännetään.
>>(tiedonhankinta kun kuuluu olennaisesti Islamiin).
Jos tuo olisi totta, tällä palstalla olisi muslimeilla tilaisuus väittelyyn ei-muslimien kanssa. Muslimit panisivat vastustajansa mataliksi. Nyt he pakenevat suojatuille foorumeilleen, missä ei erimielisyyttä suvaita.
Islam ei kestä järjellä tarkastelua. Muslimit pelkäävät, että heidän islaminsa hajoaa ja romahtaa järjen tarkastelussa.
tarkastelun, muslimit eivät kestä islamin tulkintojensa tarkastelua.Eikö vain Eskoseni?
Puhupas asiasta äläkä provosoi taas asian vierestä.Vai onko sinullakin käsitteiden ymmärtämisessä jokin ongelma niinkuin joillakin muslimeilla on?
Mikä islam on oikea islam? Kenen islamista puhutaan?
Minä tarkoitan islamilla sitä, mitä Koraanissa ja haditheissä on kirjoitettu. Muslimeille islam on yleensä sitä, mitä he itse ajattelevat tai ovat muilta kuulleet. Ei kai tämä ole liian vaikea ymmärtää? Asiayhteydestä yleensä selviää mistä puhutaan.
aivan kuten sinäkin olet huomannut kenen tulkinta ja mikä islam?
Tuomitsetko islamin oman tulkintasi, terroristin tulkinnan vaiko maltillisen muslimin tulkinnan perusteella?
Ei ole todellakaan vaikea ymmärtää :D Eihän?
ei ole kivaa keskustella. Lainatut ja omat tekstit näkyy heti asiayhteydestä.
Minulla ei ole mitään omaa islamia. Minulla on vain pätkiä islamin kokonaisuudesta. En usko tarvitsevani kokonaisuutta. Pätkätkin antavat tietoa kokonaisuudesta, koska ovat kokonaisuuden osia.
puhuin dynaamisesta islamisa en ollut vielä lukenut Sardaria, ilokseni löysin muslimin jonka kantaan voinen yhtyä.
Absoluuttista totuutta uskonnoissa ei ole niin kauaa kuin ihminen niitä tulkitsee.
Uskonnossta ei voi tehdä pykälää ja kuten itsekin sanoit sen on oltava muuttuva ajan hengenkin muuttuessa.
islamia miten hyväkseen näkee.On jo todettu moneen kertaa mitä tulee jos islamia tulkitsee niinkuin sinä sitä tulkitset ja terroristit ja fundamentalistit sitä tulkitsevat.
Meitä on moneksi ja siksi myös islam antaa väljyyttä jos sitä halutaan nähdä siten toteuttaa.
Arvaa ottaako minua pattiin ainainen väittely teikäläisten ja noiden toisten muslimien kanssa.
Luuletko että minusta on kiva vääntää kaikkien kanssa kättä?
>>Arvaa ottaako minua pattiin ainainen väittely teikäläisten ja noiden toisten muslimien kanssa.
>>Luuletko että minusta on kiva vääntää kaikkien kanssa kättä?
Eipä sellaista ole ollutkaan. En muista yhtään keskustelua islamista sinun kanssasi.
ollaan keskusteltu?
Kyllä oikeastaan yhteiskunnanilmiöistä ja terrorismistahan sitä on tullut sinun kanssasi keskusteltua suurimmaksi osaksi.Se millainen käsitys ja tulkinta minulla on islamista ei sinua tyydytä.Ja tulkinnoistahan tässä on tietysti keskusteltu.
Itse islamista eli Koraanista kai voisi puhua viereisellä palstalla.Hengellisyydestä kai sitten voisi puhua jollain muulla yleistä hengellisyydestä palstalla.
Antaa olla alkaa tökkimään jo aivan tarpeeksi.Viikon päänsäryn saa vähemmälläkin kuin tällä palstalla.
>>Kyllä oikeastaan yhteiskunnanilmiöistä ja terrorismistahan sitä on tullut sinun kanssasi keskusteltua suurimmaksi osaksi.
En muista mitään keskustelua sinun kanssasi. Enkä päänsärkyä ole sellaisesta saanut.
tässä olikin kyse minun päänsärystäni.
Jos simo on sillä päällä niin senkun on, kiukuttele mitä kiukuttelet.
>>Jos simo on sillä päällä niin senkun on, kiukuttele mitä kiukuttelet.
Sinulla on sellainen tapa, että pistät aivan asiatonta pötyä joukkoon liian paljon. Jos pötyä on vaikkapa puolet, silloin keskustelu menee näiden kiemuroiden oikaisemiseksi. Nyt sinä keksit, että minä kiukuttelen, vaikka teksteissäni ei ole kiukuttelua.
Ajatuksiasi on joskus aivan mahdotonta seurata, koska niissä on paljon mielettömiä aineksia. Se on tavallaan naisten tapaa, mutta olisi kohteliasta kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä.
"Ajatuksiasi on joskus aivan mahdotonta seurata, koska niissä on paljon mielettömiä aineksia. Se on tavallaan naisten tapaa, mutta olisi kohteliasta kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä."
Ja kohteliaasta kirjoittamisesta puheenollen, sinun kohteliaana miehenä täytyisi tietää, että ei ole koskaan kohteliasta kommentoida naiselle: "Se on tavallaan naisten tapaa", vaikka sitten olisitkin tuossa kommentissasi oikeassa etkä sitä suinkaan loukkaustarkoituksessa siihen kirjoita.
"Ajatuksiasi on joskus aivan mahdotonta seurata, koska niissä on paljon mielettömiä aineksia." Sinulle miehen logiikalla on kenties vaikea seurata naisten ajatuksia. Mutta vastaavasti saattaa olla myös niin, että naiselle naisen logiikalla ajateltuna nuo ajatukset ovat ihan ymmärrettäviä. Kun taas naiselle miehen logiikalla ajatellut kirjoitukset saattavat olla naisen logiikalla ajateltuna täysin käsittämättömiä.
No joo, kunhan piruilen ja takerrun lillukanvarsiin. Älä ota vakavasti tätä.
T. yksi kiukutteleva, mutta erittäin hyväntuulinen miesten tasa-arvon puolesta puhuva nainen
ei tarvitse ymmärtää eikä sinua tarvitse minun mielistellä.
Se mikä minusta on järkevää ei ehkä sinusta ole.Sille nyt ei vain voi mitään.
Mistäs tiedät vaikka olisin karvainen gorilla....