Kenestä kirkkoherra ???

Se on 1.Pietarin 5:3.

olla. kirjoitti:

Se on 1.Pietarin 5:3.

kuinka joku jumala(!) oli parantanut hänen keuhkoputkentulehduksensa!!! Normaalioloissa tollanen kuskattaisiin pikaisesti jonnekin dorkalaan.

kertoi Uusimaassa kirjoitti:

kuinka joku jumala(!) oli parantanut hänen keuhkoputkentulehduksensa!!! Normaalioloissa tollanen kuskattaisiin pikaisesti jonnekin dorkalaan.

Porvoo on edelläkävijä myös kirkollisissa virkanimikkeissa.

Naispappi on tietenkin papitar. Ei tarvitse perustella.

Rovasti arvonimenä kuuluu miehelle, nainen on Revasti. Ei ole asiatonta nimittelyä, vaan tähän on arvovaltainen perustelu: Riitta Uosukaisen kirjassa 'Liehuva liekinvarsi' kerrotaan makuuhuoneessa esiintyvän 'reittä ja revaa' Tämä sopii vain naiseen.

Kirkkoherra-nimitys on miehelle kuuluva. Nainen vastaavassa virassa on Kirkkohertta. Ei tarkoita pelikorttia, vaan pikemmninkin esikuvana on Hertta Kuusinen. Mutta naisen hoitamana virka on kevyempi, herttaisempi, eikö vain?

Kun nämä virkanimikkeet vakiintuvat, tulee selkeämpi valinnanmahdollisuus. Tiedetään heti että kyseessä on naispuolinen kirkon virkailija. Joku haluaa papittaren, toinen tahtoo papin hoitamaan jotain tehtävää.

pihavaris' kirjoitti:

Porvoo on edelläkävijä myös kirkollisissa virkanimikkeissa.

Naispappi on tietenkin papitar. Ei tarvitse perustella.

Rovasti arvonimenä kuuluu miehelle, nainen on Revasti. Ei ole asiatonta nimittelyä, vaan tähän on arvovaltainen perustelu: Riitta Uosukaisen kirjassa 'Liehuva liekinvarsi' kerrotaan makuuhuoneessa esiintyvän 'reittä ja revaa' Tämä sopii vain naiseen.

Kirkkoherra-nimitys on miehelle kuuluva. Nainen vastaavassa virassa on Kirkkohertta. Ei tarkoita pelikorttia, vaan pikemmninkin esikuvana on Hertta Kuusinen. Mutta naisen hoitamana virka on kevyempi, herttaisempi, eikö vain?

Kun nämä virkanimikkeet vakiintuvat, tulee selkeämpi valinnanmahdollisuus. Tiedetään heti että kyseessä on naispuolinen kirkon virkailija. Joku haluaa papittaren, toinen tahtoo papin hoitamaan jotain tehtävää.

Sen tulen naiselleni ainakin kertomaan tylynä viestinä päin naamaa, että naimisiin voidaan mennä mutta sen vaikutus suhteeseen tulee olemaan koominen, sillä uskon rakkauteen, en mihinkään jorinoihin siitä että kuulumme ikuisesti toisillemme. Prinsessahäätkin voidaan viettää, mutta mieluiten ilman sitä virallista osuutta.

...mutta väitteesi oli niin kova, että se minusta vaatii kyllä hieman perusteluja. Kerrohan lyhyesti jotain esimekkejä väitteesi tueksi, anna tulla vaan koko laidallinen, en kuulu kirkon miehiin....

millään pahalla.... kirjoitti:

...mutta väitteesi oli niin kova, että se minusta vaatii kyllä hieman perusteluja. Kerrohan lyhyesti jotain esimekkejä väitteesi tueksi, anna tulla vaan koko laidallinen, en kuulu kirkon miehiin....

Tästä aiheesta voidaan keskustella henkilökohtaisesti. Eli sähköpostia yllekirjoittaneen nimimerkin profiilisivulta löytyvään eemeliosoitteeseen, jos mielenkiintoa löytyy...

TOTCFUARTD kirjoitti:

Tästä aiheesta voidaan keskustella henkilökohtaisesti. Eli sähköpostia yllekirjoittaneen nimimerkin profiilisivulta löytyvään eemeliosoitteeseen, jos mielenkiintoa löytyy...

Pelollahan kirkko on jo vuosisatoja vaimentanut ihmisten suut. Herran pelko on viisauden alku tai niin ne ainakin väittää.

millään pahalla.... kirjoitti:

...mutta väitteesi oli niin kova, että se minusta vaatii kyllä hieman perusteluja. Kerrohan lyhyesti jotain esimekkejä väitteesi tueksi, anna tulla vaan koko laidallinen, en kuulu kirkon miehiin....

vanhan kiistakumppanin Tottiksen mielipiteitä, mutta myönnettävä on, että olen (taas kerran) samaa mieltä. Tähän kohtaan kaivataan varmaan joitain Galilein tapauksen tyyppisiä inkvisitiokauhutarinoita, mutta totuus on paljon karmivampi. Esimerkiksi koko lähetystyö kaikkine seurauksineen on ollut hirvittävä kulttuurien (ja ihmisten murskaamista). Samoin kristinuskoon liittyvä "korkeampi totuus", jonka varjolla on voitu sivuuttaa mikä tahansa laki. Lasten hyväksikäytöt niin perheissä kuin seurakunnissa. Onhan Suomessakin kuta kuin kaikki yhteiskunnan osa-alueet olleet valjastettu uskontoa varten. Uskonvapaus on alkanut toteutua ehkä vasta 1990-luvulla, mm. koulumaailmassa. Ajatus siitä, että yhdenkään kansalaisen mitään toimintaa voisi arvostella sen mukaan uskooko hän Jeesukseen (tai joulupukkiin), on täysin irvokas. Ja tätä irvokkuutta korosta suomalaisten kristittyjen lepsuilu uskonnossaan, siinä mielessä arvostan islaminuskoisia huomattavasti enemmän. Jos johonkin uskotaan, niin sitten uskotaan tosissaan, eikä silloin kun siitä on itselle hyötyä. Se, että käydään jouluna kirkossa häiden ja hautajaisten lisäksi ei oikeuta minkäänlaiseen etuoikeuteen uskonnottomia kohtaan. Ja sitten tämä perikristillinen muiden uskontojen halventaminen... Toivoisin tulevan(?) kirkko"herran" kokemuksiin viitaten, että ev.-lut. kirkkoon kuuluvat eivät enää käyttäisi kalliita terveydenhuoltopalveluja, koska jumala kuulemma parantaa sairaudet. Näin kristityt voisivat tehdä todellista laupeudentyötä ja auttaa kärsiviä.

selittelemään kirjoitti:

vanhan kiistakumppanin Tottiksen mielipiteitä, mutta myönnettävä on, että olen (taas kerran) samaa mieltä. Tähän kohtaan kaivataan varmaan joitain Galilein tapauksen tyyppisiä inkvisitiokauhutarinoita, mutta totuus on paljon karmivampi. Esimerkiksi koko lähetystyö kaikkine seurauksineen on ollut hirvittävä kulttuurien (ja ihmisten murskaamista). Samoin kristinuskoon liittyvä "korkeampi totuus", jonka varjolla on voitu sivuuttaa mikä tahansa laki. Lasten hyväksikäytöt niin perheissä kuin seurakunnissa. Onhan Suomessakin kuta kuin kaikki yhteiskunnan osa-alueet olleet valjastettu uskontoa varten. Uskonvapaus on alkanut toteutua ehkä vasta 1990-luvulla, mm. koulumaailmassa. Ajatus siitä, että yhdenkään kansalaisen mitään toimintaa voisi arvostella sen mukaan uskooko hän Jeesukseen (tai joulupukkiin), on täysin irvokas. Ja tätä irvokkuutta korosta suomalaisten kristittyjen lepsuilu uskonnossaan, siinä mielessä arvostan islaminuskoisia huomattavasti enemmän. Jos johonkin uskotaan, niin sitten uskotaan tosissaan, eikä silloin kun siitä on itselle hyötyä. Se, että käydään jouluna kirkossa häiden ja hautajaisten lisäksi ei oikeuta minkäänlaiseen etuoikeuteen uskonnottomia kohtaan. Ja sitten tämä perikristillinen muiden uskontojen halventaminen... Toivoisin tulevan(?) kirkko"herran" kokemuksiin viitaten, että ev.-lut. kirkkoon kuuluvat eivät enää käyttäisi kalliita terveydenhuoltopalveluja, koska jumala kuulemma parantaa sairaudet. Näin kristityt voisivat tehdä todellista laupeudentyötä ja auttaa kärsiviä.

No niin, tuossahan oli suhteellisen selkeästi ja kauniisti perusteltu asiaa ja vähän huumoriakin seassa (viitaten tuohon loppuosaan). Kyllä tuossa vähän miettimistä on.

asiaakin saatiin! kirjoitti:

No niin, tuossahan oli suhteellisen selkeästi ja kauniisti perusteltu asiaa ja vähän huumoriakin seassa (viitaten tuohon loppuosaan). Kyllä tuossa vähän miettimistä on.

ironista sellaista, mutta tietäen jotain arvon kirkkoherrakandidaattineidin epikriiseistä, on järkyttävää lukea tuollaista terveydenhuollon vähättelyä. Ei muuta kuin räpylää ristiin, niin ei tarvitse raahautua arvauskeskukseen.