Miksi Skodaan verrataan pitkälti Audin eri malleihin, vaikka konsernista löytyy lähempänä Skodaa olevia halpismalleja vaikkapa Volkswagen- merkin alta.
Miksi verrataan Skodaa Audiin?
Kansankärryt
232672
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ääripäitä on kiva verrata keskenään.
Mihin muuten sijoittuu seatti akselilla audi-vw-skoda? Siis vw:n jälkeen, mutta ennen vai jälkeen skodan? Mielikuvissa siis, ei tarvitse mitään vikatilastoja tai teholukuja tähän kerätä.
Lyhyiden perustelujen kera
1. Audi, isommisssa malleissa konsernin parhaat moottorit ja suorastaan kaunis muotoilu. A3 on
2. Volksvagen, ns. paremmat mallit; Passat, Toureg hyvän näköisiä. Golfit sunmuut Caddyt ja Touranit rumia
3. Seat, muotoilu suht' onnistunutta. Mikä sitten lienee laatu, vaikka se taitaa olla koko VW- konsernissa surkea.
4. Skoda, kaikki mallit rumia, mutta varsinkin tämä Roomster lienee yksi kaikkien aikojen järkyttävimmistä tekeleistä. Octavia II Combin perän muotoilu on lisäksi aika karmaiseva.
Piti siis kirjoittaman, että A3 on Audin pohjanoteeraus, kallis pikku auto... tarkoitettu ilmeisesti wannabe- audisteille.
Omat mielikuvani muodostan valmistajan vastuullisuuden perusteella - en sen perusteella näkyykö kyseisen valmistajan logo rantaruotsalaisen perijän jollan purjeessa tai rantalentopalloilijatypyn housunpersauksissa.
Järjestys Golf-luokassa on seuraava:
Seat Leon *** 24 pistettä
VW Golf *** 19 pistettä
Skoda Octavia ** 17 pistettä
Audi A3 * 8 pistettä
Perusteena EuroNcap jalankulkijaturvallisuus.
Itsellesi voi päättää, muille et! Alan asiantuntijat ovat kanssasi täysin vastakkaista mieltä esim. uuden Octavian muotoilusta ja palkitsivat sen parhaana autona muotoilunsa osalta. Tosin, jos ei omaa hyvää makua, voi itsekseen olla mitä mieltä tahtoo. Ihmisen tekovaiheessa on isiltä mennyt jotain pieleen. Tai, olisikohan lorahtanut tippa keltaista nestettä joukkoon.
Kopio C sarjan MB:sta. Katsokaan ihan oikeasti ilman Skodalaseja noiden autojen sivuprofiilia. Ja ihan turha väittää, että kaikki autot näyttävät samalaisilta.
Superbista ei kannata edes puhua. Kaikkihan tietävät sen olevan jatkettu....
Sinä muuten itse tulit tekemään tuon vertauksen, pitkästä aikaa. Ei täällä muuten vertailla, mutta saapahan keskustelun aikaiseksi esittämällä itse ensin tuon vertailuväitteen.
Audin pitäisi jättää tuotannosta ainakin A2 ja A3, jotta se voisi profiloitua muiden konsernisisariensa yläpuolelle.
Ahkäpä jopa A4 olisi jätettävä pois, koska VW:llä ja Skodalla on isommat ja edustavammat mallit, jolloin konsernin "huippu" merkki tuottaa kansan mallia niihin verrattuna.
Tai sitten pitää vaan jaksaa Pikku Audien vertailu sisarmalleihinsa ja hyvinhän nuo saman kokoisilla moottoreilla varustellut sisarukset ovat vertailun kestäneet.
Kaikki tietää, että A3 ja A4 luokan Audeja saa lähes muskeli koneilla ja urheiluauton suorituskyvyllä, mutta ei ne "muskelit" muuta koko mallisarjan imagoa.
Itselleni A2 takoittaa naurettavaa koiran koppia, just eilen katselin sellaista ja Toyon Yarista rinnakkain. Pakko oli jäädä ihmettelemään Audi kuskin tarvetta näyttää neljää rinkulaa, kun vastaavat tilat kauppakassina saa paljon halvemmallakin.
A3 ja A4 on juuri wannabee audistien autoja Suomessa. Taitaa suurin osa olla 1,6 tai 1,8 koneilla ja niiden varustelu jossain Skodan Ambienten tasolla
loppui jo vuosia sitten, jos edes tietäisit oikeasti
autoista jotain tietäisit myös tämän...
A2 oli aikanaan ylivoimaisesti paras pikkuauto ja
taitaa olla vieläkin ylittämätön.
Ei mahdu minun jakeluun, miksi maksaa niin pienestä autosta sellainen hinta, lähes sama juttu on A3:n kanssa.
Oikeasti noi Suomessa eniten myydyt A3:t ei anna rahalle yhtään sen enempää vastinetta, kuin vastaavan kokoiset konsernisisaret.
Itse oli A3:sta aikanaan ostamassa, mutta merkkiliikkeen käytettyjen autojen myyjä totesi, "katsoppa tällaista Seattia, lähes sama auto, mutta halvempi". Olin ihmetellyt A3:n hintaa saman ikäiseen Golfiin verrattuna.
Seatti oli sporttisemmin varusteltu, mutta huomattavasti edullisempi. Mittarilukema oli aavistuksen Seatissa pienempi ja autot samaa vuosimallia.
No Seattipa siirtyi meidän pihaan, kiitos automyyjän, joka uskalsi rohkeasti todeta tuon totuuden, josta audistit haluavat vaijeta.
A3 ei ole edes saksalainen, eikä kaikki Leonit ole espanjalaisia. Molempia tehty samalla tehtaalla, en vaan muista oliko se Belgiassa vai Hollannissa se tehdas.
A3 Audia (1996-2003) on valmistettu vain Ingolstadtissa, Saksassa ja Curitibassa, Brasiliassa paikallisille markkinoille sekä Györissa Unkarissa.
Seatin valmistusmaa, jota tapailit on Belgia ja siellä Brysseli, valmistusohjelmassa oli Leon ja Toledo.
A3:sta tehtiin tuolloin ainakin Unkarissa.
http://www.amcham.hu/BusinessHungary/15-06/articles/15-06_31.asp
edellisessä viestissä luki,
"A3 Audia (1996-2003) on valmistettu vain Ingolstadtissa, Saksassa ja Curitibassa, Brasiliassa paikallisille markkinoille sekä Györissa Unkarissa."
Laitoit vielä varmistukseksi toiseen kertaan...
Ne ovat nuo Audikuskit tuollaisia, aina vertaamassa omaa kotteroaan parempaan .....
Niin, wolsuhan jo on todettu huonommaksi, niin miksi pitäisi enää vertailla siihen.
sinunkinlaisella CLP-miehellä on se, että oma itsetunto ei ole kunnossa. Ja niitä riittää tämän merkin omistajien keskuudessa, koska historian painolasti on niin suuri.
Ostakaa herrajumala sellainen auto, että voitte olla siihen tyytyväisiä ilman vertailuja. Ainiin... se lompakko... se kirottu lompakko!
Vai mitä China-Lang-Passat-Last-Century-Technic-Man?
Kuten hyvin tiedät, juuri Skodan ostaja ostaa auton, jolle useimmat muut samankokoiset on vertailuissa hävinneet. Eli voit kohdistaa sanasi vaikka henkilölle, joka ostaa E-Mersun ...
Mielenkiintoista sekin, että menneisyyden vankia noin mietityttää 17 vuotta sitten päättyneen historiajakson painolasti! Aikakauden päättymisestä on siis kulunut pian sukupolvi ja Skodankin suosiossa se näkyy kaikkien aikojen suurimpana menekkinä, yhtähyvin täällä kuin vaikkapa Saksassa. Nykyihminen kun osaa jo katsoa tätä hetkeä ja tulevaisuutta.
Hoh hoijaa :-O Vesseli käy syvälliseksi. Seliseli.
Sinäpä sen sanoit. Ei kannata verrata Audiin, koska se on markkinasegmentoitu "premiumiksi". Sinänsä se ei tarkoita välttämättä muuta kuin merkille luotua imagoa. Ero Audin ja Skodan/Seatin/VW:n välillä on siis verrattavissa esimerkiksi eroon merkki-hammastahnan ja Pirkka-hammastahna välillä. Tahna on samaa, ja tulee samalta tuotantolinjalta, mutta trendimerkin nimen alla on haluttu, kohdemarkkinoitu, nuorekas, ja hieman koreammassa tuubissa. Ja hinta tietenkin aivan eri lukemissa.
Kannattaa siis todellakin verrata Skodaa vain autoihin, joiden hinnoittelu suurin piirtein tapahtuu samojen periaatteiden, eli tuotantokustannusten ja kannattavuuden perusteella.
Audin hinnoittelu tapahtuu pääasiallisesti muilla perusteilla. Auotoa ei pyritäkään myymään niin paljon kuin mahdollista, vaan optimoimaan saatava voitto pienemmällä valmistusmäärällä, eli myymään ko. pienemmälle valmistusmäärälle markkinatutkimusten mukaisella maksimihinnalla.
Ja yksi jännä piirre: premiumostajille lisätään Suomessa autoveron lisäksi premiumkatteet tehdashinnan päälle eli alkuaan esim. Audin ja Skodan hinnanerot ei ole lähellekään niin suuria kuin autokaupan hintalappu näyttää!
Skodalla tehdashinnan päälle tulee 32% (Fabia), 27% (Octavia), 38% (Superb).
Audilla 45...47% (A3), 50% (A4), 59% (A8)!
Eli kyllä myyntiorganisaationkin kannattaa kumartaa syvään Audin ostaneille ;-)
(Täältä löytyy autojen verottomat hinnat ja suositushinnat eri maissa, sivun yläosassa manufacturers' price tables):
http://ec.europa.eu/comm/competition/car_sector/price_diffs/
Juttuja verrata Skodaa nyt johonkin VAG konsernin alaiseen Audiin jotka on romuja.
kössi
Autoja on muitakin, ja ne on vielä oikeen jotain merkkiä! ja jopa halvempia
,jotta skoda valmistaa tänäpäivänä keskimäärin parhaita autoja.