Kova KIAn on usko laatuun kun uskaltavat pitkän takuunkin tarjota tai vaihtoehtoisesti ainoa keino saada autoja kaupaksi, kun eivät enää hinnallakaan voi kilpailla. Saa nähdä kuinka kauppa käy. Minulle on silti sama vaikka olisi 15 vuoden takuu ei se saisi ostamaan Kiaa. Kun ottaa huomioon vielä kalliit huollot ja varasoat niin ei kiitos.
KIA cee´d ja 7 vuoden takuu.
asdafap
226005
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kaksi lisävuotta oli vain moottorille ja vaihteistolle saksalaislehden mukaan.
... olevan kotimaisessa lehtimainoksessakin (tosin todella pienellä tekstillä)
koskee koko autoa, eikä vain moottoria ja vaihreistoa.
Aikahan sen toki näyttää mitä tuo takuu merkitsee, mutta itselläni myös seuraava auto on Kia joten ainakin osalla omistajista (Kian omistajat ovat kolmanneksi eniten merkkiuskollisia uuden auton ostossa tuulilasin mukaan) auto on ollut juuri toivotun kaltainen.
kun kukaan muu ei Kiaa vaihdossa huoli. Delta-autolle kelpaa Kiat kierrätykseen. En sanoisi tätä merkkiuskollisuudeksi vaan pakkoavioliitoksi.
Hiukan ihmetyttää niitä vouhottajia ,jotka määkivät, mitä jostakin autoromusta saa vaihdossa. On se sitten mersu,kia ,tojota ,renu, honda tai jokin muu merkki.Katsokaas määkijät ! Jokainen ostaa romunsa tarpeittensa mukaan .Joku voi ostaa sillä periaatteella ,että jos romu kestää, ajaa sen lopuun . Rautaromun kilohinalla ei kannata pröystäillä, koska autoromuissa muovia on turkasen paljon.
Jos olette aikaanne seuraavia määkijöitä, niin huomasitteko kun metallin maaailman markkinahinta laski eilen pörssissä.Siitä kannattaa olla autoromuihin sijoittajien huolissaan, koska se heijastaa romuttamon tarjoamaan hintaan. Jotta sillei persaukiset!
Toi takuuvuosien lisääminen alkaa mennä naurettavuuksiin, kaikki tietää ettei Kia ole yhtään kestävämpi kun mikä tahansa muu saman hintaluokan auto (monien tilastojen mukaan jopa päinvastoin) ja takuukin rajoittuu varsin vähiin parilta viimeiseltä vuodelta.
Toivottavasti eurooppalaiset merkit ei lähde samaan pelleilyyn mukaan, Japanilaiset saattaa lähteä kun ovat enemmän kilpailijoita.
Tuohan on vaan kuluttajan etu mitä pidempi takuuaika. Toivottavasti eurooppalaiset tehtaat luottaisivat jatkossa vähän enemmän laatuunsa ja uskaltaisvat antaa pidempiä takuuaikoja - vai kävisikö tehtaille liiaan kalliiksi? Ainakin muutaman tuttavan euroautossa olisi kovasti tarvittu pidempää takuuta, esim. Audi jossa moottori hajosi reilun 100 tkm kohdalla.
Mitä ihmeen ongelmaa on pitkässä takuussa? Ei ihme, ettei suomalaiset pärjää.
ei ole mitään muiden takuista poikkeavaa rajoitusta koko viiden vuoden takuuaikana.
Ainoastaan kuluvat osat on rajattu takuun ulkopuolelle, mutta näinhän on myös Eurooppalaisissa autoissa, joissa takuuaiaka on vain kaksi vuotta.
Hei haloo. Onko Lada muuttunut nyt hyväksi, kun sillekkin annetaan 5-vuoden takuu. Järki käteen, niin tajuatte, mistä on kysymys.
Lada on ollut suomalaisille aina hyvä auto ja pelastus autoilevan yhteiskunnan alullesaattajana ( mossella harjoiteltiin ). Muuten täällä olisi kuljettu hevospelillä vielä seitkyt -ja kahdeksankymmentä luvulla.Suomen palkkataso oli ja on yhä matala ,jolla ei kovin kummosia hankintoja suoriteta.
Se on fakta.
Koska sen jälkeen ei ole eurooppalaisia tehtaita, ne on konkurssissa.Niille annetaan pitkä takuu jotka ei sitä tarvitse(Japanilaiset,Korealaiset),ne jotka tarvitsisi ei sitä anna(Eurooppalaiset,Jenkit).Että toivotaan vaan ettei eurooppalaiset lähde "pelleilemään"takuun kanssa.
esim. bemarin takuu. Sisältää kaiken. Jarrupaloista lähtien. Siis aivan kaikki osat.
Ei varmasti minkään auton takuu kata kaikkea. Jarrupalojen liian aikaisen kulumisen tai valmistevirheet ehkä kattaa, mutta siinähän ei ole kyse normaalista kulumisesta. Tai jos tää linja otetaan, niin varmaan tyhjä polttoainetankkikin kuuluu takuuseen...
Taidat sekottaa nyt takuun huolenpitosopimukseen.
Kateelliset ne keksii aiheesta kuin aiheesta negatiivista sanottavaa.Se on heidän ongelmansa ja päänsärkynsä.Kyllä se minuakin harmittais jos oma auto hajois juuri kahden vuoden takuuajan jälkeen ja jotkut lupaa viittä vuotta.Sinä se varmaankin ostaisit heti auton johon ei luvattais takuuta ollenkaan.Voi voi jos kia uskaltaa ja muut rahastaa sit kuten esim audin omistajia kalliilla korjauksilla takuuajan jälkeen.
Kyllä on tyhmää että Kia fanaatikot perustelee Kiaan suuntautuvaa kritiikkiä Kateudella???? eihän nyt jumalauta kellään ole mitään syytä olla kateellinen Korealaisella halpamerkillä ajavalle, kyllä kritiikki johtuu autosta ja autoon liittyvistä "kuplista"
Mitähän muuta se on kuin kateutta tuo viiden tai jopa seitsemän vuoden takuu.Siitäkin löydetään huonoa sanottavaa.Kyllä muinuakin suoraan sanottuna ottaa pattiin kun tojossani on vaan kahden vuoden takuu.Eikä myyjä uskaltanut luvata viittä vuotta kun sanoin että jopa korealaiset sen lupaavat.Seuraava auto saattaa olla kia.Omistat varmaan itse kian kun tiedät sen "kuplat".Jos en todellakaan ole kiinnostunut jostain automerkistä,niin mitä hemmettiä minua kiinnostaa sen automerkin viat tai"kuplat".Tai jos olen kateellinen ja perustan tietoni omaan pieneen mielikuvaani.Kyllä minuakin harmittaa kian menestys joka tulee vaan jatkumaan ja nousemaan.
toyotassa ole 3 vuoden takuu. Tosin itse en sellaista omista.
Kialle joku kateellinen...voi jessus, päivän paras heitto...olihan tuo provo eikö? Kiitos hyvistä nauruista...voi kiesus...
Täs on kyllä niin tyhmä kaveri, ettei varmaan kannattais paljo kantaa ottaa.... täys idiootti.