http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-01-27,104:2:434669,1:0:0:0:0:0:
Järkevät tuulet
Turun ydinkeskustasuunnitte...
16720
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaupungin keskustan "kehittäminen" henkilöautoilun ehdoilla on syystä tyrmätty eri asiantuntijatahoilla kuluneen viikon aikana.
Ensin kansainvälinen raportti varoitti Turkua henkilöautoliikenteen hallitsemattomasta kasvusta keskusta-alueella ja nyt myös Turun seudun arkkitehdit vaativat kokonaisvaltaisempaa suunnittelua ydinkeskustan kaavoittamisessa kauppatorin asemakaavan sijaan.
Järkeviä näkemyksiä. Nyt on entistä vaikeampaa käsittää, miten kauppatorin uuttaa asemakaavaehdotusta voidaan pitää asiantuntevasti valmisteltuna. Nähtävästi kuitenkin Turun kaupungin poliittinen johto ja virkamieskunta kieltäytyvät ottamasta huomioon minkäänlaisia "äärivasemmistolaisten ja vinkuvihreiden" järkisyitä.
Kokoomuslaisena syynään tosi tarkkaan kenelle kalliin ääneni tulen antamaan ja olen jo siitä varma,että kokoomuspeelo se ei tule olemaan.
Äänestyskopissa nähdään...
Samaa mieltä. Toivottavasti JannaM ei poista tätä turhan linkkipitoisena aloituksena, kun asia on kuitenkin paikallaan.
"""Arkkitehtien omassa idealuonnoksessa puhutaan jopa 1 800 autopaikan Louhesta, kun nykyisin tuossa laitoksessa on vain 600 parkkiruutua."""TS--
Tuossakin on järkeä. Louhi on mm kauppatorille, kauppahallille ja yliopistonkadun kaupoille mentäessä erittäin käytännöllinen. Nyt näyttää myös siltä, että siihen on jo totuttu, luolassa on joskus melkein ahdasta.
Louhen ainoa vika arkimiehen kannalta on sen korkeat parkkimaksut, mutta toisaalta kauppatorin parkkikuopan maksut olisivat vielä korkeammat. Kauppatorin parkkiluolan rakentaminen olisi todella aivoton investointi.
Louhea on kehitettävä edelleen, koska se jo nykyisellään ratkaisisi melkoisen osan ydinkeskustan parkkiongelmista jos sille annettaisiin siihen mahdollisuus.
Tietysti olisi perin kätevää jos Louheen johtaisi toinenkin sisäänajoväylä, joka hyödyttäisi joen suunnasta tulevia, mutta toisaalta jos tulee niin etäältä, että autoa tarvitaan, ei pieni kiepautus itäiselle kadulle kuluta paljoa bensoja tahi aikaa ainakaan verrattuna katuparkin etsimisen vaivaan.
Varmaan toriparkkia kannattavatkin lähinnä ne, jotka tulevat jostain läheltä, kuten Kasken ahteesta. Heidän vaivaansa Louheen ajo tietysti lisää jos ovat tottuneet aiemmin mersunsa pysäköimään viiden metrin päähän lempikahvilastaan.
........pieni kiepautus itäiselle kadulle???
Tarkoitat varmaankin Läntistä Pitkää katua??
Veikkaisin, että Louhen laajentaminen on myös halvempaa kuin toriparkin rakentaminen, ja estääkö mikään tekemästä Louheen toistakin sisäänpääsyä.
Toi aninkaisten alikulku on aika mielenkiintoinen idea, mutta ehkä sitäkin tärkeämpää olisi tehdä alikulku, joka korvaisi Turun yksisuuntaiset, eli sellainen 6kaistainen tunneli, joka sulkeltaa maansisään rautateidenkohdalta ja tulee ulos Martissa.
Ollaanko toriparkilla nyt ryssimässä, niin kulttuuripääkaupunki-hanke, kävelykeskusta kuin Turun tulevaisuuskin.
Kauppiaskadulle suunniteltu kävelykadun raato on yhtä tyhjän kanssa.
Ilmeisesti poliitikoilta puuttuu joku konaisuuksien hahmottamis palikka, jos he eivät kykene näkemään kuinka Turusta entisestään on muokkautumassa eurooppalaisen idyllisen kaupunkikylän sijasta suomalaiseen tyyliin eurooppalaisia vivahteita lainaavaksi tylsäksi kaupunkikeskustaksi.
Suomalaisuudessa on joku sellainen suuri vika, että asiat pyritään tekemään niin vaatimattomasti kuin mahdollista.
Jos jotakin suurta ja hienoa olisikin kehitteillä, niin pienen pieni pikkuriikkinenkin ongelma ja ollaan valmiita tyytymään keskinkertaiseen ratkaisuun.
Turun arkkitehdit, maakuntaliiton virkamiesten johdolla näyttävät taas, viime tingassa, pyrkivän besserwissereinä vaikuttamaan kaupungin demokraattiseen päätöksentekoon.
Maakuntaliiton pääarkkitehdit ovat kautta aikain himoinneet - lainmukaisesta suunnitteluprosessista viis veisaamatta - puuttua Turun päätöksentekoon. Hyvänä esimerkkinä viime vuosilta käyköön maakuntaliiton suunnittelukammareiden pöydällä mutu-tekniikalla ja salaa "käden alla" synnytetty Turun keskustan rakennusten suojeluluettelo. Asian käsittelytapaa ihmeteltäessä liiton virkailijat ovat ylimielisesti ilmoittaneet, ettei maankäyttö- ja rakennuslain tarkoittama avoin ja vuorovaikutteinen suunnitteluprosessi koske suojeluasioissa heitä!
Nyt kaikentietävät seutukaavoittajat haluaisivat puuttua myös Kauppatorin suunnitteluun! Arkkitehtien kirjelmän perimmäisenä perusteena näyttäisi olevan se, että maakuntaliitossa ei ole ylhäältä käsin saatu määrätä miten Turun keskustaa kehitetään - ikäänkuin Turun ydineskustan eri tahoilla vuosikymmenien aikana laaditut ja yhteisesti hyväksytyt kehittämissuunnitelmat olisivat tulleet herroille äkkiyllätyksenä kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Päättäjillä on lupa ihmetellä missä arvon asiantuntijat ovat piileskelleet nämä vuosikymmenet, kun suunnitelmia on pyritty mahdollisimman laajasti kaikkia osapuolia kuunnellen viemään eteenpäin. Eipä herroja arkkitehtejä liiemmin ole näkynyt vuosien kuluessa pidettyjen kauppatorin parannussuunnitelmienkaan esittely- ja keskustelutilaisuuksissa, joissa heidän oikeaan aikaan antamiaan asiantuntijalausuntoja olisi kovin kaivattu.
Jälkilässytyksesi ei paranna aivottomia ratkaisuja. Etpä vain sinäkään viisautta harjoittanut, vaikka olit paikalla. Nyt tulee toriparkki koska Kuopiossakin on sellainen. Toriparkki tulee vaikka vieressä on loistava louhi. Voi halvattu.
Vai, että sisäisiin asioihin puuttumista. Terveisiä kapitalistisesta Neuvostoturusta.
Miksi rakennusalan asiantuntijat, osa jopa suorastaan maankäytön erikoisasiantuntijoita, eivät tunne lainsäädännön antamia oikeuksia tai eivät ole piitanneet mahdollisuuksistaan vaikuttaa mielensä mukaan demokraattisesti etenevään kaavoitusprosessiin jo lain edellyttämässä aikaisemmassa vaiheessa.
Asiantuntijat heittelevät huolettomasti ilmaan herjoja demokraattiselle suunnitteluprosessille esittämättä ainuttakaan rakentavaa parempaa vaihtoehtoa. Vetoaminen uusien ja taas uusien ylempiasteisten suunnitelmien valmistelun aloittamiseen kuullostaa asian käsittelyn tässä vaiheessa pelkältä jarruttelulta.
Kaiken kukkuraksi asiantuntijat väittävät, ettei Kauppatorin paranntamisen peruskysymyksiä saisi ratkaista asemakaavalla! Miten he homman hoitaisivat lainmukaisesti niin, ettei suunnittelumenettelyä pidettäisi suorastaan laittomana. Taas uudella arkkitehtikilpailullako? Voi pyhä sylvi ja sancta simlpicitas!
En ole varsinainen asiantuntija. En ole myöskään sanonut olevani tyytymätön torin kaavan valmisteluun. Mielestäni se on tässä tilanteessa aivan kelpo suunnitelma, johon näillä eväillä on paha kummempia parannuksia yrittää tyrkyttää eli hihasta vetää? Ei kai kaava vielä ole rakentamispäätös eikä millään muotoa pakota maanalaisia parkkipaikkoja edes rakentamaan? Kaupunki omistaa torin ja voi suunnitelmien tarkennuttua miettiä asioiden toteuttamistavan vaikkapa uudestaan.
Tärkeintä tähän hätään on torin ja sen ympärillä olevien katujen ilmeen kohentaminen mahdolliseen kulttuuripääkaupunkivuoteen mennessä.
Kun mitä todenäköisimmin toriparkin rakentamisessa tullaan ryssimään niin hyvin, että vuonna 2011, kauppatorilla amottaa ruma aukko, eikä uudesta torista tai kävelykaduista ole tietoakaan.
Juuri näin. Ryssittiinhän Taidemuseon remppakin totaalisti ja samat hemmot ovat mukana Toriparkissa -kuinkas muuten.
Tilalaitoksen avainosaaminen kun näyttää keskittyvän muulle sektorille kuin rakennuksista huolehtimiseen eikä ainakaan rakentamiseen.
Jos ei ykstyinen sektori saa yhtä pysäköintilaa rakennettua viidessä vuodessa jo on kumma.
Tehkääs pannen töpinäks! Turhanjarruttelijoille köniin
http://www.turku.fi/Public/default.aspx?contentid=51028&nodeid=2763