Useitakin se tuntuu loukaavan? Edellinen viestiketju poistui jälleen kerran. Tämän viestin jatkona olleita viestejä en ennättänyt luke. "Itkijänaisista huolimatta" kesskustelu jatkuu. Ja sen pitääkin jatkua.
Toiset sanovat syntilistan olevan totuuden vastainen?
Toiset näkevät siinä korrelaation tämän päivän vl:teen?
Osa käy suoraan hekilöön perutelematta kuitenkaan miksi tässä listassa on vikana? Sekö että se on olemassa?
Henkiöitymisessä on erikoista se että olen kerännyt siihen mistä tämä lista on kooste ne kaikki asiat joitka on tuotu tänne. Enkä käyttänyt siinä mitään ennakkosensuuria tai harkintaa. Yllätävää kuitenkin on se että useimmat asiat on tuotu esille useammatakin taholta. Joukossa oli myös historiallisia asioita, josta joku vanhempi ihminen lienee oikami henkilö puhumaan.
Olen saanut myös positiivista palautetta. Sikäli osoite on väärä että vaikka olen tässä asiassa ollut katalyyttina (aine joka edesautaa regtiota olematta silti osa lopputuotetta) ei tämä lista ole minun vaan meidän kaikkien ajatuksia.
Joosualle totesin että rehllisyys itselle ei ole koskaan helppoa. Helpompaa on syytää jotakuta toista. Rehellisyys itselle kannataa aina.
Jos lista tuntuu loukaavalta orjuuttavalta tai noudatettavalta on syytä miettiä mille on kuuliainen, peilaako omaatuntoaan yhteisöön vai raamattuun. Loukaako lista sisksi että se näytää sen että asioita noudatetaan kaikessa hiljaisuudessa ilman kritiikkiä.
Miksi lista herättää yli päätään tunteita?
Tämä lista ja siinä olevat aiheet tulevat jatkossakin olemaan tämän palstan puheenaiheina.
Jopa minulle tässä rubassa on noussut uusia asioita joita en ole tiennyt tai tajunnut niiden olleen/olevan tuolla paheksuttuje listalla.
Yksi uusi asia on myös se että miten ulkomaalaisten edellytetään noudattavan vl tapakultuuria ? Ja miksi ?
Yllättävää on ollut nähdä se aktiivisuus itekä viestiketjua pois täältä. Mitä joku luulee saavuttavansa tälllä? Itse vaihdoin salananani ettei sitä kautta kukaan pääsisi käsikis viesteihi. Turhaan....
Onpa syy tehdä käyttäjävalituksia sitten mikä tahansa pitäisi katso peiliin. Vaikka lista kuinka olisi omasta mielestä täyttä valetta se kuitenkin kertoo moniakin asioita. Näitä olisi jokaise aiheellista miettiä.
Toiset sanovat syntilistan olevan totuuden vastainen?
Toiset näkevät siinä korrelaation tämän päivän vl:teen?
Osa käy suoraan hekilöön perutelematta kuitenkaan miksi tässä listassa on vikana? Sekö että se on olemassa?
Henkiöitymisessä on erikoista se että olen kerännyt siihen mistä tämä lista on kooste ne kaikki asiat joitka on tuotu tänne. Enkä käyttänyt siinä mitään ennakkosensuuria tai harkintaa. Yllätävää kuitenkin on se että useimmat asiat on tuotu esille useammatakin taholta. Joukossa oli myös historiallisia asioita, josta joku vanhempi ihminen lienee oikami henkilö puhumaan.
Olen saanut myös positiivista palautetta. Sikäli osoite on väärä että vaikka olen tässä asiassa ollut katalyyttina (aine joka edesautaa regtiota olematta silti osa lopputuotetta) ei tämä lista ole minun vaan meidän kaikkien ajatuksia.
Joosualle totesin että rehllisyys itselle ei ole koskaan helppoa. Helpompaa on syytää jotakuta toista. Rehellisyys itselle kannataa aina.
Jos lista tuntuu loukaavalta orjuuttavalta tai noudatettavalta on syytä miettiä mille on kuuliainen, peilaako omaatuntoaan yhteisöön vai raamattuun. Loukaako lista sisksi että se näytää sen että asioita noudatetaan kaikessa hiljaisuudessa ilman kritiikkiä.
Miksi lista herättää yli päätään tunteita?
Tämä lista ja siinä olevat aiheet tulevat jatkossakin olemaan tämän palstan puheenaiheina.
Jopa minulle tässä rubassa on noussut uusia asioita joita en ole tiennyt tai tajunnut niiden olleen/olevan tuolla paheksuttuje listalla.
Yksi uusi asia on myös se että miten ulkomaalaisten edellytetään noudattavan vl tapakultuuria ? Ja miksi ?
Yllättävää on ollut nähdä se aktiivisuus itekä viestiketjua pois täältä. Mitä joku luulee saavuttavansa tälllä? Itse vaihdoin salananani ettei sitä kautta kukaan pääsisi käsikis viesteihi. Turhaan....
Onpa syy tehdä käyttäjävalituksia sitten mikä tahansa pitäisi katso peiliin. Vaikka lista kuinka olisi omasta mielestä täyttä valetta se kuitenkin kertoo moniakin asioita. Näitä olisi jokaise aiheellista miettiä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ketjussa oli erittäin hyvin perusteltuja puheenvuoroja, joissa kiistattomasti osoitettiin syntilistojen epäraamatullisuus ja mielivaltaisuus.
Joillekin tämä totuus on liikaa.
Tosiasiat loukkaavat sellaisia henkilöitä, joiden maailmakuva ja uskon rauha on perustunut väärille, kestämättömille uskomuksille. Heidän maailmankuvansa uhkaa murentua, ja sitä he yrittävät estää estämällä tosiasioihin perustuvan tiedon levittämisen.
Yksi kestämättömäksi osoittautunut luulo on uskomus ”seurakunnan erehtymättömyydestä”.
Hyshysin ja Admatan keräämät asiat osoittavat, etteivät seurakunnan ja Päivämiehen opetukset ole oleetkaan erehtymättömiä eivätkä yhtenäisiä.
Eri puolilla maata rauhanyhdistyksissä kontrolloidaan uskovaisten käyttäytymistä ja elämäntapoja tyystin erilaisella ankaruudella.
Vielä arveluttavampaa on se, että eri maissa vanhoillislestadiolaisilla on erilaiset säännöt ja kiellot. Esimerkkinä meikkaaminen, korvakorut ja televisio, jotka ovat Suomessa kiellettyjen syntien listalle, mutta sallittuja Venäjällä ja Togossa.
että syntilista nousee etusivulle ? Tämä näkökulma vain pälkähti mieleen sen verran systemaattista on tuo itekeminen ollut... Tunnetusti minuun on turha vedota sillä tai muullakaan perusteella. Viesti on ja pysyy vaikka se saisi minkälaista julkisuutta.
Sananvapaus kun on minulle tärkeä asia jonka puolesta olen valmis liputtamaan aina. Silloinkin kun siitä seuraa kirtiikkiä minua tai vakaumustani kohtaan. Aina pitää saada kysyä.
Kristitty on täysin vapaa tekemään mitä hyvänsäkysymyksiä oman yhteisönsä toiminnasta.
Tässäkin suhteessa me saamme olla vapaita. Mutta Rauhanyhdistyksen seurakuntailloissa tämä sananvapaus ei lainkaan pääse toteutumaan. Siellä jo pelkästä väärällä tavalla esitetystä kysymyksestä voi joutua puhuteltavaksi.
Juuri tähän salailuun on nettipalsta tunut ratkaisevan, vallankumouksellisen muutoksen.
tuoda esille monella tavalla...
Tiedän että ole kritisoinut voimakkaasti päivämiehen kiltokuva-journalismia. Olen kritisoinut voimakaasti SRK julkaisuja ihan samasta syystä.
Usko ei ole vakuutus sille että tosielämässä asiat menevät hyvin. Itse elän koko ajan sen tiedon kassa että maallinen elämäni voi hyvin äkkiä päätyä kuolemaan. Mutta yhtä kaikki se voi jatkua vielä vuosikymmeniä. Uskovaisuus ei anna minulle etulyöntiasemaa uskottomaan nähden. Uskolla en saa maalista elämää päivääkään lisää.
Tätä taustaa vasten en voi kun sanoa että kirjallisuus jossa kaikki päätyy aina hyvin ja parannuksen tekoon on totuudelle virasta.
"päätyy aina hyvin ja parannuksen tekoon". Niinhän se käytännössä on. Usein sitä ollaan siinä parannuksen partaalla kurkottelemassa ja juututaan siihen ilman että tehdään parannusta (siis parannusta synnistä).
Oletko oikeasti vl, käytkö säännöllisesti seuroissa?
olen vl ja käyn seuroissa....
Odotan sitä päivää, kun Koko Totuus valkenee sinullekin, näytät olevan hyvällä alulla.
Sinullekin suosittelen lue: 2 tess.2:10-12.
Sinulla on jo Rakkautta Totuuteen, kun uskallat kyseenalaistaa SRK:n dogmit.
Moni olisi hetttänyt minut aikaa sitten saatanan haltuun...
Eikä vähiten siksi etten voi jos uskon yksin armosta seisoa siinä vl joukossa jotka pilkaavat niitä jotka "ulkona ovat".... Minä en voi tuomita ketään en vl kuin muitakaan... Minä en voi piirtää omatuntoni tähden Jumalan valakunnan rajoja.... Enkä voi hyväksyä HS oppia....
Vl on parhaimmillaan elävää uskoa mutta pahimillaan se on pahimman laatuista farisealaisuutta...
Omatuntoni ei anna lupaa uskoa pussipäässä :)
Kommentisi ole muuten melko henkilöön käyvä... kaikesta huolimatta se ei loukannut mieti miksi?
Mutta en vain kirjoita hyshys-mentaliteetilla:)
Valitettavasti kohti käyvä Totuus, tuntuu aina tylyltä.
Sinä edustat sitä tervehenkisintä ainesta liikkeessänne, onneksi teitä on paljon, kokemusta on. Mutta pakostakin te olette niitä "maan hiljaisia".
Eivätkö hiljaiset "peri maan"?
En keksinyt miksi, et loukkaantunut, mutta ???
Millä mitataan olenko esim. minä "oikea" vanhoillislestadiolainen? Seuroissa en ainakaan käy säännöllisesti, kiitos mm. epäsäännöllisen kolmivuorotyön.
Hiukan voisi ajatella, mitä henkilökohtaisuuksia toiselta kysyy, varsinkin jos ei omalta kohdaltaan kyseisiä tietoja julkista...
Täysin samaa mieltä. Mistä nousee tuo ihmisten lokeroimisen ja leimaamisen tarve? Vallankäytöstä johon opitaan rauhanyhdistyksessä?
että tiesin ettet yrittänyt loukata... Olet ehkä oivaltanut sen että kaikki vl eivät ole valmiita allekirjoittamaan sitä virallista kantaa :) näin olen olemme pakotettuja tutkimaan oman uskomme perusteita muistakin kulmista katsottuna :)
Koska en muuta voi, minäkin omaan vain vl-taustan ja siitä on pakko repiä, en niillä pohjilla voi olla "viisaampi"
Mutta jos olen hullu, antakaa minun olla, että minullakin on millä kerskata:)
Suurin osa Ei hyväksynyt "henki-hulluilua", mutta minkäs teit?
Ehkä tämä: Vl-t sanovat että syntilistaa ei ole. Jos se kuitenkin on, niin vl:ien väite on virheellinen.
Mistä syystä täältä on tuhottu pitkä ja kiinnostava keskustelu syntilistasta?
Kirjoitukset sisälsivät kootusti arvokasta tietoa SRK:n vallankäytöstä ja vl-uskon suoranaisesta höpertelystä. Keskustelu oli enimmäkseen asiallista. Millä perusteella tämä keskustelu on tuhottu?
Jotkut vanhoillislestadiolaisista eivät kestä avoimen yhteiskunnan toimintamallia, jossa asioita käsitellään julkisesti ja avoimesti.
Eihän SRK ole itsekään tähän päivään mennessä sietänyt tosiasioihin perustuvaa keskustelua hoitokokusten hengellisestä terroristakaan. SRK:n linja on asioiden salailu ja faktojen piilottelu, mistä tämäkin keskustelun poisto on yski esimerkki.
Omakohtainen Raamatun tutkiminen, ainakin omalla järjellä sen ymmärtäminen.
Rukoilukielto, jos ei ole vl, koska se on Jumalalle kauhistus.
On tosiaan paradoksaalista, että vanhoillislestadiolaiset saattavat kieltää ja kiistää ei-vl:n rukoilemisen merkityksen ja arvon. Se on osa vl-ihmisten omahyväisyyttä ja ylimielisyyttä toisella tavoin uskovia ihmisiä kohtaan.
järjen kautta? Jos me järjellä alamme lukemaan raamattua kaatuu koko teos omaan mahdottomuuteen ensi lehdillä...Jumala loi taivaan ja maan ja maa oli autio ja tyhjä...
Ei raamattu ole järjen vaan uskon kautta ymmärrettävissä. Järjen kautta löydämme paljon ristiriitaisuuksi. Siis asioita jotka näyttävän olevan päälaellaan.
Tätä pohdintaa kävivät Jeesuksen ajan farisialaiset mm. sapatin viettämisestä. Monessakin kohdassa Jeesus tuo esille sen että mikä ei riko lähimmäistä vastaan ei riko lakia vastaan.
Jos taitaisimme ymmärtää ne kaksi käskyä Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi niin näissä on kaikki laki ja profeetat.
Ihmisinä emme tähän pysty ja ajassa ymmärryksemme on vajavaista. Näin ollen meille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin ennen uskoneille. Uskoa sen soivitusanan päälle ja armo omalle kohdalle.
Joka rikkomuksensa salaa se ei menesty, mutta joka ne (siis rikkomuksensa) tunnustaa ja HYLKÄÄ, se saa armon. Näinhän se meni, Raamatun mukaan, eikö totta? Jos ihminen ei edes tiedä mitä pitää hylätä niin eikait se saa armoakaan vaikka kuinka "uskoisi", tai liittyisi johonkin ryhmään. Ennen Jeesusta tuli Johannes kastaja joka kehotti parannuksen tekoon. Vasta sitten tuli armoa edustava Jeesus.
Kuulin kerran erään naispapin sanovan että hänellä tökkää vastaan jotenkin sanoa ihmisille että Jeesus hyväksyy meidät sellaisena kuin me olemme. Olisi tehnyt mieli kirjoittaa/soittaa hänelle ja sanoa että ihmekös se jos tuntuu vastenmieliseltä kun koko väite on yksi saatanan vale! Tämä naispappi ei ollut siis aivan täysin paatunut vielä.
että asiat jotka eivät ole Jumalan mielen mukaisia myös kirkastetaan synniksi. Usko on Jumaalan teko. Sen mistä omatunto minua soimaa tulee syntinä hylätä.
Minä uskon siihen että Jumala on kaikkivoiva siinä että hän pitää huolen omistaa. Sitä ei niin monesti raamatussa sanottaisi jos tähän lupauksen ei voisi luottaa.
Taidat saarnata teoilla kurmitettua armoa? Uskon kautta tulee ymmärrys oikeasta ja väärästä. Usko ei tee meistä synnittömiä. Pyhä Henki on meille annettu opettajaksi (turhaanko onhan meillä syntilista jota noudatta) jotta ymmäeräisimme omaantuntomme kautta oikean ja väärän. Omatunto pakottaa meidät hylkäämään syntinä sen mikä eroittaa meidät Jumalasta....
Raamatun kertomuksessa esimerkisi otettiin härkä joka oli pudonnut kaivoon. Fariselaiset ajattelivat että härkä hukkuu sinne koska sapattinan ei ole lupa tehdä työtä, ja työtähän se on jos härkä käydään hiki päässä sieltä nostamssa. Jeesus kuitenkin sanoo ettei lakia voida lukea lähimmäistä vastaan. Vaikka vahinko on vähäinen on härkä lähimmäisen rakkauden vuoksi pelastettava....
Minulla on se usko rukous ja luottamus siitä että Jumala joka on luvannut pitää huolen myös pitää huolen siitä ettei omatuntoni ole hiljaa silloin kun sitä vastaan rikon. Olen lapsen kaltainen ja ymmärrykseni on vajaa. Jos ymmärrykseni olisi täydellinen en tarvitsisi omaatuntoa.
Eli usko on myös luja luottamus siihen Jumalan huolenpitoon jonka hän on sanassaan luvannut.
Jos omatuntosi, kuten sanot, pakottaa sinut hylkäämään syntinä sen mikä ei ole Jumalasta, niin mitä jää jäljelle kun tuo pakottaminen on tapahtunut? Vertaa tuota tähän sanomaasi "Usko ei tee meistä synnittömiä". Mitä usko teistä (tai kenestä tahansa) sitten tekee?
jatkuva kilvoittelu :)
Ehkä voi olla hetken hyvä ja sinut elämän kanssa... mutta aina nousee asoita jotka kaihertaa...
Ja nimenomaan käydään kilvoittelua siitä ettei mikään asia nouse uskon esteeksi. Syntiä on se mikä eroittaa meidät Jumalasta....
Ollaan samoilla linjoilla tässä. Sain mielestäni selkeän vastauksen sinulta.
>>... Jeesus hyväksyy meidät sellaisena kuin me olemme. Olisi tehnyt mieli kirjoittaa/soittaa hänelle ja sanoa että ihmekös se jos tuntuu vastenmieliseltä kun koko väite on yksi saatanan vale!>>
Olisikos sinulla osoittaa Raamatusta kohta jossa kiistetään se Tunnustuskirjoissakin todettu krisitillisen uskon ydin, että Jumala on Poikansa kärsimyksen kautta armahtanut meidät kaltaisinamme, ilman töitä.
Syntisenä ihminen kelpaa kyllä parannuksen tekijäksi eli siinä mielessä ihmien kelpaa laisenaan Jumalalle. Jostainhan sitä täytyy aloittaa. Jeesus ei kuitenkaan tullut lakia kumoamaan, sanomansa mukaan. Syntinen ihminen tulee ensin tuomituksi ja vasta sitten armahdetuksi.
Niin, olet oikeilla jäljillä siinä että Jumala näki ettei Hänen luomansa ihmiskunta kykennyt lakia täyttämään. Ihmiskunta oli etääntynyt jumalan neuvoista (Vanha Testamentti) ja vaipunut omahyväisyyteen ja itsekkyyteen sekä lakannut kantamasta huolta lähimmäisistään.
Jumala armahti tämän tuomitun ihmiskunnan (tässä se sinun mainitsemasi tuomio) lähettämällä Poikansa kärsimään ja kuolemaan syntiemme tähden.
Mutta ennen kuolemaansa Jeesus opetti meille uudelleen Isän sanoman: armon ja lähimmäisenrakkauden sanoman. Tämä oli Jeesuksen tehtävä ennen kuin hän palasi Isän luo.
Nyt me kaikki siis saamme elää Uuden Liiton aikaa, ja syntimme ovat anteeksi annetut - ilman tuomiota.
Tuomiopäivänä meidät kaikki jotka olemme uskoneet syntimme anteeksi, tuomitaan sen mukaan miten olemme kohdelleet lähimmäisiämme (Matt. 25:31-46).
Jostain kumman syystä lista on saanut tärkeine ohjeineen olla rauhassa täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000023125904
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=31&page=1&v=0