muutaman minuutin ohjelmassa.
Tuli hyvin kuvatuksi ihmisten oikeudeton asema lastensuojelua vastaan, joka ei ole kenenkään suojelua, vaan pelkkää perheiden rikkomista pahimmillaan. Tekaistulla syytteellä kuten ohjelmassa, voidaan lapsi huostata vuosiksi eroon vanhemmistaan. Isää syytettiin rikoksesta, jonka hovioikeus kumosi perättömäksi, MUTTA lastensuojelu ei siitä huolimatta palauttanut lasta kotiin. Ei siitäkään huolimatta, vaikka isän uudella vaimolla oli säännöllinen päivätyö, isän epäsäännöllisiä työaikoja käytettiin tekaistuna syynä siitä huolimatta.
Miten moni vanhempi täällä onkaan kertonut vastaavaa! Ääritapauksissa on vanhempi jättäytynyt työttömäksi lastensuojelun uhkailun edessä, mistä tietysti tällaisella nettipalstalla saa seuraavaksi työttömyydestä haukut niskaansa.
Ohjelmassa tuli hyvin sanotuksi se, että lastensuojeluviranomaisilla oli kaikki valta yli muiden viranomaisten. Mikäs siinä, kun käyttäisivät valtaansa kaikissa tapauksissa oikein, mutta kaukana siitä. Lapsen oikeuksista ei ole läheskään aina mitään tietoa!
Tuli hyvin kuvatuksi ihmisten oikeudeton asema lastensuojelua vastaan, joka ei ole kenenkään suojelua, vaan pelkkää perheiden rikkomista pahimmillaan. Tekaistulla syytteellä kuten ohjelmassa, voidaan lapsi huostata vuosiksi eroon vanhemmistaan. Isää syytettiin rikoksesta, jonka hovioikeus kumosi perättömäksi, MUTTA lastensuojelu ei siitä huolimatta palauttanut lasta kotiin. Ei siitäkään huolimatta, vaikka isän uudella vaimolla oli säännöllinen päivätyö, isän epäsäännöllisiä työaikoja käytettiin tekaistuna syynä siitä huolimatta.
Miten moni vanhempi täällä onkaan kertonut vastaavaa! Ääritapauksissa on vanhempi jättäytynyt työttömäksi lastensuojelun uhkailun edessä, mistä tietysti tällaisella nettipalstalla saa seuraavaksi työttömyydestä haukut niskaansa.
Ohjelmassa tuli hyvin sanotuksi se, että lastensuojeluviranomaisilla oli kaikki valta yli muiden viranomaisten. Mikäs siinä, kun käyttäisivät valtaansa kaikissa tapauksissa oikein, mutta kaukana siitä. Lapsen oikeuksista ei ole läheskään aina mitään tietoa!
Vastaukset 15
Vanhimmat
yli 2 vuotta soskut väittivät päättömiä,kunnes sairaalasta tulleet paperit ne valheeksi todistivat.Edes anteeksi eivät pyytäneet.Ne olivat painajaismaisia vuosia,tapamisia rajoitettiin tekaistulla syyllä.En koskaan unohda mitä lapselleni tekivätEnkä anteeksi anna
puheessaan mainitsema seikka.
Eteläsuomen läänin alueella,
19 % sosiaalityössä ei ammattialaisia,
tekee sosiaalityöstä lastensuojelussa
näin ala-arvoista
ja jotain ihan muuta kuin Lasten Suojelua.
Siis "jotenkinhan ja jollakin tavalla" se
81 % prosentin ammattitaidottomuus "näkyy"
ihan niinkuin millä muullakin alalla tahansa.
Lastensuojelutyössä se näkyy tälläisena ihme hutkimisena ja lätkimisenä. Vähän sinne, tänne ja tuonne ja loput sitten jonnekin muualle.
Eikö oikeusministeriössä olla olleskaan
"niiin huolissaaan", kun kansalaisten
(lasten ja heidän perheidensä)
oikeusturva on vaarantunut näinkin rajattoman vallan omaavan viranomaisen (sossun)
ei pätevien ammattilaisten
suuresta osuudesta kuntien työmarkkinoilla.
P.S. Vaikeaahan lasta on palauttaa kotiinsa huostaanoton purun kautta
jos ei ole edes sossujen asiakirjoihin sitä Huoltosuunnitelmaa huostaanoton syineen tehty.....
P.S2 olihan siellä hallinto-oikeuden käsittelyissäkin (tilastot)
olleissa huosta-jutuissakin
kymmenittäin lasten ja perheiden asiakirjoja, joista ei lapsen huostaanoton syy ollut selvinnyt
herra ja rouva hallinto-oikeuden edustajille.
leimaa perään.
Sosiaalityöntekijän pätevyydeksi vaaditaan yliopiston maisteritutkinto, johon täytyy sisältyä tietty määrä sosiaalityöntekijän opintoja. Lastensuojelu on erittäin haastavaa, aliarvostettua, alipalkattua työtä. Sosiaalityöntekijä joutuu tekemään erittäin vaativia päätöksiä, jotka vaikuttavat useiden elämään. Kiitokseksi sosiaalityöntekijä saa palkkaa vähemmän kuin opettaja tai sairaanhoitaja! Ei ihme, että pätevät työntekijät hakeutuvat muihin alan hommiin!
mukaista.
Edellinen kirjoitti, että sossu joutuu tekemään erittäin vaativia päätöksiä, jotka vaikuttavat useiden elämään.
Oikeampaa olisi sanoa, että päätökset tuhoavat liian monen lapsen elämän.
Karpon ohjelmassa sosiaalityöntekijän ei tarvinnut tehdä mitään vaativaa päätöstä sen jälkeen, kun käräjäoikeus oli tehnyt päätöksen, että isä oli syytön insestiin. Sosiaalityöntekijän velvollisuus olisi ollut noudattaa oikeuden päätöstä ja palauttaa lapsi viipymättä kotiinsa. On todella ollut vaativa ja vaarallinen päätös sosiaalityöntekijöiltä jättää lapsi palauttamatta kotiinsa syyttömille vanhemmilleen. Sitä oikeudenvastaista päätöstä ei pysty tekemään kukaan muu kuin rikollinen mieli.
kun laitatte
muuttumaan, ettekä
vain valita
ja ruikuta, täällä
Jos muu ei auta
mailat peliin
mukaan.
siihenhän sosiaalityöntekijän lastensuojelussa käyttämä rajaton ja valvomaton valta
nimenomaan perustuu. Kaiken muun virkavallan yläpuolella, jopa suomalaisen oikeustuomioistuimen.
Sosiaalityöntekijä voi ammattitaidottomuuttaan (heitä on nykyään hyvin paljon viroissa)
tehdä ihan oman mielivaltansa (mu-tu) mukaisia päätöksiä, koska laki on suonut ja suo myös tulevassa lakiuudistuksessa sosiaaliviranomaiselle oikeuden päättää ihan mitä tahansa lasten edun ja lasten suojelun nimissä.
Sitähän me olemme
(kansanedustajiemme kautta) halunneet?
Yhden viranomaisväen rajatonta valtaa
lasten edun ja lasten suojelun nimissä!
Sitä näin tavallisena rivikansalaisena on kuvitellut, että oikeuden päätöstä on noudatettava.
Mutta sossun ei tarvitse noudattaa mitään oikeutta.
Tuo palstan tämän hetkinen länkyti länkyti tyyppi varmaan sanoisi ohjelmassa haastatellulle tytöllekin, että varmaan oli syytä sossun rikolliseen toimintaan. Muut eivät vain ymmärrä niitä syitä, ei edes hovioikeus.
käsiteltiin ohjelman alussa, koska sitä en ehtinyt kuulemaan?
insestistä.
Isoäiti kertoi kuinka hänen, hänen poikansa ja tämän tyttären elämästä tuli helvetti ja mummo oli kirjoittanut jo -90 luvun alussa Karpolle, jolloin poikansa oli taistellut tyttärestään jo kaksi vuotta.
En muista tarkkaan mutta anteeksipyyntöä väärästä syytteestä ei kukaan esittänyt sen enempää isälle kuin lapsellekaan, mummosta nyt puhumattakaan.
joittanut Karpolle ekan kerran 1997 ?
tutkintoa heidän jäsenyyteensä liittymisessä!
Itse olen aina ennen luullut, että lain rikkomiseen ei välttämättä mitään tutkintoa tarvita.
Rikollisia moottoripyöräjengiä (tarkoittanet), missähän sellaisia on. Tiedän kyllä missä majaa pitää moottoripyöräkerhot/jengit, ei pidä leimata kaikkia rikollisiksi, vaikka itse sitä olisi.
rikolliseksi tunnustavat.
Missä metsässä sinä esität kasvaneesi?
Onhan noiden olemassa olon sallimisesta paljonkin käyty keskustelua tiedotusvälineissä vuosien mittaan. Ja voisitko olla lisäämättä toisten kirjoituksiin mitään, mitä siihen ei selvästi ole kirjoitettu?