Olen jo pitkään suunnitellut ensimmäisen macin hankkimista ja se iMac oli vaihtoehtona, mutta nyt on tullut mieleen läppäri ja nimenomaa tuo macbook (macbook proohon ei ole missään nimessä varaa) se valkoinen T7200 malli olisi kiinnostukseni kohde. Läppäri tuntuisi käytön kannalta kätevältä kun sitä voi liikutella ja kuljetella mukana (niin ja vaimo tykkäisi siitä enemmän kuin iMacista).
Olen tutkaillut noita speksejä ja tullut siihen käsitykseen, että se on suorituskyvyltään lähellä iMac 20" versiota eroten lähinnä radikaalisti vaatimattomammalla näytönohjeimellaan ja hitaammalla kovalevyllään. Toki ymmärrän, että jo nuo mainitut erot pakostikin tekevät läppäristä olennaisesti hitaamman, vaan kuinka merkittävästi hitaamman?
Kysymykseni kuuluukin, että jos jollakulla on kokemusta molemmista laitteista. Kuinka merkittävästi hitaampi macbook on normaali käytössä (tekstinkäsittely, nettiselailu, etc.)?
Tarkoitukseni on käsitellä ja arkistoida valokuvia sillä, joka olisi itselleni pääasiallinen käyttö jolloin kone olisi kotiverkossa ja se käyttäisi pöytä PC:n resursseja (skanneri, kirjoitin ja muutama kovalevynosiota (fat32)). Tulisin myös paljon käyttämään sitä ulkoisella näytöllä (21"crt), näppäimistöllä ja hiirellä/piirtopöydällä.
Miten mielestänne macbook taipuu kaavailemaani käyttöön?
Ohjelmistoa en ole miettinyt loppuun iLifen lisäksi. Minua kiinnostaa onko kukaan käyttänyt macbookissa applen Aperture-ohjelmaa? applen sivujen konesuositusten perusteella se menee vähän siihen rajoille tuo suorituskyvyn riittävyys, mutta onko se käytännössä kuinka tahmeaa sen aperturen käyttö macbookissa? Minun siis pitäisi pystyä pyörittämään rawkonvertteria, kuvankäsittelyohjelmaa ja kuvan arkistointiohjelmaa siinä. Adobe PS elements (kun siitätulee universaali versio intelmacille) on vaihtoehtona ja samoin adobe Lightroom universaalina (kunhan sellainen ilmestyy) olisi myös vaihtoehtona. iViewistä on jo universaali versio mäcille saatavana ja sitä olen tottunut pc puolella käyttämään. Jos Adobe Lightroom tai apple aperture taipuu kohtuudella tuohon macbookiin, en usko muuta arkistointisoftaa tarvitsevani.
Mainittakoon ettei minulla vielä ole macista juurikaan kokemusta enkä ole koskaan omistanut sellaista. Mitä mieltä olette onko suunnitelmani perusteella odotettavissa ongelmia?
Jos macbook ei tarkoitukseeni millään taivu, on se 20" iMac sitten se mihin on tyydyttävä. Läppäri olisi sen liikuteltavuuden takia vaan magee idea (voisi ottaa sen reissuun mukaan tai viedä töihin tai mökille). Rahaa ja limittiäluottokortilla on rajallisesti joten ihan noi macin tehotyökalut jäävät minulle haaveeksi. Macbookin kanssa voisi totutella järjestelmään ja sitten joskus vuoden tai parin päästä voisi pöytäkoneen korvata vaikka halvimmalla promacilla.
Niin ja ennen kuin kukaan kerkiää ihmettelemään, niin pc jää käyttöön lähinnä vaimon vaatimuksesta (uskon että se siitä luopuu kun huomaa applen autuuden).
Anteeksi tämä pitkähkö vuodatukseni ja kiitos sinulle joka jaksoit lukea loppuun saakka tämän:)
Olen tutkaillut noita speksejä ja tullut siihen käsitykseen, että se on suorituskyvyltään lähellä iMac 20" versiota eroten lähinnä radikaalisti vaatimattomammalla näytönohjeimellaan ja hitaammalla kovalevyllään. Toki ymmärrän, että jo nuo mainitut erot pakostikin tekevät läppäristä olennaisesti hitaamman, vaan kuinka merkittävästi hitaamman?
Kysymykseni kuuluukin, että jos jollakulla on kokemusta molemmista laitteista. Kuinka merkittävästi hitaampi macbook on normaali käytössä (tekstinkäsittely, nettiselailu, etc.)?
Tarkoitukseni on käsitellä ja arkistoida valokuvia sillä, joka olisi itselleni pääasiallinen käyttö jolloin kone olisi kotiverkossa ja se käyttäisi pöytä PC:n resursseja (skanneri, kirjoitin ja muutama kovalevynosiota (fat32)). Tulisin myös paljon käyttämään sitä ulkoisella näytöllä (21"crt), näppäimistöllä ja hiirellä/piirtopöydällä.
Miten mielestänne macbook taipuu kaavailemaani käyttöön?
Ohjelmistoa en ole miettinyt loppuun iLifen lisäksi. Minua kiinnostaa onko kukaan käyttänyt macbookissa applen Aperture-ohjelmaa? applen sivujen konesuositusten perusteella se menee vähän siihen rajoille tuo suorituskyvyn riittävyys, mutta onko se käytännössä kuinka tahmeaa sen aperturen käyttö macbookissa? Minun siis pitäisi pystyä pyörittämään rawkonvertteria, kuvankäsittelyohjelmaa ja kuvan arkistointiohjelmaa siinä. Adobe PS elements (kun siitätulee universaali versio intelmacille) on vaihtoehtona ja samoin adobe Lightroom universaalina (kunhan sellainen ilmestyy) olisi myös vaihtoehtona. iViewistä on jo universaali versio mäcille saatavana ja sitä olen tottunut pc puolella käyttämään. Jos Adobe Lightroom tai apple aperture taipuu kohtuudella tuohon macbookiin, en usko muuta arkistointisoftaa tarvitsevani.
Mainittakoon ettei minulla vielä ole macista juurikaan kokemusta enkä ole koskaan omistanut sellaista. Mitä mieltä olette onko suunnitelmani perusteella odotettavissa ongelmia?
Jos macbook ei tarkoitukseeni millään taivu, on se 20" iMac sitten se mihin on tyydyttävä. Läppäri olisi sen liikuteltavuuden takia vaan magee idea (voisi ottaa sen reissuun mukaan tai viedä töihin tai mökille). Rahaa ja limittiäluottokortilla on rajallisesti joten ihan noi macin tehotyökalut jäävät minulle haaveeksi. Macbookin kanssa voisi totutella järjestelmään ja sitten joskus vuoden tai parin päästä voisi pöytäkoneen korvata vaikka halvimmalla promacilla.
Niin ja ennen kuin kukaan kerkiää ihmettelemään, niin pc jää käyttöön lähinnä vaimon vaatimuksesta (uskon että se siitä luopuu kun huomaa applen autuuden).
Anteeksi tämä pitkähkö vuodatukseni ja kiitos sinulle joka jaksoit lukea loppuun saakka tämän:)
Vastaukset 40
Vanhimmat
Jäi mietityttämään tuo päivityshommeli. Muistin lisääminen käy macbookiin helpommin kuin pöytäkoneeseen eikä se liene kallistakaan, mutta pystyykö näytönohjainta vaihtamaan tai siihen lisäämään sellaista? onko macbookille saatavissa telakkaa, jossa olisi tehokkaampi näytönohjain isompaa näyttöä varten?
Jos oikein tosissasi ajattelet ammattisoftan hankintaa eli Aperturea, pitää tunnustaa myös se, että se vaatii Pro-tason koneen. Eli tässä tapauksessa iMac. Macbook saattaa juuri ja juuri pystyä siihen, mutta varmasti tahmaa.
Päivityksistä sen verran, että kannettaviin ei ylipäätään saa näytönohjaimia vaihdettua. Muistia ja kovalevytilaa sen sijaan voi lisätä, helposti.
Telakoita muistaakseni löytyy kolmansilta osapuolilta kyllä.
..., että jaksoit paneutua kysymykseeni. Se aperture ei sinällään tule kynnyskysymykseksi, koska sille löytyy kyllä vaihtoehtoja esim. Adobelta ja toisaalta Aperturesta saa sen kokeiluversion, että voi kokeilla kuinka paljon se tahmaa, mutta hiukan aavistelinkin luettuani applen sivuja ettei se välttämättä ihanteellisesti toimi.
Olen PC puolella tottunut, että ammatti ja kotikoneissa voi käyttää samoja ohjelmistoja ja toisaalta valokuvauksen harrastajat ja ammattilaiset käyttävät samoja ohjelmistoja. Harmi ettei minulla kertakaikkiaan ole varaa siihen promacciin tai macbook proohon joten joudun sovittamaan ohjelmiston koneen mukaan. Odotan kuitenkin saavani macissa parempaa toiminnallisuutta kuin muutaman vuoden ikäisessä pöytä PC:säni, jossa Adoben Lightroomin beta nelonen toimi hyvin,mutta alkoi tahmata kuvakokoelman kasvaessa. Toivottavasti en joudu pettymään.
Aavistelinkin ettei se näyttiksen vaihto ole mahdollinen tai ainakaan helppo. Telakka vain tuli mieleeni sikäli,että olen nähnyt sellaisia telakoita, jotka ovat omalla näytönohjaimellaan.
Ajattelin kyllä,että kunnollinen ohjelmisto pitää olla, vaikka ihan parhaaseen rautaan ei olekaan varaa. Se vain sitten pitää siitä kannettavuudesta tinkiä jos on pakko eli iMac 20" on sitten se vaihtoehto johon vielä rahkeet riittäisivät, mutta unelmoin vielä tuosta macbookista hetken aikaa.
>Olen PC puolella tottunut, että ammatti ja kotikoneissa voi käyttää samoja ohjelmistoja ja toisaalta valokuvauksen harrastajat ja ammattilaiset käyttävät samoja ohjelmistoja.
Tätä en oikein ymmärrä. Mitä tarkoitat? Ei PC-puolellakaan mikään näytönohjainta rasittava softa toimi kunnolla tai ollenkaan jaetulla näyttömuistilla. Ei tässä ole eroa Macin ja Windowsin kesken. Jos softa ei käytä näytönohjainta kuin juokseviin asioihin, se tietysti toimii siten kuin prossuteho myöten antaa.
Useimmilla valokuvauksen harrastajilla ei ole varaa ostaa Photoshopia käytti hän sitten PC:tä tai Macia, sillä Photari on kummallakin puolella yhtä riivatun kallis. Ammattilaiset taas eivät käytä Photoshop Elementsiä, kun työkaluilla on työkalun verokohtelu.
>Aavistelinkin ettei se näyttiksen vaihto ole mahdollinen tai ainakaan helppo.
Ei se ole mahdollinen juuri yhteenkään kannettavaan merkistä riippumatta.
>Telakka vain tuli mieleeni sikäli,että olen nähnyt sellaisia telakoita, jotka ovat omalla näytönohjaimellaan.
Taitavat olla halvatun arvokkaita? Millä merkeillä tuollaisia on?
... siitä telakasta, olisko ollut Dell. Proidilla oli työpaikallaan se systeemi ettei sillä ollut lainkaan pöytäkonetta, vaan toimistossa näyttö, hiiri ja näppis on kytketty telakkaan, joka on myös porttitoistin ja se sano, että siinä on tehokkaampi näytönohjain siinä telakassa (en sitä tarkemmin tutkinut).
Juu on varmasti arvokas:)
Tuo kommenttini, jota ihmettelit oli kömpelö ja se lähti siitä edellisestä vastauksesta jossa sanottiin, että ammattiohjelmia pitää käyttää ammattikoneissa ja arvelin sen tarkoittavan sitä, että applella on ammattisarjan ja harrastajasarjan koneita joihin molempiin on terkoitettu erinlainen ohjelmisto. Minulle alkaa hiljalleen tämä peruskäsitteistö hahmottumaan vasta.
Muutenkin minulle alkaa hahmottumaan tekniikan suuntaviivat tässä käsiteltävässä asiassa ja uskon macbookin minulle kyllä riittävän mainiosti, mutta pohdin vielä hetken asiaa.
Kiitos tuhannesti teille, että jaksoitte paneutua kysymyksiini ja selventää asiaa.
... siihen harrastelijoitten ja ammattilaistensamaanohjelmistoon joka tuli kommentoinnin kohteeksi. Tarkoitin sillä, että olen nähnyt joidenkin ammattikuvaajien käyttävän PS elemntsiä ja toisaalta harrastajia jotka käyttävät PS CS:ää. Adobe Lightroom ja apple aperture lasketaan vissiin varsin ammattimaisiksi ohjelmiksi, mutta hinta ei ole ihan niin päätähuimaava.
Näyttiksen tehoista vielä sen verran, että kai osX:sä voi kytkeä näyttötehosteita pienemmälle, jos alkaa animaatiot nykimään?
> Näyttiksen tehoista vielä sen verran, että kai osX:sä voi kytkeä näyttötehosteita pienemmälle, jos alkaa animaatiot nykimään?
Ei nyt MacBookin tehoisessa koneessa ala näyttötehosteet sentään nykimään. Kuvittelet ehkä MacBookia tehottomammaksi kuin se onkaan. OS X on melko kevyt käyttöjärjestelmä (ainakin Vistaan verrattuna) ja MacBook on todella tehokas kone OS X käyttöön.
Ei Applella oo tollasta jaottelua. Kotikoneiden tehot ei vaan yleensä riitä Pro-softien pyörittämiseen.
Ihan oikeesti, jos koneen (lähes) ainoa käyttötarkoitus on valokuvien arkistointi ja työstäminen, niin iMac pyörittää Aperturea paljon liukkaammin kuin MacBook. Kyllähän Aperture MacBookillakin pyörii, muttei mitenkään mieltä ylentävästi.
... mulle on tosiaan tuo wintoosapuoli tutumpi. Mä puhun PC:tä niin se voi tuntua mäcisteistä vähän kummalta vaan enköhän opi.
>>Aavistelinkin ettei se näyttiksen vaihto ole mahdollinen tai ainakaan helppo.
>Ei se ole mahdollinen juuri yhteenkään kannettavaan merkistä riippumatta.
Kyllä näytönohjaimen voi vaihtaa useissakin PC-kannettavissa, mallikohtainen näytönohjain pitäisi olla, mutta onnistuu kyllä.
mahdollisuutta todella vaihtaa parempi näyttis, en rikkinäisen vaihtamista samanlaiseen. Ja realistisin kustannuksin se parempi.
Useissa PC-kannettavissa jo kauan voinut vaihtaa vakio näytönohjaimen parempaan.
... kerrotko missä noita kannettavien näyttiksiä myydään? luulisi niiden nyt sopivan macbookiinkin kun eikös noi palikat tavallisesti ole aika universaaleja?
Ja miten ajattelit asentaa MacBookkiin sen näytönohjaimeen? Sahaamalla palan emolevystä ja sitten kuumaliimalla uuden näytönohjaimen tilalle?
Jotta näytönohjaimen voisi päivittää, sen pitäisi olla erillisellä piirillä, eikä integroituna emolevylle. Ja onko MacBookissa vaihdettava näytönohjainpiiri? Ei ole. Joten mieti uudestaan ennen kuin kysyt tyhmiä.
miten se siihen laitetaan. Aprikoin, että jos kannettavissa onpi joku väylä agp:n ta pci-e:n tapaan niin silloinhan integoidun piirin voi biosista kytkeä pois. Siis jollainhan ne niihin kannettaviin pc-koneisiinkin laitetaan enkä minä tajua sitäkään, että sahallako ne niihin pannaan? joten siksi heitin tuon kyssärin kun tuo edellinen kirjoittaja väitti, että kannettaviin pc-koneisiin sen näyttiksen saa ja siis PC:hän tämä nykyinen maccikin on, jos en ole väärin ymmärtänyt.
En kyllä tarkoituksella kysele tyhmiä ja olen vilpittömästi kiitollinen teille keikille kokeneemmille, että olette suhtautuneet näin kärsivällisesti suureltaosin varmasti tyhmiin kysymyksiini.
Kerrohan esimerkkejä malleista sekä parempien näyttisten hinnoista ja saatavuuksista. Älä suotta ole noin lyhytsanainen, tänne mahtuu tekstiä vaikka millä mitalla!
Ainakin Fujitsu-siemensilla on useampikin kannettava, missä on vaihdettava näytönohjain, muillakin valmistajilla on varmasti myös, en tiedä, eikä kiinnosta. Korjasin vain virheesi. Itselläni on Mac, joten PC-kannettavien komponenttien hinnat ja saattavuudet eivät kiinnosta. Jos sinua nämä asiat kiinnostavat, niin etsi itse tiedot, tai kysy sopivammassa paikassa, täällä keskustellaan Mac koneista.
Fujitsun kannettavissa ei ole vaihdettavaa näytönohjainta kuten ei muissakaan kannettavissa. Jos näyttis olisi rutiinisti vaihdettavissa, kyseessä olisi niin sensaatiomainen ominaisuus, että se varmasti jossakin mainittaisiin (ei mainita, kävin katsomassa) tai niitä myytäisiin (ei myydä kävin etsimässä). Minunpuolestani tämän asian veivaaminen saa riittää.
Jo vuosia ennen sinua täällä esiintyneenä tiedän kyllä mistä Mac-keskusteluissa keskustellaan, kuule.
Ja täällä (kuten hyvissä keskusteluissa aina) on myös semmoinen tyyli, että kiistanalaiset väitteet kernaasti todistetaan. Tietysti jos ei pysty, se tietysti kertoo väitteestä riittävästi. Ja aika paljon väittäjästäkin.
Lopputulos siis on, että juuri missään kannettavissa ei ole vaihdettavia näytönohjaimia. Ja jos teknisesti sellainen olisikin johonkin (arvaan että isohkokoteloiseen) malliin toteutettu, vakiota parempia vaihto-ohjaimia ei myydä missään, joten vaihto on mahdotonta toteuttaa.
Useissa PC-kannettavissa oli vuosia sitten jo vaihdettavat näytönohjaimet. Se, että sinä et ole kuullut niistä, ei tarkoita ettei niitä olisi.
Onko se tyhmyys, laiskuus vai mikä? Onko niin vaikea avata google ja etsiä tietoa itse, jos asia kiinnostaa?
MXM: Mobile PCI Express Module
Esitetty jo vuonna 2004:
http://sektori.com/uutiset/5734/nvidia
Ja tässä valmistajan sivu:
http://www.nvidia.com/page/mxm.html
Olen varmasti ollut tekemisissä liian pitkään liian fiksujen ihmisten kanssa, jotka osaavat itse käyttää tietokoneitta ja etsiä tietoa joka kiinnostaa heitä. Joten en ole tottunut, että jollekin pitää asiat vääntää ihan rautalangasta kuin lapsille. Joten pyydän nöyrästi anteeksi.
Internetistä on sellainen sivu, kuin wikipedia, sieltä saa tietoa lähes mistä vaan, myös kannettavien vaihdettavista näytönohjaimista:
http://en.wikipedia.org/wiki/MXM
Linkki myös valmistajan sivuille:
http://www.nvidia.com/page/mxm.html
Tekniikan nimi (lukee sivun ylälaidassa, jos et huomannut) on:
Mobile PCI Express Module, eli MXM
Joten jos haluat tietää missä kannettavissa on vaihdettavat näytönohjaimet riittää, että meet sivulle missä on koneiden komponenttitiedot ja etsit missä koneissa on Mobile PCI Express näytönohjaimet.
Lyhyt esimerkki:
Menee vaikka sivulle:
http://www.siirto.fi/hinnasto/Tietokoneet/kannettavatF-S.htm
1. Paina: Omena F
2. Kirjoita hakukenttään: MXM
3. Paina Enter
Siinä on sulle kannettava, missä on vaihdettava näytönohjain
Toista tarvittaessa kohdat 1 ja 3 uudestaan.
PS: Jos haluatte, ette teille väännetään asiat ihan rautalangasta, niin voisitteko mainita asiasta heti viestissä, ettei tule taas näitä yliarviointivirheitä? Kiitos.
että ärsytettynä viitsit perustella väitteitäsi edes vähän, etkä koko ajan vaadi muita perustelemaan sinun väitteitäsi. Olet tosiaan ollut tekemisissä jos et liian fiksujen niin ainakin liian kilttien ihmisten kanssa, jos he tuommoiseen pelleilyyn ovat suostuneet kanssasi keskustellessaan.
Myös uudessa 24 tuuman iMacissa on tuollainen teoriassa vaihdettava nVidia. Kukaan ei vain tiedä, mistä niitä alkuperäistä parempia näytönohjaimia saa hankittua. Ilman tätä tietoa vaihdettavuudella on sama merkitys kuin paavin siittiötuotannolla.
Ilman antamiasi perustietoja en tosiaan onnistunut löytämään tarvittavaa tietoa ja sinulta saa vastauksia näköjään vain provoamalla:) mutta hyvä että edes niin.
Toi näytönohjain taitaa olla pelkkä kuriositeetti koska ei noita missään säällisessä kaupassa (esim. anttila tai verkkokauppa) myydä. Ihan hauska trivia kuitenkin ja sen pistän korvan taa.
Anteeksi pyyntösi ei vaikuta vilpittömältä:( vaan olen aistivinani siitä jonkinasteista sarkasmia. Mutta nöyryys on tärkeä asia jota jokaisen meistä pitäisi osata ja minua ilahduttaa syvästi havaita että osoitat nöyryyttä edes pyytämällä näyrästi anteeksi.
Varmasti ne fiksut ihmiset taas asioivat kanssasi kunhan pääset moukkamaisista käytöstavoistasi.
Miten minä löysin nämä tiedot hetkessä ja sinä et löytänyt? Olenko oikeasti niin lahjakas ja taitava? Vai oletko edes yrittänyt hakea itse? Korjasin väitteesi ja kerroin jopa valmistajan jolla oli vanhan muistikuvani mukaan kannettavat vaihdettavilla näytönohjaimilla, joten meillä olivat samat pohjatiedot, ja minä löysin tietoa, muttet sinä? Ja kuka meistä oli kiinnostanut asiasta (ei uskonut sitä), minä vai sinä?
Joten oletko uusavuton vai toisten hyväksikäyttäjä? Ja älä luule että rupeaisin vielä etsimään puolestasi jällenmyyjät ja maahantuojat tai selvittämään saattavuustiedot. Vaikka olen varmaa, että nuokin tiedot löytyvät hetkessä, jos vain viitsi hakea.
Korkeasta iästäni huolimatta olen sillä tavalla traagillisesti uusavuton, että en viitsi hakea perusteluja toisten väitteille.
Uskon hyvinkin, että et ala "puolestani" etsimään mistä niitä näytönohjaimia löytyisi. Olen nimittäin etsinyt, vaan en löytänyt. Luovutan, olen tässäkin asiassa uusavuton. Mukavaksi ja ystävälliseksi kun olet jo osoittautunut, niin auta meitä tämän viimeisen kerran ja kerro mistä noita näyttiksiä saa Suomesta ostaa järjelliseen hintaan, ja minä lupaan tunnustaa että jo vain lukuisiin kannettaviin voi ihan oikeasti vaihdella parempaa näytönohjainta. Deal?
olen utelias. Varmasti niitä on jostain saatavissa, koska onhan niissä uutenakin jokin ohjain. Suurempi kysymys on, että onko kyseinen vaihtoehto vain teoreettinen, vai jopa kilpailukykyinen ja järkevä.
Voisimme tehdä vertaavan esimerkin autosta.
Minulla ei ole riittävästi rahaa 2 litrasen tojotan ostoon. Päätän hankkia nyt aluksi 1.6 litrasen. Myöhemmin kun rikastun (saan osa maksut maksettua) Hankin uuden 2 litrasen koneen ja vaihdatan sen läheisellä kyläsepällä.
Vai olisikohan sittenkin viisainta laitta auto myyntiin parin vuoden päästä ja ostaa se tehokkaampi malli.
Ellei niitä vaihdettavia näytönohjaimia löydy järkevään hintaan, on tämä keskustelu turhaa saivartelua, ja tuo vaihdettavuus ainoastaan myyntikikka. Tietotekniikka kehittyy sitä vauhtia, että kaikki koneet ovat parissa vuodessa tehottomia raskaaseen työhön ja pelaamiseen. Ne kyllä toimivat senkinjälkeen surffailussa ja tekstinkäsittelyssä.
Kaksivuotta vanhaan koneeseen ei kannata laittaa enää senttiäkään uutta rahaa. Jokainen euro jonka siitä saa myytäessä parin vuoden käytön jälkeen on pelkkää tuloa.
Korjasin jo virheesi, eikä se ole minun asiani todistella jotain tai hakea tietoa puolestasi, en ole opettajasi. Eikä edes opettaja tee sellaista, vaan korkeintaan sormella näyttää missä on virhe tai punaisella kynällä merkkaa virheellisen kohdan. Ja saa ihan itse etsiä oppikirjasta mitä meni pieleen jos ei muuten tiedä.
Ja jos kuitenkin haluat, että teen jotain puolestasi, niin kannata ensin sovita hinnasta. Aikani maksaa 500€ aloitusmaksu plus 300€/tunti päälle menevät kulut. Niin voin lähteä vaikka Amerikkaan kyselemään tehtaalta mistä niitä ohjaimia saa, jos asia sinua niin kiinnostaa. Deal?
mutta sääliksi käy niitä jotka siviilissä joutuvat kanssasi "keskustelemaan"...
Ei ihme että meillä kovapalkkaisilla on aikaa notkua täällä suomi24.ssä, se kun on tunti duunia päivässä ja lääkärin tulot.:D
Anttilasta ei saa myöskään G4 PPC prosessoreita, mutta jossain Apple Mac koneissa sellaisen voi päivittää, ja moni suomalainenkin on päivityksen tehnyt.
Toi anttila oli nyt vaan heitto siitä, että missä tavalliset kuolevaiset asioivat ja missä niitä vehkeitäpitäisi myydä jotta me tuulipukujuntit tojotissamme niitä tajutaan ostaa. Mutta tämä keskustelu kaikkinensa on saanut kerrassaan riemastuttavia piirteitä joten kiitos siitä. Tuolla toisaalla moitin sinua huonotapaiseksi, mutta pahoittelen sitä nyt koska olen saanut sinutla paitsi tietoa niin myös mielenvirkistystä.
Se mitä toisen mielestä on ei ole järkevä voi toisen mielestä hyvinkin järkevää.
Joku hopeisessaomenassa on pistänyt reilut 700€ Mac Cuben päivitykseen, vaikka koko koneen hinta on korkeintaan 300€, kun jopa ensimmäisen sukupolven Mac Mini on nopeampi kuin se. Mutta hänen mielestä tuokin oli varmasti myöskin erittäin järkevä sijoitus.
Ja voihan hankkia sillä hetkellä nopeimman näytönohjaimen mitä on saatavilla, ja kun puolen vuoden päästä ilmestyy uusi nopeampi ohjain, niin ei tarvitse päivittää koko konetta, vaan voi päivittää vain ohjaimen. Järkevää? En tiedä, eikä kiinnosta. Korjasin vain virheen, ettei kannettavissa voi päivittää näytönohjainta, koska kyllä voi, ainakin jossain malleissa.
Samanlainen virheellinen väite olisi, ettei Apple Mac G4 koneissa voi päivitä suoritinta. Kyllä voi, ainakin jossain malleissa, mutta onko se järkevää, saako niitä G4 päivitysprosessoreita edes suomesta (tuskin), ei ole ole jutun pointti.
>Kuinka merkittävästi hitaampi macbook on normaali käytössä (tekstinkäsittely, nettiselailu, etc.)?
Ei ole tuossa käytössä merkittävästi hitaampi.
>Miten mielestänne macbook taipuu kaavailemaani käyttöön?
Ihan hyvin. Tehoahan 2 GHz:n mallissa kyllä riittää muuhun kuin näytönohjaimelta paljon vaativaan puuhaan.
>Mitä mieltä olette onko suunnitelmani perusteella odotettavissa ongelmia?
Ihan ongelmitta ei kukaan tietokoneitten käytöstä selviä, mutta tuskin ylikäymättömiä. Macbookista ja Aperturesta kannattaa kysyä Hopeisesta Omenasta tai Omenamehusta.
>Jos macbook ei tarkoitukseeni millään taivu, on se 20" iMac sitten se mihin on tyydyttävä.
En nyt sanoisi että tyydyttävä, kyllä siinä tehoakin on tietyissä askareissa rutkasti enemmän (ja tietyissä taas ei). Ja näyttö on todennäköisesti ilo silmälle verrattuna vanhaan kuvaputkeen.
>Läppäri olisi sen liikuteltavuuden takia vaan magee idea (voisi ottaa sen reissuun mukaan tai viedä töihin tai mökille).
Myös iMacin voi helposti kantaa omassa laatikossaan mökille ja moni näin myös tekee.
Kiitos vastauksestasi.
--------/clip-----------
En nyt sanoisi että tyydyttävä, kyllä siinä tehoakin on tietyissä askareissa rutkasti enemmän (ja tietyissä taas ei). Ja näyttö on todennäköisesti ilo silmälle verrattuna vanhaan kuvaputkeen.
-------clip/--------------
En tarkoittanut siinä mielessä "tyydyttävä", vaanilmaisin itseäni huonosti. Tarkoitin, että minun on tyydyttävä siihen tosiasiaan, että jos minulla ei ole varaa riittävään tehoon ja kannettavuuteen, niin sittenjommasta kummasta pitää tinkiä. Olen tosiaan ajatellutkin,ettäiMac kulkisi hyvin mökille, mutta ei se ihan läppärin mobiiliuteen yllä. Ihan uteliasuuttani tuohon suluissa olleeseen huomautukseesi, niin missä iMac voisi jäädä toiseksi macbookille (paitsi liikuteltavuudessa)?
---------/clip------------
Ihan ongelmitta ei kukaan tietokoneitten käytöstä selviä, mutta tuskin ylikäymättömiä. Macbookista ja Aperturesta kannattaa kysyä Hopeisesta Omenasta tai Omenamehusta.
---------clip/---------------
Mulla on tässä hahmottunut että houkan nyt joudutaan macbookin myötä tuosta näytön kiihdytyksestä tinkimään ja Aperture ei ole ainoa vaihtoehto kevyempiäkin softia löytyy, mutta tuota aperturea on kovasti kehuttu ja siksi se kiinnostaa minua. Adoben lightroom ja photoshop elements on myös varteenotettavia vaihtoehtoja.
iMac voi MacBookille toiseksi jäädä, mutta läheskään kaikissa tehtävissä iMacin paremmuutta ei voi sanoa merkittäväksi.
Kun puhutaan staattisesta kuvasta ja kohtuullisesta resoluutiosta eikä 3D -pelaamisesta näytönohjaimen teho ei ole ihan niin kriittinen asia. Itse asiassa isompi laatuero voisi syntyä siitä, jos pystyisit kytkemään ulkoisen näytön DVI -liitännällä - mikä luultavasti vanhemmassa CRT -näytössä ei ole mahdollista. Kun käyt liikkeessä pyydä heitä näyttämään, onko VGA ja DVI -liitäntöjen välillä silminnähtävää eroa.
Aperturen suhteen kannattaa tietysti ensin kokeilla miten softa pelittää MacBookissa. Tämän voi myös tehdä palvelevassa Apple -liikkeessä. Tuskin myyjillä on mitään sitä vastaan, että demokoneeseen asennetaan Aperture -demo.
Jos MacBook tuntuu rajoittuneelta ja iMacin liikuteltavuus ei riitä on aina mahdollista myös katsoa käytettyä PowerBookia. Näin ei tarvitsisi odotella Adoben uusia versioita ja puhtia olisi silti riittävästi - myös ulkoista näyttöä varten. Vaikka perinteisesti tietokonetta ostettaessa ostetaan aina uusinta ja nopeinta silti tänäkin päivänä koko joukko graafisia suunnittelijoita ja valokuvaajia tekee oikeita töitä 450-600 megahertsin koneilla.
... en epäile etteikö vaatimattomammallakin koneella selviäisi, mutta kun uutta on ostamassa niin koittaa tosiaan katsoa ettei se valmiiksi olisi ihan älyttömän vanhanaikainen. En käsittele enkä käytä lainkaan liikkuvaa kuvaa (edes hupimielessä) ainoastaan valokuvia mustavalkoisia ja värikuvia joiden koko pyörii suunnilleen maksimissaan siinä 3000x2000 pikseliä myös skannatuissa. Edes Rawit ei ole tolkuttoman raskaita, mutta nykyiset rawohjelmat tuppaavat olemaan aika raskassoutusia. Adobelightroom beta 4 versiota testasin winXPSP2 koneessa Sempron2400 1,6Ghz 1,5Gb DDR400 muistia ja tuossa se pyöri hyvin, mutta jo 5-10000 kuvaa hidasti sen melko takkuiseksi. Uskon ja toivon että macbook olisi selvästi kuitenkin tätä PC:täni nopeampi. Rawkäännökset ovat se kohta jossa joudun nykyisessä koneessani katsomaan tiimalasia tarpeettoman paljon, muuten en tehoista ole huolissani sillä noi perus tiffit ja jpegt toimii millä tahansa nykykoneella riittävän nopeasti. Toinen juttu mihin olen WinPC:sä tottunut, on se ettei heikoimmat markkinoilla olevat koneet eivät jaksa takeltelematta pyörittää edes pelkkää käyttöjärjestelmää silloin kun tehosteet on päällä ja toivon ettei macissa ole tätä ongelmaa. XP:tä olen tottunut muutenkin käyttämään siten että kaikki tarpeeton koristeellisuus on poiskytkettynä jolloin kaikki teho koneessa on marssitettu työntekoon. Jatkossa näen miten homma macissa menee. Hiukan olen kyllä miettinyt, että noi kaikki osX:n läpinäkyvyysjutskat vaatii kumminkin tehoa näyttikseltä jo sinällään, mutta arvelin, että koska macbookia on alettu tekemään vasta sen jälkeen kun tuo käyttis on tullut markkinoille niin luulisi, että nuo tehostevaatimukset olisi otettu huomioon. Ajattelin, että macissa sama firma tekee raudan ja softan niin se yhteensopivuus olisi parempi. WinPC:ssähän raudan tekijät syytää mitä vaan paskaa markkinoille ja ohjelman tekijöitä ei juurikaan kiinnosta pyöriikö softa vaivattomasti alle 4K€:n koneissa.
WinPC:sä tämä jatkuva päivitysrumba on niin raskasta siis kun uusi tietsikka pitäisi ostaa joka halvatun nettiselainaukkopaikkausta varten ja koko ajan ohjelmisto ulosmittaa koneen tehot vaikka koittaisi kuinka tehokkaita koneita ja systeemejä ostaa. Toinen paradoksi on että merkkikoneita ei saa valmiina kunnollisia, vaan ainoa keino on rakentaa se kone itse ettei sinne ujuteta eilispäivän tekniikkaa pilaamaan kokonaisuuttaa (tyyliin nopea prossu, mutta hitaat väylät tms.). Olen noita macin rautaspeksejä tutkaillut niin se on kaikessa askeleen pari winPC:itä edellä eikä siltä paista silmään mitään kummia heikkoulksia (onhan ne vähän kalliimpiakin).
Nyt vaan tuntuu, että macit menee kuin kuumille kiville ja luulen tulevaisuudessa microsoftin olevan oikeasti helisemässä jos homma jatkuu samanlaisena. Paha vaan että se ennuste ennustaisi myös macin tietoturvallisuuden loppua ja kolmansien osapuolien tekemät kaikenkarvais4et tietoturvaohjelmistot söisivät kyllä sitä käytettävyyttä.
No nää on vaan mun painajaisia ja odotan toiveekkaana, että uusi uljas huominen aukeaa minullekin macin myötä.
"Edes Rawit ei ole tolkuttoman raskaita, mutta nykyiset rawohjelmat tuppaavat olemaan aika raskassoutusia."
Tuo johtuu osittain myös siitä, että monelle ohjelmalle raw on "uusi ominaisuus". Aperture puolestaan on alusta lähtien tehty ajamaan nimenomaan rawia nopeasti ilman käännöksiä ja sen huomaa. Jo ensimmäinen testiversio oli hämmästyttävän nopea Adoben browseriin ja Cuehen verrattuna.
"Toinen juttu mihin olen WinPC:ssä tottunut, on se ettei heikoimmat markkinoilla olevat koneet eivät jaksa takeltelematta pyörittää "
Tuohon liittyy myös käyttöjärjestelmän ominaisuus eli se, miten aidosti se on moniajoympäristö, miten se hoitaa säikeitä ja rinnakkaisia prosesseja ja niinedelleen. En usko että tässä on ainakaan pettymystä luvassa.
"Paha vaan että se ennuste ennustaisi myös macin tietoturvallisuuden loppua"
Se on tietysti selvää, että reiät kannattaa pitää tukossa ja samalla voi miettiä kannattaako käyttää sellaisia ohjelmistoja ollenkaan, joissa makrovirukset leviävät. Johtuen siitä että OSXään sisältyy niin paljon linux-maailmasta tuttua koodia reikiä tietysti silloin tällöin löytyy. Se mikä OSX-käyttäjää kuitenkin rauhoittaa on se, että Macissä reikä ei automaattisesti tarkoita sitä, että nyt virukset lähtevät leviämään. Windowsiin verrattuna Macissä on huomattavasti vaikeampaa saada käyttöjärjestelmän tiedostoja muutettua käyttäjän huomaamatta. Itse asiassa tulet huomaamaan että aina kun jokin asennusohjelma joutuu lisäämään ajureita tai kirjoittamaan jotain systeemikansioon, OSX kysyy sinulta pääkäyttäjän salasanaa. XP ei kysy mitään ja Vistakin vain avaa ikkunan jossa OK-napilla toimenpide hyväksytään.
... on macbook hankittu ja hyvältä näyttää:) olen sen vasta ottanut paketista ja ihmetellyt koko toimintalogiikkaa ja asensin pari ohjelmaa samalla:)
En ole sen tehokkuutta kuvien tuotannossa vielä testannut, mutta ensimmäinen vaikutelma on kyllä hyvä ja käyttö perusohjelmistolla vaikuttaa sujuvalta.
En vielä tajua tuota ohjelmakuvakkeiden käyttöfilosofiaa, kun en ole vielä älynnyt että miten siihen alaohjelmavalikkoon saa valittua että mitä ohjelmia siinä näytetään. No toisaalta totuttelen vielä yksinappiseen hiireen ja silleen joten ei kiirettä.
Onneni kukkuloilla olen ja totean jälleen, että on paskapuhetta väittää ettei tavara muka tee ihmistä onnelliseksi;-)
Niin muuten tuo softapolitiikka ei näyttäisi olevan ongelma koska tuo jaksaa aika mukavanoloisesti pyörittää tähän saakka kokeilemiani softia.
Tuo näyttöasia on sellainen, että pitää vielä miettiä miten sen ulkoisen näytön kanssa toimitaan ja jaksaako tuo pyörittää tällaista 21"crt:tä vga-pistokkeessa. Kerron sitten kun asia on minulle selvinnyt.
Lopuksi haluan lämpimästi ja nöyrästi kiittää kaikkia teitä jotka jaksoitte kärsivällisesti kanssani keskustella näistä asioista ja neuvoa ja vastailla tyhmiinkin kysymyksiini.
"En vielä tajua tuota ohjelmakuvakkeiden käyttöfilosofiaa, kun en ole vielä älynnyt että miten siihen alaohjelmavalikkoon saa valittua että mitä ohjelmia siinä näytetään."
Avaa Ohjelmat-kansio ja raahaa haluamasi ohjelma sinne alaohjelmavalikkoon eli dockiin. Kun haluat poistaa sieltä ohjelmia niin ota dockissa olevasta kuvakkeesta kiinni ja raahaa se dockin ulkopuolelle.
dmg-paketteina olevat ohjelmat joko asennetaan raahaamalla ohjelma suoraan Ohjelmat-kansioon tai mukana tulevalla installerilla jos sellainen on paketissa.
Kannattaa kysellä lisää osoitteesta:
http://www.hopeinenomena.net