Olen pettynyt teihin!
Pystytte ajattelemaan ainoastaan mustavalkoisesti, ettekä ilmeisesti koskaan lähde kyseenalaistamaan omia perususkomuksianne. Oletteko ajattelemaan kykeneviä ihmisiä vai pelkkiä petoja, jotka kuullessaan sanan "raiskaus" tai "murha" saavat välittömän primitiivireaktion ja vaativat syyllistä hirtettäväksi munistaan?
Halu ymmärtää myös vaikeita ja kipeitä asioita ei ole sama juttu kuin niiden asioiden hyväksyminen saati suosiminen. Pahuus ei katoa eikä edes vähene maailmasta rangaistuksia koventamalla ja valvontaa lisäämällä. Natsisaksassakin raiskaajat lähetettiin kaasukammioihin, mutta ei se maa silti ollut mikään lainkuuliaisen ihmisen paratiisi. USA:ssa on erittäin tiukka huumelainsäädäntö ja vankilat täynnä narkkareita, mutta silti siellä käytetään enemmän huumeita kuin missään. Tällaisten esimerkkien valossa luulisi olevan selvää, että yksinkertaisilla ratkaisuilla ei ole toivottua vaikutusta, pikemminkin päinvastoin.
Olen testannut ajattelukykyänne aiemminkin provosoivien aloitusten avulla ja lopputulos on aina ollut sama: olette kuin Pavlovin koiria; kykeneviä vain kuolaamaan kun kello soi. Pohdinta, laajempi perspektiivi asioihin, halu ymmärtää ja tarkastella asioita syvällisesti ja monelta kantilta (eli kaikki se mikä tekee ihmisestä ihmisen) puuttuu tyystin!
Hävetkää! Ja tehkää parannus ennen kuin on liian myöhäistä!
Ihmisiä vai koiria?
49
3596
Vastaukset
Loistavaa päättelyä!
Tosin mustavalkoisesti pidät provoihis vastanneita kaikkina meinä?!! Kokeiles vaikka pohtia välillä ja jättää toi sauhuuminen vähemmälle.
Eli: tee niinku sanot koska olet se kenestä puhuit itse.- -k32v-
ei kai nyt reagoinnista voi ketään syyttää?
se ettei reagoi ja kääntää pään on perkele se tämän päivän synti. kumpaan itse kuulut? niihin ketä kääntää päätä vai niihin ketä pystysi suoraan toimintaan?
on totta, että asiat ei oo yksinkertaisia. et niinku liika suoraviivaisuus olisi pahasta, tai siis se, että impulsiivisesti toimimalla toimisi jossainmielessä hölmösti, ajattelematta.
mutta. liika ajattelemisella asiat eivät etene, mitään muutosta ei tule mihinkään, kun aikaa menee funtsiessa!! että jos prkl ei pysty joissai asioissa muodostamaan mielipidettään tai tekeen linjausta oikein/väärin, se on se puute.
et häpee vaan keskenäs. kattele peiliin, koira. - hädässä...
on syytä kääntyä kantapäillään 180 astetta ja lähteä hippulat vinkuen pois paikalta johtuen juuri näistä pedofiili-hysteerikoista ettei joudu itse syytteeseen
- -k32v-
mitähä ihmettä tuokin tarkoitti?!
- primitiivireaktioon..
-k32v- kirjoitti:
mitähä ihmettä tuokin tarkoitti?!
Nykyään vaaditaan heti ensimmäistä paikkallaollutta "syyllistä" hirtettäväksi munistaan ennen kuin asiaa on edes tutkittu...
- -k32v-
primitiivireaktioon.. kirjoitti:
Nykyään vaaditaan heti ensimmäistä paikkallaollutta "syyllistä" hirtettäväksi munistaan ennen kuin asiaa on edes tutkittu...
mietipä hätä omalle kohdalles ja niitä fiiliksiä mitä vois tulla, jos ketään "ei näkis", kääntäis vaan päätä pois tai lähteis toiseen suuntaan.
- ronjashka
On rikos!!! Häpeä!
- -k32v-
ronjashka kirjoitti:
On rikos!!! Häpeä!
perusteen laille tajuu jos viittii pätkääkään kelata. kylmä sydän tajuu sen miten voi olla asia perseellään vasta sitten jos sattuu omalle kohdalle.
ja se kans, et miks pitää antaa yleensäkään pahojen asioiden tapahtuu ennenku tehdään sille yhtään mitään. tää oli irralline heitto koskie reagointii yleensä, ei nyt liittyny toho aloitukseen välttämättä millään tavalla. et niinku vaiks joku turvaton risteys, jossa ei oo suojatietä tai valoja. et niinku asiaa vähätellään niin kauan, et jonku pitää kuolla sen takii. niinku kärjistetysti.
se on perkele nii munatonta touhuu, et siitäki pitäis laittaa linnaan! (sori kielikuva, ei ollu muutaku kielikuva, ei kannanotto naiseuteen tai miehuuteen.)
ei mee jakeluun ei. - kaksi asiaa:
-k32v- kirjoitti:
mietipä hätä omalle kohdalles ja niitä fiiliksiä mitä vois tulla, jos ketään "ei näkis", kääntäis vaan päätä pois tai lähteis toiseen suuntaan.
Auttaako lasta ja saa "kiitokseksi" mahdollisen pedofiilisyytteen vai lähteekö lätkimään = ei syytettä
- -k32v-
kaksi asiaa: kirjoitti:
Auttaako lasta ja saa "kiitokseksi" mahdollisen pedofiilisyytteen vai lähteekö lätkimään = ei syytettä
no nyt menee taas totaalisesti yli hilseen.
- saada...
-k32v- kirjoitti:
no nyt menee taas totaalisesti yli hilseen.
kun ylipäänsä joku näkee aikuisen miehen lapsen kanssa, johtuen näistä hysteerikoista
- -k32v-
saada... kirjoitti:
kun ylipäänsä joku näkee aikuisen miehen lapsen kanssa, johtuen näistä hysteerikoista
mielikuvat ja pelot versus todellisuus on pikkase eri asia.
ja ketähä "ne hysteerikot" mahtaa olla? - minämä
saada... kirjoitti:
kun ylipäänsä joku näkee aikuisen miehen lapsen kanssa, johtuen näistä hysteerikoista
esimerkki. Jään odottomaan kiinnostuksella.
- naisen mielipide
Monilla tuntuu olevan ajattelun perustana olevan: "minä hakkaan sinusta väkivallan pois".
Itse en hyväksy tuollaista ajatusmallia. Pahaa ei voiteta pahalla.
Tuli mieleeni sellainenkin asia tuosta Pohjanmaan raiskausjutusta, että siellä suunnalla on viime vuosina paljastunut paljon lasten hyväksikäyttötapauksia.
Onkohan Suomessa tehty mitään alueellista tutkimusta lasten hyväksikäytöstä eli tehdäänkö niitä enemmän tietyillä seuduilla.
Väkivalta saattaa olla piilevää ja nousta esiin eri muodoissa sukupolvesta toiseen, mikäli asioista ei puhuta ja niitä selvitetä asiallisin keinoin.
Lynkkausmielialan lietsominen ei ole oikea ratkaisu mihinkään ongelmaan.- -k32v-
toiseen kajoamine on rikos katsoi sitä miten päin tahansa. se on sitä suomen lakien mukaan ja ihmisoikeusjulistuksen mukaan.
toi mitä on ollu tapetilla koskien murkkuikäiste kundien 8v likan ahdistelua. et tehtyy ei niinku saa tekemättömäks. ja ne kundit pitää saada tajuumaan, et se mitä ne teki on niin perkeleen väärin kuin voi olla. mut kun ne voi olla lapsii itsekin, ei oo perusteltua lopettaa niitte elämää ja tulvaisuutta ennenku se ehti edes alkaa kunnolla. toi olis se vaikee koskien sitä.
mut se mitä ei tajuu on se, että aikuiste kans toimittais samalla tavalla.
rikos -> rangaistus. se on yksinkertaista. ja se ketä sen rangaistuksen antaa, ne ei saakelivieköön voi alkaa lätiseen jotai ihmeellistä liirumlaarum diipadaapaa ja käsitteleen kaikki tapauskohtaisesti. muuten putoo pohja koko järjestelmältä.
imho. - naisen mielipide
-k32v- kirjoitti:
toiseen kajoamine on rikos katsoi sitä miten päin tahansa. se on sitä suomen lakien mukaan ja ihmisoikeusjulistuksen mukaan.
toi mitä on ollu tapetilla koskien murkkuikäiste kundien 8v likan ahdistelua. et tehtyy ei niinku saa tekemättömäks. ja ne kundit pitää saada tajuumaan, et se mitä ne teki on niin perkeleen väärin kuin voi olla. mut kun ne voi olla lapsii itsekin, ei oo perusteltua lopettaa niitte elämää ja tulvaisuutta ennenku se ehti edes alkaa kunnolla. toi olis se vaikee koskien sitä.
mut se mitä ei tajuu on se, että aikuiste kans toimittais samalla tavalla.
rikos -> rangaistus. se on yksinkertaista. ja se ketä sen rangaistuksen antaa, ne ei saakelivieköön voi alkaa lätiseen jotai ihmeellistä liirumlaarum diipadaapaa ja käsitteleen kaikki tapauskohtaisesti. muuten putoo pohja koko järjestelmältä.
imho.Etelä-Pohjanmaalla kiihkouskovaisuus kukoistaa. Käsittääkseni siellä eletään menttaliteetilla "minä olen parempi, kuin muut".
Ulkoinen menestyminen on tuon alueen ihmisille hyvin tärkeää. Vaikeista asioista ei puhuta, vaan ne on perinteisesti ratkaistu tappamalla joku.
Vuosisatainen sairas ilmapiiri tekee ihmisistä sairaita edelleen. Ongelma taitaa olla laajempi, kuin tajutaankaan.
Puhutaanko seksuaalisuudesta avoimesti kouluissa ja kodeissa - olisi mielenkiintoista tietää. - -k32v-
naisen mielipide kirjoitti:
Etelä-Pohjanmaalla kiihkouskovaisuus kukoistaa. Käsittääkseni siellä eletään menttaliteetilla "minä olen parempi, kuin muut".
Ulkoinen menestyminen on tuon alueen ihmisille hyvin tärkeää. Vaikeista asioista ei puhuta, vaan ne on perinteisesti ratkaistu tappamalla joku.
Vuosisatainen sairas ilmapiiri tekee ihmisistä sairaita edelleen. Ongelma taitaa olla laajempi, kuin tajutaankaan.
Puhutaanko seksuaalisuudesta avoimesti kouluissa ja kodeissa - olisi mielenkiintoista tietää.se ongelma voi olla omassakotona tai naapurissa iha yhtähyvin, kui etelä-pohjanmaallaki.
seksuaalivalistus suomen kouluissa on ainaki heikentyny, kun siihe käytettyjä määrärahoja on leikattu. ja puhumine kotona on kiinni pelkästää siitä kuinka valmiita ja avoimii vanhemmat on puhumaan asioista. et se takaportti, koulu, se on aiemmi toiminu, nyt sekää ei enää toimi. - tapana...
naisen mielipide kirjoitti:
Etelä-Pohjanmaalla kiihkouskovaisuus kukoistaa. Käsittääkseni siellä eletään menttaliteetilla "minä olen parempi, kuin muut".
Ulkoinen menestyminen on tuon alueen ihmisille hyvin tärkeää. Vaikeista asioista ei puhuta, vaan ne on perinteisesti ratkaistu tappamalla joku.
Vuosisatainen sairas ilmapiiri tekee ihmisistä sairaita edelleen. Ongelma taitaa olla laajempi, kuin tajutaankaan.
Puhutaanko seksuaalisuudesta avoimesti kouluissa ja kodeissa - olisi mielenkiintoista tietää.ratkaista ongelmat tappamalla paitsi itsensä myös koko perheensä
- naisen mielipide
tapana... kirjoitti:
ratkaista ongelmat tappamalla paitsi itsensä myös koko perheensä
ja menneinä vuosikymmeninä erottiin Pohjanmaalla siten, että mies muutti Amerikkaan.
- lilylioneye
naisen mielipide kirjoitti:
Etelä-Pohjanmaalla kiihkouskovaisuus kukoistaa. Käsittääkseni siellä eletään menttaliteetilla "minä olen parempi, kuin muut".
Ulkoinen menestyminen on tuon alueen ihmisille hyvin tärkeää. Vaikeista asioista ei puhuta, vaan ne on perinteisesti ratkaistu tappamalla joku.
Vuosisatainen sairas ilmapiiri tekee ihmisistä sairaita edelleen. Ongelma taitaa olla laajempi, kuin tajutaankaan.
Puhutaanko seksuaalisuudesta avoimesti kouluissa ja kodeissa - olisi mielenkiintoista tietää.täällä Keski-Pohjanmaalla uskovaisuus kukoistaa. Luulen, että tämän ansiosta tämä kaupunki on tutkimusten perusteella Suomen suvaitsemattomin ja rasistisimpien joukossa. Toisaalta täällä on vähiten sukupuolitauteja. Varmaan tämä ilmapiiri vaikuttaa ihmisiin, ehkäpä kyseessä on jonkinlainen tukahdutettu seksuaalisuus. Eikä se kiihkouskovaisuuskaan varmaan hyvää kuupalle tee, niin kuin ei mikään muukaan asia liiallisuuksiin mennessään.
- Naikkonen_sanoo
tapana... kirjoitti:
ratkaista ongelmat tappamalla paitsi itsensä myös koko perheensä
ihan kuin missään muualla päin Suomea ei tuota temppua osattaisi.
Mikä ihmeen pohjalaisten parjauskampanja täällä on meneillään!?
No okei, me ollaan puukkojunkkareiden jälkeläisiä, tästähän meidät tunnetaan, mutta kamoon kyllä noita ikäviä rikoksia muuallakin tapahtuu. - -k32v-
Naikkonen_sanoo kirjoitti:
ihan kuin missään muualla päin Suomea ei tuota temppua osattaisi.
Mikä ihmeen pohjalaisten parjauskampanja täällä on meneillään!?
No okei, me ollaan puukkojunkkareiden jälkeläisiä, tästähän meidät tunnetaan, mutta kamoon kyllä noita ikäviä rikoksia muuallakin tapahtuu.jotku yrittää vissiin kääntää keskusteluu johonki toiseen suuntaan. en ymmärrä mihin. ja mikä motiivi on kääntää.
- naisen mielipide
lilylioneye kirjoitti:
täällä Keski-Pohjanmaalla uskovaisuus kukoistaa. Luulen, että tämän ansiosta tämä kaupunki on tutkimusten perusteella Suomen suvaitsemattomin ja rasistisimpien joukossa. Toisaalta täällä on vähiten sukupuolitauteja. Varmaan tämä ilmapiiri vaikuttaa ihmisiin, ehkäpä kyseessä on jonkinlainen tukahdutettu seksuaalisuus. Eikä se kiihkouskovaisuuskaan varmaan hyvää kuupalle tee, niin kuin ei mikään muukaan asia liiallisuuksiin mennessään.
asian samalla tavalla: tukahdutettu seksuaalisuus ja kiihkouskovaisuus on huono yhdistelmä.
Asioita ratkotaan väkivallan avulla, koska ei osata eikä uskalleta keskustella asioista avoimesti.
Ulospäin ollaan kovia ja sisäänpäin itketään.
Ulkomaalaisia vihataan jne. - Viridienne
...vaarallisia. Väkivalta on tässä Suomi-nimisessä yhteiskunnassa läpikotaisin kaikkialla. Tyypillistä on, että tekijät eivät ole näkyvissä.
Minulle on syntynyt semmoinen kuva, että nimenomaan sodanJÄLKEINEN aika on kaikissa sodan kokeneissa kansakunnissa väkivaltaisin. Siitä sitten ajan kuluessa tilanne rauhoittuu. Minun mielestäni tämä koskee siis perheväkivaltaa ja raiskauksia myös. En tiedä tilastoja yms. muuta sen tarkemmin.
Toivon, ettei koskaan kukaan ratkaise ongelmia sotimalla, koska siitä kärsivät myös myöhemmät sukupolvet... - naisen mielipide
Viridienne kirjoitti:
...vaarallisia. Väkivalta on tässä Suomi-nimisessä yhteiskunnassa läpikotaisin kaikkialla. Tyypillistä on, että tekijät eivät ole näkyvissä.
Minulle on syntynyt semmoinen kuva, että nimenomaan sodanJÄLKEINEN aika on kaikissa sodan kokeneissa kansakunnissa väkivaltaisin. Siitä sitten ajan kuluessa tilanne rauhoittuu. Minun mielestäni tämä koskee siis perheväkivaltaa ja raiskauksia myös. En tiedä tilastoja yms. muuta sen tarkemmin.
Toivon, ettei koskaan kukaan ratkaise ongelmia sotimalla, koska siitä kärsivät myös myöhemmät sukupolvet...kohta vaikutti vaaralliselta? Pitäisikö tulkita, että avoin keskustelu ja asioiden tutkiminen eri kulmilta on vaarallista?
- mä olen aina
epäillyt, että jokaisen miehen sisällä - myös kaikista mukavimman ja empaattisimman miehen sisällä asuu peto, joka välillä nostaa päätään ja jota toiset miehet pystyvät hallitsemaan niin halutessaan ja toiset eivät. Tai ehkä he vain eivät halua pitää petoa kurissa.
Kun tällaista intuitiivista tulkintaa miehestä yrittää sitten tutkia ja ottaa selville, että onko sillä mitään todenperää, niin miehet eivät kykene käsittelemään tuollaista asiaa ollenkaan. Minusta tulee heti katkera, negatiivinen, omituinen, epäluuloinen nainen miesten mielestä.
Mitä mieltä itse olet, onko jokaisen miehen sisällä peto, mikä tulee esille varsinkin seksuaalisuuden yhteydessä, silloin kun kyse ei ole siitä omasta rakkaasta kullasta vaan jostakin toisesta naisesta, johon voi projisoida oman sairaan olonsa? Ole nyt itse avarakatseinen asenne vaikeaan asiaan. Nimittäin tuo raiskaus-asia saisi heti ymmärrettävämmän muodon, jos miehissä tuollainen peto sisällään on.- -k32v-
okei. sovitaan vaiks et peto asuis ihmisessä. kai se on aikas selvää, kun seuraa maailman tapahtumii.
mikä ymmärrys siitä nyt sitte vaiks toho raiskaukseenki liittyen pitäis tulla?! raiskaus on rikos, sen ei kuulu olla ymmärrettävää.
oli sitte peto sisässä eli ei. - ei se selitäkään
-k32v- kirjoitti:
okei. sovitaan vaiks et peto asuis ihmisessä. kai se on aikas selvää, kun seuraa maailman tapahtumii.
mikä ymmärrys siitä nyt sitte vaiks toho raiskaukseenki liittyen pitäis tulla?! raiskaus on rikos, sen ei kuulu olla ymmärrettävää.
oli sitte peto sisässä eli ei.sitä, miksi jotkut päästävät pedon irti ja jotkut eivät. Mutta selittää sen, mistä raiskaamiset johtuvat.
- You are not perfect!
"Halu ymmärtää myös vaikeita ja kipeitä asioita..."
Sinulla ei itselläsi ollut halua ymmärtää vaikeita asioita, niputtaessasi ensimmäisessä (ja täysin viitekehyksettömässä) viestissäsi DateRapet (todistetut ja epämääräiset) sekä puskaraiskaukset, alaikäisten raiskaukset samaan nippuun.
Aloituksessasi et ollut mitenkään määritellyt viestisi lähtökohtia, vaan kerrot niitä vasta täällä myöhemmin, kun aloitustasi kyseenalaistetaan.
Ja mikä sinä luulet olevasi, tehdessäsi täällä jotopäätöksiä daterape-syytteiden todenperäisyyksistä. Oletko ollut paikalla jokaisessa niissä?
Syy siihen, miksi jokainen daterape- ja muu raiskaustapaus tutkitaan huolellisesti oikeudessa, johtuu juuri siitä, ettei kukaan meistä, joka ei ole ollut paikalla, pysty arvioimaan, kuinka vahvasti nainen on sanonut EI deittien aikana. Miten sinä siis pystyt tekemään tuollaisen kategorisen johtopäätöksen pelkkien prosenttien perusteella.
Ensimmäisessä viestissäsi esitit oman loistavan ja yksisilmäisen johtopäätöksesi: raiskauksilta vältytään, jos naiset muuttuvat aloittellisemmaksi seksin suhteen. Hohhoijaa!Haluaisin kuulla vedenpitävät perustelusi ja näyttösi tälle väitteelle.
Jos tätäkin palstaa lukee, löytää lähes jokaisesta ketjusta jonkun puusilmän kommentin, jossa sanotaan että seksuaalisesti aktiiviset naiset ovat huoria, jotka kerjäävät tulevansa raiskatuiksi ja hyväksikäytetyiksi. Tuota näkemystä ei yksi Kollin Suuri Johtopäätös tule muuttamaan vielä vuosikymmeniin - jos koskaan.
Minä tulen jatkossakin olemaan ei-aktiivinen aloitteiden tekemisessä, juuri suojellakseni itseäni miesten väkisinottamiselta, enkä todellakaan aio ottaa tarjoamaasi syyllisyyttä vastaan siitä, että käytökselläni oikeuttaisin raiskaajien käytöksen. Jos minut otetaan kielloista huolimatta väkisin, olen valmis silpomaan ko mieheltä sen ainoan tarvittavan työkalun. Se olkoon minun aloitteellisuuttani.
Tee sinä parannus, ennen kuin on liian myöhässä. Olet monessa suhteessa fiksu mies, mutta olet nyt langennut oman täydellisyytesi harhaan.
BTW Tutkimusten mukaan raiskauksilla ei ole mitään tekemistä seksuaalisten tarpeiden täyttämisen kanssa, vaan kyseessä on väkivallanteko, jonka motiivi löytyy alistamisesta ja vallannäytöstä. - Emmanuele
huomannut samantyyppisiä juttuja. Moni ei kykene ajattelemaan(tai ainakaan kirjoittamaan) kuin yhdestä näkökulmasta ja jos joku pohtii ääneen asioita useammalta kannalta niin sitä pidetään tuuliviirinä. Pitäisi olla yksi lukkoonlyöty ajatus ja siitä ei lipsuta. Mitäs keskustelua se on?
- neiti kuu
Siis provosoit porukan sanomaan mielipiteitään ja se aina mielenkiintoista luettavaa ja keskustelu saa uusia ulottuvuuksia. Rapakin voi lentää... mutta rapatessa tunnetusti roiskuu.
Mutta aiheesta. Mulla on ystävä, jonka ajattelua olen useaankin otteeseen "kritisoinut" mustavakoisuudesta. Sitten ykskaks tajusin, että minähän itse monien asioiden suhteen näen vain ne ääripäät, enkä mitään siinä välillä. Näin se monesti käy. en kuitenkaan väitä, että sinulla olisi samaa vikaa, vaikka siihen suuntaan tuolla jossain viitattiinkin.
Viime aikoina olen miettinyt hulluksi tulemista. Miksi niin käy. Tai miksi ihmiset tekevät tekoja, jotka tietävät vääriksi, mutta silti tekevät? Olen ymmärtänyt, että ihmismielestä ei todellakaan tiedetä kovinkaan paljoa. Tai paljon ja paljon, mutta esim. masennukseenkin käytetään vain hoitoja ja lääkkeitä, jotka vain on todettu jonkin verran auttavan. No, jollain terapialla päästään ehkä "syihin" kiinni - vai päästäänkö sittenkään. Ei tiedetä, miksi ihminen masentuu.
Mutta mitä taas tulee itse aiheeseen, murhiin ja raiskauksiin, niin eihän niitä varmaan kukaan hyväksy. Paitsi ne, jotka ovat heti valmiita tappamaan tappajan. Samalla mitalla takaisin. Niin, että voisiko naisten alistuvaisuudessa olla "syy" raiskauksiin? Kyllä mä olen aika topakasti sanonut 'ei', kun on sellainen tilanne ollut, että mies on ei-toivotulla tavalla lähennellyt. Ja olen myös miehiä lähennellyt, jos olen sen hyväksi tuntenut... ja ottanut myös miesten torjunnat todesta. Mutta jos nyt vähän omaa napaa laajemmalla katsannolla kurkistelisi tilannetta... Ja mun täytyy myöntää, että en pysty näkemään edes sitä naisten alistuneisuutta miehiin nähden. Saati sitten syy-yhteyksiä raiskauksiin. Mutta minä olenkin vähän hidas, ja ehkä muutaman viikon päästä aivoni suostuvat yhdistämään asioita ajatuksia tuottavalla tavalla... - Hossi-68
Sit sinä millä keinoin kaikki pahuus täältä saadaan pois muulla keinoin kun rikollista rankaisemalla ? Ei mulle ainakaan tule mieleen muuta mahdollisuutta.
Siinä vaiheessa jos joku pystyy esittämään pahuuteen jonkinlaisen muun näkökohdan niin silloin on aika kyseenalaistaa omia mielipiteitäänkin.
Rikos toista ihmistä kohtaa on rangaistava teko siitä ei ylitse pääse millään ja tuollaisilla kirjoituksilla sinä asetut tuon tekijän puolelle koska yrittät jollain keinoilla asiaa puolustella.
Osittain voin kyllä asettua sinun sanojesikin puolelle et nyky suuntaus ei ole ihan oikea. Tällä menolla tulevaisuus on sitä et kaikki ei toivottu materiaali hyljätään jonnekkin autiolle saarelle lukkojen taakse et "normaalit" ihmiset saisivat elää rauhassa. Tuo vaan ikänä kyllä nykysuuntauksella on pian ainoa mahdollisuus ellei joku kehitä jotain millä pahuutta saataisiin karsittua muulla keinoin. Tarviiko ottaa sit oppia esim. elokuvasta Kellopeli Appelsiini missä aikas rankan keinoin haettiin parannusta rikollisuuteen.
Tuollaisen kirjoituksen jälkeen olen totaalisesti pettynyt sinuun. Luulin et olet ihan asiallinen tyyppi järkevine ajatuksineen nyt sit yhtäkkiä asetat itsesi muiden yläpuolelle ja esität olevasi kaikki tietävä maailmanparantaja. Taidatkin olla ylimielinen viherpiipertäjä näköjään, itse sinä saisit hävetä !"No selvitä sit sinä millä keinoin kaikki pahuus täältä saadaan pois muulla keinoin kun rikollista rankaisemalla ? Ei mulle ainakaan tule mieleen muuta mahdollisuutta."
Pyrkimys ymmärtää rikoksentekijöiden motiiveja ei mielestäni automaattisesti merkitse rikollisten paapomista tai heidän tekojensa hyväksymistä. Rikoksesta tulee seurata rangaistus. Kyse on siitä, että katsomalla teon taakse pyritään löytämään seikkoja, joihin vaikuttamalla voitaisiin yhteiskunnallisella tasolla ennaltaehkäistä kyseisenkaltaista rikollisuutta tai yksilötasolla rikoksen uusimista.
Otetaan (kärjistetyksi & mustavalkoiseksi...) esimerkiksi päihteet ja niihin liittyvä rikollisuus. Kumpi on viisaampaa (ja taloudellisempaa): Rakentaa lisää rangaistuslaitoksia ja paiskata kaikki narkkarit x-ajaksi vankilaan vai käyttää verovaroja esim. perheiden tukemiseen, nuorten harrastustoiminnan lisäämiseen ja helposti saavutettaviin sosiaali- ja terveyspalveluihin?
"Tällä menolla tulevaisuus on sitä et kaikki ei toivottu materiaali hyljätään jonnekkin autiolle saarelle lukkojen taakse et "normaalit" ihmiset saisivat elää rauhassa."
Herää kysymys, missä vaiheessa elämäänsä, miksi ja miten yksilöstä tulee "ei-toivottua materiaalia".- Hossi-68
Limbo kirjoitti:
"No selvitä sit sinä millä keinoin kaikki pahuus täältä saadaan pois muulla keinoin kun rikollista rankaisemalla ? Ei mulle ainakaan tule mieleen muuta mahdollisuutta."
Pyrkimys ymmärtää rikoksentekijöiden motiiveja ei mielestäni automaattisesti merkitse rikollisten paapomista tai heidän tekojensa hyväksymistä. Rikoksesta tulee seurata rangaistus. Kyse on siitä, että katsomalla teon taakse pyritään löytämään seikkoja, joihin vaikuttamalla voitaisiin yhteiskunnallisella tasolla ennaltaehkäistä kyseisenkaltaista rikollisuutta tai yksilötasolla rikoksen uusimista.
Otetaan (kärjistetyksi & mustavalkoiseksi...) esimerkiksi päihteet ja niihin liittyvä rikollisuus. Kumpi on viisaampaa (ja taloudellisempaa): Rakentaa lisää rangaistuslaitoksia ja paiskata kaikki narkkarit x-ajaksi vankilaan vai käyttää verovaroja esim. perheiden tukemiseen, nuorten harrastustoiminnan lisäämiseen ja helposti saavutettaviin sosiaali- ja terveyspalveluihin?
"Tällä menolla tulevaisuus on sitä et kaikki ei toivottu materiaali hyljätään jonnekkin autiolle saarelle lukkojen taakse et "normaalit" ihmiset saisivat elää rauhassa."
Herää kysymys, missä vaiheessa elämäänsä, miksi ja miten yksilöstä tulee "ei-toivottua materiaalia".Teon motiivit pitää ymmärtää ja alkaa tuosta näkökulmasta purkaa ongelmaa sehän on selvää. Kuitenkaan se ei poista tuota pahuutta eikä myöskään poista rangaistusta mikä auttamatta rikoksen tekijälle kuuluu.
Ainoa mihin tässäkin kohtaa pystytään vaikuttamaan on mahdollisiin tuleviin rikoksentekijöin, nykyisiä tuskin pystytään enää "parantamaan". Mistä sitten heilläkin kaikki on alkunsa saanutkin. Joillakin kyseessä on varmastikkin ihan kasvatusperäiset ongelmat, lapseen kohdistunut väkivalta, huono lapsuus, vanhempien väärät kasvatusmetodit, ym ja osalla varmaan on kyse ihan pääkopasta ja sen rakenteellisesta sisällöstä.
Tämä on kieltämättä ongelma mihin pitäisi paneutua tulevaisuuden kannalta että rikollisuutta saataisiin vähennettyä mutta tämä ei kuitenkaan syrjätytä ajatusta miksi nykypäivän rikollisella pitäisi olla oikeuksia kun ei kerran uhrillakaan sitä ollut.
Noin hypoteettisesti ajatellen näiltä rikollisen oikeuksien puolustajailta olis hyvä kysyä niistä oikeuksista kun tuo rikos kohdustuu omaan perheeseen ja tässä tapauksessa lapsiin mistä tämä koko keskustelu sai alkunsa.
Minulla jos olisi omia lapsia ja joku käyttäisi heitä hyväkseen niin takeita en osaa antaa mitkä omat reaktiot siinä kohtaa olisi.
Varmasti jos tekijän saisin itseteossa kiinni ni uskoisin et tuossa kohtaa minustakin tulisi rikollinen. - Viridienne
Limbo kirjoitti:
"No selvitä sit sinä millä keinoin kaikki pahuus täältä saadaan pois muulla keinoin kun rikollista rankaisemalla ? Ei mulle ainakaan tule mieleen muuta mahdollisuutta."
Pyrkimys ymmärtää rikoksentekijöiden motiiveja ei mielestäni automaattisesti merkitse rikollisten paapomista tai heidän tekojensa hyväksymistä. Rikoksesta tulee seurata rangaistus. Kyse on siitä, että katsomalla teon taakse pyritään löytämään seikkoja, joihin vaikuttamalla voitaisiin yhteiskunnallisella tasolla ennaltaehkäistä kyseisenkaltaista rikollisuutta tai yksilötasolla rikoksen uusimista.
Otetaan (kärjistetyksi & mustavalkoiseksi...) esimerkiksi päihteet ja niihin liittyvä rikollisuus. Kumpi on viisaampaa (ja taloudellisempaa): Rakentaa lisää rangaistuslaitoksia ja paiskata kaikki narkkarit x-ajaksi vankilaan vai käyttää verovaroja esim. perheiden tukemiseen, nuorten harrastustoiminnan lisäämiseen ja helposti saavutettaviin sosiaali- ja terveyspalveluihin?
"Tällä menolla tulevaisuus on sitä et kaikki ei toivottu materiaali hyljätään jonnekkin autiolle saarelle lukkojen taakse et "normaalit" ihmiset saisivat elää rauhassa."
Herää kysymys, missä vaiheessa elämäänsä, miksi ja miten yksilöstä tulee "ei-toivottua materiaalia".Ote viestistä:
****Kyse on siitä, että katsomalla teon taakse pyritään löytämään seikkoja, joihin vaikuttamalla voitaisiin yhteiskunnallisella tasolla ennaltaehkäistä kyseisenkaltaista rikollisuutta tai yksilötasolla rikoksen uusimista.****
Jotenkin toivoisin, että täällä palstalla opittaisiin kuuntelemaan toisia. Semmonen tarkoittaa, että teksti ymmärretään ja ymmärretään jotain muutakin ympärillä olevasta elämästä.
(en jaksa ottaa osaa tähän keskusteluun, kunhan vain katselen miten hakoteille meinaa mennä koko ajan) Hossi-68 kirjoitti:
Teon motiivit pitää ymmärtää ja alkaa tuosta näkökulmasta purkaa ongelmaa sehän on selvää. Kuitenkaan se ei poista tuota pahuutta eikä myöskään poista rangaistusta mikä auttamatta rikoksen tekijälle kuuluu.
Ainoa mihin tässäkin kohtaa pystytään vaikuttamaan on mahdollisiin tuleviin rikoksentekijöin, nykyisiä tuskin pystytään enää "parantamaan". Mistä sitten heilläkin kaikki on alkunsa saanutkin. Joillakin kyseessä on varmastikkin ihan kasvatusperäiset ongelmat, lapseen kohdistunut väkivalta, huono lapsuus, vanhempien väärät kasvatusmetodit, ym ja osalla varmaan on kyse ihan pääkopasta ja sen rakenteellisesta sisällöstä.
Tämä on kieltämättä ongelma mihin pitäisi paneutua tulevaisuuden kannalta että rikollisuutta saataisiin vähennettyä mutta tämä ei kuitenkaan syrjätytä ajatusta miksi nykypäivän rikollisella pitäisi olla oikeuksia kun ei kerran uhrillakaan sitä ollut.
Noin hypoteettisesti ajatellen näiltä rikollisen oikeuksien puolustajailta olis hyvä kysyä niistä oikeuksista kun tuo rikos kohdustuu omaan perheeseen ja tässä tapauksessa lapsiin mistä tämä koko keskustelu sai alkunsa.
Minulla jos olisi omia lapsia ja joku käyttäisi heitä hyväkseen niin takeita en osaa antaa mitkä omat reaktiot siinä kohtaa olisi.
Varmasti jos tekijän saisin itseteossa kiinni ni uskoisin et tuossa kohtaa minustakin tulisi rikollinen."Ainoa mihin tässäkin kohtaa pystytään vaikuttamaan on mahdollisiin tuleviin rikoksentekijöin, nykyisiä tuskin pystytään enää "parantamaan"."
Riippuu varmasti siitä, mitkä ovat ne käytettävät "parannuskeinot". Jos ajatellaan, että pelkkä kakun lusiminen riittää, niin saadaan varmasti aikaan pyöröovi-ilmiö, jossa samat naamat palaavat aina suorittamaan rangaistusta uusista rötöksistä, kun eivät pärjää siviilissä (ja tästä kärsivät myös sivulliset). Jos taas kriminaalihuollon kautta panostetaan myös vapautumisen jälkeiseen elämään, tarjotaan ainakin mahdollisuutta pysytellä "kaidalla tiellä".
Kaikkia ei varmasti pystytä "parantamaan" eikä kaikkia edes kiinnosta yrittää "parantaa tapojaan", mutta minusta on aika raakaa tuomita jokaikinen joskus jostain tuomion saanut parantumattomattomaksi kriminaaliksi, joka ei uutta mahdollisuutta ansaitse. Rikoksia ja rikollisiakin on niin laidasta laitaan. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että turvaamalla rikollisten(kin) oikeudet huolehditaan samalla yhteiskunnan (siis meidän kaikkien) turvallisuudesta?- Hossi-68
Limbo kirjoitti:
"Ainoa mihin tässäkin kohtaa pystytään vaikuttamaan on mahdollisiin tuleviin rikoksentekijöin, nykyisiä tuskin pystytään enää "parantamaan"."
Riippuu varmasti siitä, mitkä ovat ne käytettävät "parannuskeinot". Jos ajatellaan, että pelkkä kakun lusiminen riittää, niin saadaan varmasti aikaan pyöröovi-ilmiö, jossa samat naamat palaavat aina suorittamaan rangaistusta uusista rötöksistä, kun eivät pärjää siviilissä (ja tästä kärsivät myös sivulliset). Jos taas kriminaalihuollon kautta panostetaan myös vapautumisen jälkeiseen elämään, tarjotaan ainakin mahdollisuutta pysytellä "kaidalla tiellä".
Kaikkia ei varmasti pystytä "parantamaan" eikä kaikkia edes kiinnosta yrittää "parantaa tapojaan", mutta minusta on aika raakaa tuomita jokaikinen joskus jostain tuomion saanut parantumattomattomaksi kriminaaliksi, joka ei uutta mahdollisuutta ansaitse. Rikoksia ja rikollisiakin on niin laidasta laitaan. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi, että turvaamalla rikollisten(kin) oikeudet huolehditaan samalla yhteiskunnan (siis meidän kaikkien) turvallisuudesta?Parannuskeinot mitähän ne sit lienevätkää. Todellakin vankilatuomio on siinä mielessä vähän "huono" rangaistus koska useimmiten johtaa kuitenkin tuohon kierteeseen. Mieleen minulle ainakin ensimmäisenä tulee heti et onko tuomiot vaan liian lyhyitä sekä olot liian hyviä ?
Nykypäivän linnakundin omaa yksiöö telvisioineen kun katselee ni ei mikään hassumpi paikka ja vielä täyspalvelu. Tästä tuli mieleen yksi bussikuski joka useita vuosia sitten joutui Venäjällä vankilaan ja sit heti pahimpaan mahdolliseen paikkaan Siberiaan. Siellä sellin oli muuteman metrin kanttiinsa oleva loota missä ainoa lämmitys oli ympärikiertävä metalli putki missä joskus jopa saattoi kiertää vettä. Kaikenlisäksi samassa yksiössä pidettiin useita vankeja. Tuonne ei välttämättä suomalainen linnakundikaan takaisin haluaisi ?
Kaikkia ei varmasti pystytä parantamaan pitää paikkaansa. Ei pystytä mut mikähän voisi tulla tuon yrityksen hinnaksi? Erinlaisia parannuskeinoja joutuis varmasti kokeilemaan ja niiden toimivuutta ei pysty muulla keinoin toteemaan kun päästään kaveri vapaaksi?
Mitäs sit, voi voi se nyt meni taas tappaan jonkun. Tää metodi ei ollutkaan toimiva.
Tästä syystä olisikohan paikallaan unohtaa nykyrikolliset ja keskittyä pelkästään mahdollisiin tuleviin.
Toi rikollisen oikeudet on kyllä semmoinen asia mikä ei minun jakeluun putoo. Ajattelen asiaa kuitenkin mahdollisen uhrin kannalta enkä suinkaan tekijän. Uhri kun ei välttämättä ole vaatimassa omia oikeuksiaan.
Tää nyt on kuitenkin sellaista yleistämistä ja rikoksia on niin monenlaisiamun lähtökohtana on kuitenkin nää vakavammat rikokset, tapot, murhat, lasten hyväksikäytöt, raiskaukset. Liian helpolla kyllä pääsevät suomessa mielestäni näinen rikosten tekijät.
- scale
joitakin rikoksia on hankala ymmärtää.
Kuolemanrangaistusta en silti kannata. Vaarallisia rikollisia ei tarvitsisi päästää kuljeskelemaan muiden sekaan, vaan ne pitää eristää.
Jos joku tekisi pahaa mun lapsille, musta tulisi välittömästi kuolemanrangaistuksen kannattaja. - ////
...oli hyvä esimerkki siitä, miten helposti ns. sivistynytkin yhteiskunta vajoaa valvonnan romahtaessa täydellisesti anarkiaan, jossa ne, joilla ei ole omaatuntoa ollenkaan tappavat vaikka lähimmäisensä saadakseen kaipaamansa bensakanisterin ja kunnon kansalainenkin saattaa liittyä kauppojen putsaajien joukkoon, kun mikään moraalikoodisto ei enää tunnu pätevän.
Ymmärtäjät ajattelevat itsensä aika usein pahimmankin väärintekijän sijaan, ja menevät siinä metsään. Heiltä puuttuu kokemus siitä, että on todellakin olemassa tietty joukko ihmisiä, joita ei ollenkaan harmita se, mitä tuli tehtyä, vaan vain se, että tuli jäätyä kiinni. Näitä lähinnä huvittaa, kun saavat myötätuntoa ja ymmärrystä ihmisiltä, jotka olisivat valmiit esim. raiskaamaan tilaisuuden tullen.- administraatio...
haistatti paskaa ihmisten hädällä
"Halu ymmärtää myös vaikeita ja kipeitä asioita ei ole sama juttu kuin niiden asioiden hyväksyminen saati suosiminen"
- Tuon käsittäminen on valitettavasti joillekin äärimmäisen vaikeaa.- kahdenlaisia
ihmisiä: hyviä ja pahoja. Lapsina kaikki lienee hyviä, myöhemmin ihminen itse valitsee kumpaan leiriin kuuluu.
Pahuus ruokkii lisää pahaa, joten pahaakin pitäisi kohdella ihmismäisellä tavalla. Jos pahaa kohtelee pahalla, hänestä tulee vielä pahempi. Mitä enempi hän tekee pahaa, sitä syvemmälle hän uppoaa pahuuteensa. Sieltä häntä ei pelasta kuin ihme.
Lapsuudesta se lähtee; vanhempien huonoista kasvatustavoista ja rakkaudettomuudesta.- tiedän tämän
Jokaisessa meissä on hyvää ja pahaa. Se valitseeko ihminen itse, kumpi ominaisuus vallitsee, on vähän epäselvää. Täälläkin on moni ihan "tavallinen" ihminen myöntänyt, että voisi tappaa toisen ihmisen (joka olisi tehnyt pahaa jollekin läheiselleen).
Mutta tuo pahan hoitaminen pahalla tuo vain lisää pahaa, siihen uskon minäkin. Ja se rakkaus lapsia kohtaan voisi olla todellakin tie parempaan... - hyvää ja pahaa,
tiedän tämän kirjoitti:
Jokaisessa meissä on hyvää ja pahaa. Se valitseeko ihminen itse, kumpi ominaisuus vallitsee, on vähän epäselvää. Täälläkin on moni ihan "tavallinen" ihminen myöntänyt, että voisi tappaa toisen ihmisen (joka olisi tehnyt pahaa jollekin läheiselleen).
Mutta tuo pahan hoitaminen pahalla tuo vain lisää pahaa, siihen uskon minäkin. Ja se rakkaus lapsia kohtaan voisi olla todellakin tie parempaan...mutta ratkaisevaa onkin se, haluaako ihminen valita hyvän vai pahan. Jos ihminen valitsee hyvän, niin se hänessä oleva paha ei pääse toimimaan, ainakaan niin hirvittävissä määrin kuin sellaisen ihmisen, joka valitsee pahan.
Ihmisellä on tietoisuus, joten on ihan turhaa väittää, etteikö ihminen tekisi valintoja elämässään. Hyvä ihminen pyrkiikin tiedostamaan tekojaan ja tehdessään pahaa yrittää korvata asian ja oppia olemaan tekemättä pahaa enempää.
Pahaa tekevä ei ehkä tiedosta olevansa paha, koska ei haluakaan tiedostaa sitä. Omatunto on paadutettu. - tiedän tämän
hyvää ja pahaa, kirjoitti:
mutta ratkaisevaa onkin se, haluaako ihminen valita hyvän vai pahan. Jos ihminen valitsee hyvän, niin se hänessä oleva paha ei pääse toimimaan, ainakaan niin hirvittävissä määrin kuin sellaisen ihmisen, joka valitsee pahan.
Ihmisellä on tietoisuus, joten on ihan turhaa väittää, etteikö ihminen tekisi valintoja elämässään. Hyvä ihminen pyrkiikin tiedostamaan tekojaan ja tehdessään pahaa yrittää korvata asian ja oppia olemaan tekemättä pahaa enempää.
Pahaa tekevä ei ehkä tiedosta olevansa paha, koska ei haluakaan tiedostaa sitä. Omatunto on paadutettu.olen juuri tätä asiaa pohtinut moneltakin kantilta tässä viime aikoina. Miksi ihminen toimii niin kuin toimii, vaikka vallan hyvin tietää, että tekemisensä aiheuttaa murheita lähimmäisille, esimerkkinä vaikka alkoholisti. Miksi jeppe juo? Ei siihen tiedetä vastausta. Ainahan sitä voi sanoa, että toiset nyt vaan ovat niin heikkoja, mutta miksi he ovat sellaisia. Siihen ei nimittäin löydy vastausta siitä tiedosta, mikä meillä on ihmisen mielestä ja tietoisuudesta.
Entäs kumppaniaan pahoinpitelevät ihmiset? Jälkeenpäin katuvat syvästi ja pyytävät anteeksi, tämä ei tule enää toistumaan? Kunnes taas seuraavalla kerralla. Jotain "vikaa" on, mutta ei siitä noin vain opi pois, vaikka haluaisi.
Osa sitten vaikuttaa juuri sellaisilta tunteettomilta, jotka eivät todellakaan tajua tekevänsä pahaa ja mitään anteeksipyyntöjä on turha odottaa.
Tietoisuus ja oma tahto ihmisillä on, se on totta. Ja se oma halu elämänsä valinnoista on kaiken lähtökohta. Ja pyrkimyksen hyvään toivoisi olevan kaikkien tavoitteena ja niille, jotka siihen eivät omin voimin pysty, toivoisi tehokasta apua. - jokainen meistä
tiedän tämän kirjoitti:
olen juuri tätä asiaa pohtinut moneltakin kantilta tässä viime aikoina. Miksi ihminen toimii niin kuin toimii, vaikka vallan hyvin tietää, että tekemisensä aiheuttaa murheita lähimmäisille, esimerkkinä vaikka alkoholisti. Miksi jeppe juo? Ei siihen tiedetä vastausta. Ainahan sitä voi sanoa, että toiset nyt vaan ovat niin heikkoja, mutta miksi he ovat sellaisia. Siihen ei nimittäin löydy vastausta siitä tiedosta, mikä meillä on ihmisen mielestä ja tietoisuudesta.
Entäs kumppaniaan pahoinpitelevät ihmiset? Jälkeenpäin katuvat syvästi ja pyytävät anteeksi, tämä ei tule enää toistumaan? Kunnes taas seuraavalla kerralla. Jotain "vikaa" on, mutta ei siitä noin vain opi pois, vaikka haluaisi.
Osa sitten vaikuttaa juuri sellaisilta tunteettomilta, jotka eivät todellakaan tajua tekevänsä pahaa ja mitään anteeksipyyntöjä on turha odottaa.
Tietoisuus ja oma tahto ihmisillä on, se on totta. Ja se oma halu elämänsä valinnoista on kaiken lähtökohta. Ja pyrkimyksen hyvään toivoisi olevan kaikkien tavoitteena ja niille, jotka siihen eivät omin voimin pysty, toivoisi tehokasta apua.on alkoholisti, toiset vain eivät tiedä sitä, koska a) eivät juo ollenkaan tai b) eivät ole vielä juoneet riittävästi jäädäkseen koukkuun. Heillä ei ole ollut (vielä) tarvetta ryypätä suruunsa, koska pahempia suruja ei ole ollut.
Jeppe juo ongelmiensa takia. Ei ole kohdannut ja käsitellyt menneisyyden taakkojaan, siksi hän juo.
Kumppaniaan pahoinpitelevillä on ongelmia vihan tunteen kanssa. Kun on koko iän joutunut pitämään vihansa kurissa eikä ole voinut tai osannut sitä purkaa positiivisella tavalla, niin jossakin vaiheessa se purkautuu negatiivisella tavalla. Ei pahoinpitelijä välttämättä ole pohjimmiltaan paha ja tuollaista ihmistä voi ammattiavulla auttaa.
Psykopaatit on sitten vielä erikseen. Lienee jo syntyessään erilaisia kuin muut ihmiset.
- Viridienne
lukenut tältä palstalta jotain syvällistä keskustelua? Minä en ainakaan. Suurin osa aloituksista on ihan täyttä soopaa.
Taidat kiihtyä semmoisille ihmisille, joilla ei nyt heti löydy kaikenlaisten rikosten ratkaisemiseen vastauksia. Sitä paitsi pitää olla aika kärsivällinen saadakseen järjellisiä vastauksia aloituksiin...tää sättäilyä ju nou
:D - ...............
Ei voi mitään, tiedä häntä onko voimistunut lapsen myötä, mutta jos noita pedofiili-juttuja lukee, niin inhotus nousee, valitettavasti. Olkoot se sitten se minun heikkous.
- pimee tyyppi!
Ei millään pahalla. Ei näillä palstoilla kannata alkaa esittämään mitään peräkylän Jeesusta. Nämä keskustelupalstat ovat lähinnä vitsejä, joskus jotain älykästä vastausta täälläkin näkee. Suurin osa aloituksistakin on vähän sitä sun tätä. Tuollaiset vakavat "elämää suuremmat kysymykset" kannattaa käydä ihan jossakin muualla kuin täällä. Ja en tiedä mitään sun aloituksista, käyn joskus jotain lukasemassa täällä, täyty nyt vähän kommentoida tohon.
Ketjusta on poistettu 43 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1042301
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231430- 1291428
Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau311424- 681243
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3401094- 89995
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?56944- 122821
- 82806