Viimeisinä vuosinaan ER saarnasi ja kirjoitti kirjoihinsa usein uskonpuhdistuksen tärkeästä merkityksestä ja painotti uskonpuhdistuksen olevan jatkuva prosessi joka ei lopu 1500 luvun Saksaan vaan aina olisi elämää ja oppia tarkasteltava raamatun valossa. Käsitykseni on että hän halusi jättää viestin uskonpuhdistuksen tarpeellisuudesta vanhoillislestadiolaisuudessa asioissa jotka näemme ympärillä mutta joista virallisissa tilaisuuksissa kukaan ei uskalla puhua.
esim. puhdistuksen kohteet
-liikkuvan kuvan realisten ja raamatunmukainen uudelleentulkinta
-ehkäisykannan raamatunmukaistaminen
-usko on oltava henkilökohtaisella tasolla eikä vain "pienoiskulttuurin" oppimista
-anekauppa pois kaikissa muodoissa> lapset herran lahja ei autuuden ehto, toimeliaisuus ajallisessa organisaatiossa ei pelasta, rahalahjoitukset ei pelasta, askeettisuus ja itsensä jopa persoonallisuuden kieltäminen ei pelasta, perinnäissäännöt ei autuuden ehto ym.
esim. puhdistuksen kohteet
-liikkuvan kuvan realisten ja raamatunmukainen uudelleentulkinta
-ehkäisykannan raamatunmukaistaminen
-usko on oltava henkilökohtaisella tasolla eikä vain "pienoiskulttuurin" oppimista
-anekauppa pois kaikissa muodoissa> lapset herran lahja ei autuuden ehto, toimeliaisuus ajallisessa organisaatiossa ei pelasta, rahalahjoitukset ei pelasta, askeettisuus ja itsensä jopa persoonallisuuden kieltäminen ei pelasta, perinnäissäännöt ei autuuden ehto ym.
Vastaukset 1
Vanhimmat
miksi hän ei tehnyt julkisesti parannusta siitä?
Siin niin että jokainen jota hänkin oli hoitamassa olisi saantu tiedon siitä että hän on tullut tuntoihin ja haluaa tehdä parannusta?