Eikö saarissa olevat laiturit, polttopuut ja mökitkin ole vapaasti kaikkien käytettävissä jokamiehenoikeudella edellyttäen että ketään ei ole paikalla?
Saarimökkien vapaa käyttö
Jokamies.
513583
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Helsingin lääninvankilassa.
maksaa jotain kaupunkien virkistyssaarten asiallisesta käytöstä? Vieläpä vankilassa??
Kuinka jotkut jaksavat?
jotka on metsähallituksen ja kaupunkien omistuksessa on kaikkien käytettävissä, samaten ulkoilusaarten polttopuut.
jokamiehen oikeus ei ulotu pihapiiriin.
ole kaupunkien ja virkistysyhdistysten saaret.
Onhan se, jos mökit, laiturit ja polttopuut ovat yksityisessä omistuksessa kuten aloituksen kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti (trollahtavasti).
aloituksessa puhuta mitään kuka omistaa, silloin oletuksena on yhteisomistus (kunnan, valtion tai vastaavan tahon), eli kysymys ei tietenkään koske pihapiiriä, hieman sisälukutaitoa!
Ei kai kukaan (ainakaan järkevä) mene toisten pihoille retkeilemään!
ja jos isäntä on käymässä kaupungilla, niin kai vaimot kuuluvat saman jokamiehenoikeuden piiriin, tällä logiikalla? Tätähän voisi näppärästi laajentaa enemmänkin; juuri tällä hetkellä käyttämätön orpo autosi kadulla, oma kotisi kun olet töissä, jne... Kyllä menee elämä kivaksi kun on niin paljon toisten hankkimaa mitä voi hyödyntää, ilman omia ponnisteluja.
Et ainakaan ajatusmaailmaltasi.
tekee, viisaat pääsee vähemmällä.
Etkä näköjään sinäkään ole ikämies kun et ironiaa ymmärrä.
..oikeuksiin, muuta Iraniin jos haluat vaimoasi kaapissa säilyttää!!!
saa vaimoasi vedellä jokamiehenoikeudella sillä aikaa kun olet kaupungilla, tietysti vaimosi luvalla, ei tätä mikään laki kiellä.
Ilmston takia jokamiehenoikeuksia on laajennettava koskemaan kaikkea yksityisomistusta, muuten Suomen hiilinielu ei toimi.
Näin on. Eli voit aloittaa antamalla tilittietosi niin, että saamme maksettua laskumme tilitäsi.
Matun logiikkaa.
Jokainen saa käyttää laituria, jossa ei ole kieltoja ja joka ei ole pihapiirissä.
Kyse on silloin alueesta, jolla jokamiehenoikus on voimassa. Sellaisella alueella saa käyttää laituria. Laiturin omistaja saa kuitenkin halutessaan kieltää laiturin käytön ja silloin se ei enää kuulu jokamiehenoikeuden piiriin.
Ei pidä paikkaansa. Rantaa saa käyttää ellei se ole rakennettu. Yleiseen käyttöön tarkoitetut rakennelmat ovat asia erikseen.
Ettei mene juupas-eipäs väittelyksi, niin katsotaan mitä on kauluksissa ja verrataan uskottavuutta.
Tämä on ympäristöministeriön näkemys:
"Esimerkiksi laiturin, keittokatoksen tai poijun omistaja määrää rakenteen käyttämisestä. Mahdolliset käyttörajoitukset on yleensä merkitty kohteeseen. Jollei kieltoa ole, esimerkiksi laiturille tai lintutorniin saa nousta, ellei se ei ole piha-alueella. "
Mikä on sinun autoriteettisi ja argumenttisi?
Luonnonsuojelualueitakaan ei ole pakko merkitä maastoon tai karttoihin, mutta rajoitukset ovat silti päteviä. Laiturin käyttö voi olla kielletty vaikka niitä ei aina ole merkitty kohteeseen. Omistajan oikeutta käyttää laituriaan ei saa häiritä, häirinnän riski on suuri jos kiinnittyy toisen laituriin. Laiturille nouseminen, eli matkustajan ottaminen kyytiin tai päästäminen maihin on eri asia.
Jos yksityinen laituri on rakennetussa rannassa kuuluu se kotirauhan piiriin.
Kaikki laiturit on rannassa, tollo
Tulkintasi on vähintäänkin puutteellinen. Toisen venevalkamaa ei saa käyttää veneellä kiinnittymiseen. Mikään laki ei vaadi yksityisen omaisuuden käyttöoikeuksien merkitsemistä. Tulkinnallasi olisi sallittua vallata toisen vuokrapaikka kun se on tyhjillään.
Eikä ole. Esim. lastauslaitureita on monesti kuivalla maalla.
Jokamiehen oikeudet perustuvat lakeihin ja tulkinnat maalaisjärkeen joka on katoavaa kansanperinnettä jota ei kyseinen ympäristöministetiön byrokraatti hallitse. Ympäristöministeriön julkaisu josta tekstin lainasit ei ole lainvoimainen. Valtion byrokraatit ovat kämmänneet "kansantajuisissa" julkaisuissa ennenkin, koskien mm. jokamiehenoikeuksia ja meriteiden sääntöjä. (Eräässä surullisen kuuluisassa merenkulkuhallituksen julkaisussa oli 1990-luvulla virheellisesti väittämä että huvialukset väistävät aina ammattimerenkulkua ja sekin harhaluulo elää vielä sitkeästi.)
Mielenkiinto ja aika ei nyt riitä todistusaineiston hakemiseen, kukin tehköön miten lystää mutta turha yllättyä niistä ongelmista jotka seuraavat jos lupaa kysymättä kiinnittyy minun poijuun ja laituriin. Esitän todisteet jos raastuvassa tavataan.
Lainauksesi on tosiaankin ympäristöministeriön julkaisusta. Ja täysin älytön. Mietipä hetki mitä tarkoittaa "laiturille tai lintutorniin saa nousta, ellei se ei ole piha-alueella. " Ellei se ei ole... eli, ei saa nousta jos se ei ole piha-alueella. Johtopäätös tekstistä on siten, että laiturille tai lintutorniin saa nousta ainoastaan jos se on piha-alueella.
Ellei+=+jos+ei
Rakennetussa rannassa, senkin pöljä. Jos rantaa on rakennettu, eli vaikkapa tie, kivetys, polku, raivattu reitti joka johtaa läheisille rakennuksille, pysäköintipaikka, aurinkotuoleja tms. Kesämökin tai rantasaunan läheisyydessä oleva laituri kuuluu kotirauhan piiriin vaikkei rantaa olisi ihmeemmin rakennettukaan. Jokamiehenoikeuksia noudattava ja yksityisyyttä kunnioittava veneilijä ei aja poijun ja laiturin välistä, puhumattakaan siitä että kiinnittyisi niihin. Käyntisatamat ovat asia erikseen vaikka ovatkin yksityisiä.
Käytännössä jokainen yksityisen laiturin omistaja on kieltänyt laiturinsa käytön ellei toisin ole mainittu.
Turha minulle pillastua siitä, että maailma ei tottele sinua.
Oikeuskäytäntö ei tue sinun näkemystäsi ja jos haluat sitä muuttaa, niin eduskunta on oikea paikka.
Minä haluaisin myös, että asiat olisivat niin kuin sinä esität, mutta ne vain eivät ole. Minkä minä sille voin?
Ota ympäristöministeriö puhutteluun.
Minä en voi asiaa muuttaa sellaiseksi, kuin sinä haluat. Tämä on väärä osoite.
Siinä on tuplanegaatio. Ellei = jos ei. Josta seuraa: ellei se ei ole piha-alueella = jos ei se ei ole piha-alueella. Jos se on oikein kirjoitettu on johtopäätös että piha-alueella olevaan lintutorniin saa kiivetä.
Ei minun tarvitse vakiintunutta oikeuskäytäntöä muuttaa koska se on linjassa jokamiehenoikeuskäsitykseni kanssa. Ympäristöministeriön voisi joku viitseliäs ottaa puhutteluun kun siellä on jonkun harjoittelijan materiaalia julkaistu ilman asianmukaista tarkastusta. Oikeuskäsittelyissä kuitenkin tukeudutaan lakeihin eikä epämääräisiin oppaisiin.
Ylivoimainen enemmistö retkiveneilijöistä ymmärtää pysytellä kaukana asutuksesta ja mökkilaitureista. Tietyillä urheilukalastajilla tuntuu olevan vaikea ymmärtää että ylivoimainen enemmistö laitureista on off limits.
En minä pillastunut ole, mutta pöljää joka luulee kaikkien laitureiden olevan rannassa on ilo oikaista. Yksityisomistuksessa olevia laitureita joita ei ole osoitettu yleiseen käyttöön muttajotka sellaiseen jokamiehenoikeuksien nojalla soveltuisivat ei ole käytännössä koskaan tullut vastaan. Käytännössä aina löytyy syy miksi ei jokamiehenoikeudet ole sovellettavissa tuntemattomiin laitureihin.
Ympäristöministeriön julkaisu "Jokamiehenoikeudet ja toimiminen toisen alueella Lainsäädäntöä ja hyviä käytäntöjä" vuodelta 2012 sanoo näin: "Rakennelmien käyttö ei perustu jokamiehenoikeuteen. Rakennelmien omistajalla on oikeus määrätä niiden käytöstä. "
Saarissa olevat laiturit, polttopuut tai mökitkään eivät siis ole vapaasti kaikkien käytettävissä jokamiehenoikeudella silläkään edellytyksellä että ketään ei ole paikalla.
Eli siis ministeriön mukaan on jos omistaja ei ole erikseen kieltänyt.
Kuten yllä lainauksessa on kirjoitettu, ei kuulu jokamiesoikeuden piiriin.
Yksityisten laiturien käyttö ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Vaikkakin tilapäinen käyttö josta ei aiheudu häiriötä, vahinkoa tai haittaa katsotaankin ympäristöministeriön virkamiehen näkemyksen mukaan oletusarvoisesti hyväksyttäväksi (ei rangaistusperustetta), on ero jokamiehen oikeuksiin merkittävä. Esimerkiksi jokamiehen oikeudella tapahtuva marjastaminen on oikeus jota maanomistaja ei voi rajoittaa ilman pätevää syytä, ja teltassa tilapäisesti yöpyminen kuuluu kotirauhan piiriin eikä maanomistajakaan saa sitä rikkoa, mutta ulkopuolisten häätämiseen omalta laiturilta ei tarvita mitään erityistä syytä. Jokamiehen oikeuksia ei maanomistaja voi hetken mielijohteesta rajoittaa, mutta oman laiturinsa käyttöä hän hallitsee täysin itse.
Nykyään on harvassa ne yksityishenkilöiden laiturit jotka eivät kuulu pihapiiriin tai muilla tavoin erityiskäyttöön otettuun maa-alueeseen jolla jokamiehen oikeudet on rajoitettuja. Laituri voi kuulua pihapiiriin vaikkei se varsinaisesti pihassa sijaitsekaan mutta on siihen kytköksissä ja samaan käyttötarkoitukseen tarkoitettu toimien välittömän pihapiirin jatkeena.
Miksi siis edes harkitsisi muussa kuin hätätapauksessa kiinnittymistä tuntemattomaan laituriin kun jatkuvasti täytyisi olla välittömässä valmiudessa poistumaan paikalta, tai menisi sellaiselta uimaan kun omistaja voi koska tahansa ilmaantua paikalle ja kieltää käytön? Naku-uinnilta on hyvin ikävä rämpiä kaislikon läpi takaisin rannalle laiturin omistajan seisoessa laiturilla. Kokeilla toki saa.
Nykypäivänä on syytä olettaa ilman kylttejäkin, että enemmistö yksityisten laiturien omistajista haluaa kieltää laiturin käytön ulkopuolisilta, ja vaikka monessa tapauksessa jokamiehen oikeuksien nojalla tapahtuvaa liikkumista ja oleilua laiturin läheisyydessä ei kevein perustein voi kieltää ei sama sääntö päde itse laiturin käytön rajoittamiseen. Yleiseen käyttöön luovutettujen yksityisten laiturien kohdalla lupa laiturin käyttöön on usein ilmeinen. Omistajaa tai oletettua omistajaa voi myös lähestyä kysymyksellä, mutta jokamiehen oikeuksiin vetoaminen ei päde.
Jos tilanne olisi toisin, kuten täälläkin on ehdoteltu, että yksityisten rakennelmien käyttö kuuluisi jokamiehen oikeuksiin, olisi lopputuloksena monta hankalaa tilannetta. Tilapäinen yöpyminen teltassa toisen mailla ei yleensä aiheuta maanomistajalle vähäistä suurempaa haittaa jos sitäkään, koska on hyvin epätodennäköistä että maanomistaja juuri sillä hetkellä tarvitsee teltan ja sen pihapiiriin kuuluvaa maa-aluetta muuhun käyttöön, jos paikka on ajatuksella ja jokamiehen oikeuksien hengessä valittu. Ellei ole todellista pakottavaa tarvetta siirtyä, on telttailijalla oikeus nukkua yö rauhassa. Miten sama olisi mahdollista kiinnittyessä veneellä vieraaseen laituriin? Hyvin epätodennäköistä että onnistuisi vähäistä suurempaa haittaa aiheuttamatta. Rantautuneen vieraan veneen kipparin ollessa vaikkapa juopumuksen johdosta kykenemätön siirtymään, tai katetun veneen luodessa kotirauhan piiriin kuuluvan alueen ei laiturin omistaja voisi rantautua omaan laituriinsa ollenkaan. Haitasta tulisi hyvin herkästi vähäistä suurempi.
Yhtälailla pätee, ettei joukko itsenäisiä veneilijöitä voi lupaa kysymättä edes viikonlopuksi vallata osakunnan yhteislaituria sillä välin kun venepaikan lunastaneet ovat veneilemässä muualla, mutta sama joukko voi kiinnittyä yksityiseen rantaan joka on rakentamaton ja viipyä siellä viikonlopun nauttien kotirauhan ja jokamiehen oikeuksien suomasta turvasta.
Näin se kai ajatuksena meni neuvostoliitossa, mutta käytännössä koski puolueen johtoa.
Viher-vassarit ovat kautta aikain yrittäneet laajentaa jokamiehen oikeuksien tulkintaa. Toisessa vaakakupissa heillä on kova halu verottaa kiinteistöjä.
Siinä vaiheessa kun kiinteistöjen verotus nousee, niin ainakin minun maillani jokamiehen oikeudet loppuvat.
Ei ne sinun päätökselläsi lopu ellet muuta viljelymaaksi, pihamaaksi, myy pois, luovuta luonnonsuojeluun tms.
Jos joudun maksamaan veroa kiinteistöstäni, niin se on tulkittava silloin minun omaisuudekseni, eikä ole yhteiskäytössä.
Voin antaa sinulle luvan kulkea alueella, jos osallistut kiinteistöverokuluihin.
Turha sinun on lupaa antaa ja maksuja periä kun laki sallii maillasi kulkemisen maksutta vaikka ne sinun omaisuuttasi ovatkin. Eri asia jos rakennat esim. elämyspuiston joka ei ole luonnontilassa.
Kiinteistöverot ovat kyllä pahassa ristiriidassa jokamiehenoikeuksien kanssa. Minulla on reilun hehtaarin kokoinen rakentamaton metsäpalsta, josta verottajan tulkinnan seurauksena joudun maksamaan kiinteistöveroa. Tämän seurauksena aitasin alueen.
Jos aidasta pääsee yli, ali tai portista läpi saa siitä jokamies kulkea. Aika kalliiksi tulee aita joka pitää jokamiehen poissa, ja täysin turhaan koska ei jokamies saa tehdä senkään vertaa vahinkoa kuin metsän eläimet.
Mitens PuuCeet?
Saa tyhjentää. Täyttää et saa, siitä syntyy omistajalle vähäistä suurempaa haittaa.
Jokamies saa käyttää vähän, esim löysät, siitä ei synny olennaista haittaa.
Noinhan se menee. Yleisten ja yksityisten paikkojen ero on siinä, että yleiset keittokatokset saa polttaa humalapäissään :-)
Rikosvastuu ei poistu, vaikka vedät viisi pulloa kossua putkeen