asioita joita on keksitty kuva sellaisena kuin se on otettu on ainoa oikea kuva. kuvien muuntelu pilaa kaiken on ihan sama onko kuvaa sitten yleensäkään otettu ollenkaan koska utopistisia kuvia voi vääntää
ilman kameran ottavaa kuvaa vaikka photosopilla.
ilman kameran ottavaa kuvaa vaikka photosopilla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Totta turiset.Itseasiassa jälkikäsitelty kuva on mitätön väärennös.
Taitamattomat kuvaajat pilaa kuvat käsittelemällä, osaajat ei.
Jälkikäsittely kuuluu ehdottomasti kuvaan, oli sitten kyseessä filmi tai digikuva.
Missä kulkee raja? Kuvia on aina jälkikäsitelty kehitysvaiheessa. On lisätty/vähennetty tummuutta, -jyrkkyyttä, on rajattu kuvaa, on paperin valotuksen aikana lisätty/vähennetty osaan kuvaa valotusta, on suoristettu horisonttia ym. ym. Jo paperin valinnalla voi vaikuttaa paljon kuvaan.
Siis, onko mielestäsi vain negatiivillä/dialla (tai muistikortilla)oleva kuva se aito ja oikea?
Dia on aidoin, koska sitä ei voi muokata jälkikäteen.
Alkuperäistä negatiivia voi myös pitää aitona, mutta ei välttämättä siitä tehtyä paperikuvaa.
Digikuva on aina prosessorin luoma illuusio, jossa edes väripisteet ei ole useimmilla kennoilla oikeilla paikoillaan.
Se, että kuvaa pitää jälkikäsitellä johtuu kameran huonoudesta ja kuvaajan taidottomuudesta.
Ei ole sellaista kameraa keksitty, joka osaisi täydellisen kuvan putata automaattisesti.
Kuvaajan pitäisi itse hoitaa lopullinen käsittely, sillä vain paikalla ollut kuvaaja tietää miltä tilanne näytti kuvaushetkellä.
Toisaalta taidekuvauksessa ei edes pyritä minkäänlaiseen totuuteen.
Valhe on kauniimpaa.
on kyllä niinkin, että digillä voi saada sellaisen kuvan kuin esmes luonto oli kuvan otto hetkellä. Dialle kun kuvan otat niin on valittavissa oikeastaan kaksi värilämpötilaa eli päivän- tai keinovalo. Sitten kun ottaa samasta kohteesta kuvat vaikkapa Fujin Velvialle, Kodakille ja Agfalle (saako enää) niin nekin eroavat toisistaan melko paljo ja etenkin värien puolesta. Toinen asia on sitten se varsinainen manipula eli kohteiden poistaminen tai lisääminen joka on digille helpompaa mutta kyllä asiansa osaava tekee sen filmillekin (dialle).
Hyppäisit housuistasi jos tietäisti miten mustavalkovedoksia ennen ja nykyäänkin laboratoriossa tehdään. Eikä tietokonetta ole siellä lähelläkään. Ja aina puhutaan "jälkikäsittelystä", kun vedoksia tehdään.
Puhumattakaan vanhoista isoäidin aikuisista muotokuvista. Niissä ei ollut totuutta kuin siteeksi. Käyppä katselemassa lähemmin vanhoja muotokuvia. Ota vaikka luuppi mukaan niin maailma aukeaa.
...filmille muotokuvia ottavat retusoivat negatiiveja ja vedoksia. Se kuuluu asiaan.
Manipulointi on useimmiten tuomittavaa. Etenkin jos se on tehty harhauttamismielessä. Tavanomainen jälkikäsittely sensijaan on tavanomainen ja kaikin puolin hyväksyttävä toimenpide, jopa välttämätön kun halutaan laadukas lopputulos.
Ei luonnossa horsisontti ole vinossa. Objektiivin luoma vääristymä myös puuttuu alkuperäisestä kohteesta. Sama juttu valotusvirheiden kohdalla. Silloin kun pyritään lopputuloksessa saamaan esille mahdollisimman alkuperäinen kuvaushetken vaikutelma ja näkymä - kaikki on OK. Mitä eroa sillä on tehdäänkö viimeistely kameran vai tietokoneen kanssa - periaatteessa sama asia.
Aivan näin. Eihän kamera näe maailmaa "oikein" eli samanlaisena kuin silmä. Valotusta, värejä ja geometrisia vääristymiä joutuu kuvasta korjaamaan lähes aina.
Pitäisi kai puhua erikseen kuvan korjailusta ja manipuloinnista (tai jotkin muut termit), joista jälkimmäinen tarkoittaa totuuden vääristämistä.
veit sanat suusta.
Sinusta sitten taiteessakin vain ns. esittävä taide on ainoaa oikeaa? Ja sitä parempaa, mitä paremmin se jäljentää todellisuutta?
Ja ota huomioon, että kuvia manipuloidaan tai lavastetaan myös ennen kuvan ottamista. Esim. pelkästään kuvaa rajaamalla, kuvakulman valinnalla tai filmin (tai digikamerassa kuva-asetusten) valinnalla.
Eri asia sitten on, jos kuvan väitetään todistavan jotain tietyllä hetkellä tapahtunutta.
Vieläkö löytyisi jostain Polaroid kameraa ja siihen sipivia kasetteja. Siinä on sinulle kamera, jolla otettu kuva on varmasti aito ja alkuperäinen ilman mitään ylimääräistä käsittelyä.
Ainakin minä olen jo aikoinaan filmiä kehittäessä muutellut sen herkkyyttä ja jyrkkyyttä tarpeen mukaan, ja paperikuvaa tehdessä jatkanut korjailua, kunnes kuva on ollut sellainen kun halusin. Ei se mihinkään ole muuttunut digiin siirryttyä. Saapahan tehdä kaikki päivänvalossa ja näkee tuloksen heti.
... jälki käsittely ...
..otto hetkellä..
Kertoo jotain oleellista.