Moi,
Omistan tällä hetkellä HR-V:n ja harkitsen vaihtoa CR-V:n vanhempaan malliin (2.0L). Ajan paljon maantieajoa (moottoritievauhtia) ja HR-V kuluttaa tällä hetkellä noin 9,5l/100km. Mikä on CR-V:n kulutus?
Onko CR-V:n edelliseen malliin tehty ns faceliftiä missään vaiheessa?
Omistan tällä hetkellä HR-V:n ja harkitsen vaihtoa CR-V:n vanhempaan malliin (2.0L). Ajan paljon maantieajoa (moottoritievauhtia) ja HR-V kuluttaa tällä hetkellä noin 9,5l/100km. Mikä on CR-V:n kulutus?
Onko CR-V:n edelliseen malliin tehty ns faceliftiä missään vaiheessa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ajoin CR-V:llä LS vm 2003 56 tkm. Keskikulutus oli 10.5 l/100km (tankkauksista laskettu). Ainoastaan 1 kerran pääsin alle 9 l/100 km. Jos ajat paljon moottoritietä, et pääse alle 9:n (ilmanvastus)- ainakaan minä en päässyt.
On tehty facelift. Olikohan vuonna 2005. Huomaat sen parhaiten siitä että mittaristo muuttui modernimmaksi ja ajotietokone tuli vakiovarusteeksi. Penkit sen sijaan minun mielestäni muuttuivat huonommaksi. Vanhassa oli puolinahkapenkit jo LS mallissa. Faceliftatussa on kangaspenkit.
Lattiaverhoilun suunnittelubugista (kytkinjalka teki reiän siihen koska sen alla oli huopapokkaus, faceliftissä oli huopa vaihdettu muoviin siitä kohtaa - toiminee paremmin) huolimatta ihan ok auto. Pari pikku vikaa oli silti: Vasen lasinnostin hajosi, etupään puslat pitivät narinaa ja perä rupesi ääntelemään loppuvaiheessa.
...
Meillä sama auto, mutta kulutus ei ole koskaan yli 10 litraa, mutta tosin paikallisajossa vain "karvan" alle. Heti kun on mukana maantiejoa pidempiä paloja, niin kulutus tippuu alle 9. Joskus on mennyt noin 8 kun on pelkästään ollut tasaista maantieajoa.
Sellaisen mielenkiintoisen seikan olen huomannut, että tosi monella kuskilla kaasujalka "vispaa" koko ajan. Tulee siis huomaamattaa tehdyksi pieniä kiihdytyksiä koko ajan. Honda on tavallaan tehty kaasupolkimesta aika "urheilulliseksi", eli se vastaa kaasupyyntöön ärhäkkäästi. Tällöin pienikin vispaaminen polkimessa saa kulutuksen nousemaan.
Ilmeisesti uudessa mallissa on kulutus eri tekijöiden myötä pudonnut sen 10%
Siitä 2005 on myös parempi nelivedon kytkeytyminen ja kytkin pystyy välittämään enemmän vääntöä takapyörille. Myös äänieritystä on parannettu.
Hyvä teoria, mutta CR-V:ssäni oli jälkiasennettu vakionopeussäädin, jota käytin aina maantieajossa.
...
Olen ajanut vm. 2003 manuaalilla nyt 108 tkm. Koko viime vuoden keskikulutus oli 9,3 l sadalla.
Maantiellä rauhallisessa ajossa pääsee 8,4 litraan, talvella taajamien pätkäajossa ja runsaalla tyhjäkäynnillä on mennyt enimmillään 12,1 l. Auto kulkee kevyesti moottoritievauhdilla mikä näkyy tietysti kulutuksessa.
Muuten on pelannut moitteetta, peräöljyä on pitänyt pariin kertaan listä. Kun öljytaso laskee, perä alkaa pitää jurinaa tiukoissa käännöksissä.
myös jälkiasennettu vak.nop.säädin. Niissä tuntuu olevan sellainen ominaisuus, että se pitää todella terävästi nopeuden oikeana. Kunnolliset tehdasasenteiset ovat tavallaan hieman pehmeätoimisempia. Sama vika/ominaisuus on myös omassa Streamissa, jossa myös jälkiasennettu vakkari.
Tälläinen turhan terävä toiminta voi näkyä negatiivisesti kulutuksessa. Tasainen kaasujalka voi olla taloudellisempi. Sinänsä nuo molempien autojen säätimet ovat todella tarkkoja ja pitävät tarkasti nopeutensa.
Oma CRV on ilman vak.säädintä ja se on myös manuaali, joten vertailu on siltä osin vaikeaa.
Olen koeajanut tätä uutta CRV:tä (manuaali bensa) ja 05 mallista dieseliä. Molemmissa oli erittäin hyvin toimiva vak.nop.säädin tehdasasenteisena.