Tässä esimerkki miten voi itse joutua syytetyn paikalle, vaikkei kuuluisikaan... Eli olin kaverini kanssa palaamassa yökerhosta, nokka kohti pikaruokaravintolaa. Lievä humalatila vielä päällä, mutta muisti pelasi. No pikaruokalan sisäänkäynnin edessä seisoi sitten nuori mieshenkilö, jonka kanssa tuli sanaharkkaa kun hänen ohitseen ei päässyt sisälle. Aikani kinastelin kyseisen myös humalatilassa? olevan tyypin kanssa, molemminpuolista vittuilua siis.
Yhtäkkiä mies kävi kiinni, jonka seurauksena painimme ravintolan edessä asvaltilla n. 15-30s. Tilanne tuli täysin yllätyksenä ja jäin alakynteen. Yllättävän tilanteen johdosta suojasin itseäni, kuten tälläisissä tilanteissa jokainen varmaan tekisi. Kaverini tuli väliin, jolloin nujakka loppui.
Jonkin ajan kuluttua poliisit osuivat paikalle keskustassa partioidessaan, ja toisen tyypin luona yhtäkkiä 2-4 hänen kaveriaan selittelemässä toiselle poliisille tapahtumia. Toinen poliisi kyseli samalla minulta tapahtumia. Selitin hänelle tilannetta, ja kaverini joka oli nähnyt koko tilanteen alusta lähtien kertoi myös tilanteesta. Poliisi-setä tarkasti oliko ulkoisia vammoja, joita ei siinä tilanteessa vielä näkynyt. Hieman tietysti tuohtuneena tilanteesta vastasin poliisin kysymykseen paikanpäällä, että haluan tehdä ilmoituksen. Aamulla lievästi tummentunut silmän alunen, ohimot hellänä sekä raapauma vasemmassa ohimossa ja leuassa. Iskua oli siis tullut. Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt mennä aamulla näyttämään vammoja päivystykseen.
Noh parin viikon päästä tuli sitten soittoa poliisilaitokselta ja pyydettiin kuulusteluihin. Ei mitään ihmeellistä, muuten kuin että tultaisiiin kuullustelemaan asianomistajana, sekä rikoksesta epäiltynä!!! Kuulusteluissa kerroin näkemykseni aamuyön tapahtumista ja kummastelin epäillyn asemaani. Kuullustelija mainitsi, että ns. ulkopuolinen todistaja?! oli kertonut poliiselle paikan päällä oman tarinansa, jonka perusteella iskuja oli vaihdettu molemminpuolin.. Tarkemmin en tiedä hänen lausunnostaan, mutta oudon kuvan antoi silti tilanteesta.
Huh huh. Kerroin kuullusteluissa, että tuollaisessa tilanteessa kun toinen käy päälle, käsiä ei varmaankaan taskuun voi laittaa? Ainoa joka tilanteen kehittymisen näki metrin päästä oli kaverini, ja ihmettelin tätä "tähtitodistajaa", mistä hän oli ilmaantunut. Kielsin siis syyllistyneeni pahoinpitelyyn, sanoin puolustaneeni tilanteessa vain itseäni, enkä vahingoittaaksenI toista osapuolta. Kaverini varmisti minulle asian moneen kertaan, etten ollut mitenkään hakkaamistyyliin moiskinut toista osapuolta, vaan pyörinyt/paininut maassa hyökkäyksen jälkeen. Toiselle osapuolelle ei ollut tullut minkäänlaisia ulkoisia vammoja. Kaverini tuskin olisikaan tullut väliin, jos tilanne olisi ollut se että olisin antanut ns. köniin toiselle osapuolelle, mutta kun jäin pahasti alle tilanteessa ja iskuakin tuli, hän katsoi että on viisainta tulla väliin.
Kuullustelijaa kiinnosti tietysti tämän ns. puolueettoman todistajan lausunto, jota hän ei ollut vielä kuullustelut, lukenut ainoastaan mitä paikan päällä poliisit olivat kirjanneet. Kuullustelija oli kyllä ihan asiallinen, pahoitteli myös asemaani, tai siis tilannetta yleensäkin, koska heidän oli jokatapauksessa vietävä asia syyttäjälle. Kyseessä ei siis ollut asianomistajarikos, ainakaan tutkintavaiheessa.
Nyt odotellaan sitten syyttäjän päätöstä ties mitenkä pitkään, nostaako syytteen vai ei? Sitä on tietysti vaikea spekuloida, mutta kaiken järjen mukaan ei? Kumpikaan osapuolista ei vaadi rangaistusta toiselle, tai korvauksia. Vastapuoli oli omassa kuulustelussaan maininnut tilanteen olleen humalaisten tyhmää nahistelua, tämän kertoi kuullustelija. Kummatkin suostuvat myös sovittelumenettelyyn. Asia on jäännyt silti vaivaamaan mieltä, koska jos menee käräjille, aion käyttää kaikki voimavarani jottei maineeni tahriinnu. Mahdolliseen oikeudenkäyntiin minulla on todistajana siis henkilö joka näki koko tilanteen alusta loppuun. Vastapuolella on sitten sana vastaan minun, vastapuolen kaveri joka tuli tilanteeseen jossakin vaiheessa sekä "ulkopuolinen" henkilö, jota edelleen ihmettelen (onko vastapuolen kaveri?).. Asianajajaa ei toivottavasti tarvitse ruveta etsimään. Toivottavasti Suomi on oikeusvaltio!
Yhtäkkiä mies kävi kiinni, jonka seurauksena painimme ravintolan edessä asvaltilla n. 15-30s. Tilanne tuli täysin yllätyksenä ja jäin alakynteen. Yllättävän tilanteen johdosta suojasin itseäni, kuten tälläisissä tilanteissa jokainen varmaan tekisi. Kaverini tuli väliin, jolloin nujakka loppui.
Jonkin ajan kuluttua poliisit osuivat paikalle keskustassa partioidessaan, ja toisen tyypin luona yhtäkkiä 2-4 hänen kaveriaan selittelemässä toiselle poliisille tapahtumia. Toinen poliisi kyseli samalla minulta tapahtumia. Selitin hänelle tilannetta, ja kaverini joka oli nähnyt koko tilanteen alusta lähtien kertoi myös tilanteesta. Poliisi-setä tarkasti oliko ulkoisia vammoja, joita ei siinä tilanteessa vielä näkynyt. Hieman tietysti tuohtuneena tilanteesta vastasin poliisin kysymykseen paikanpäällä, että haluan tehdä ilmoituksen. Aamulla lievästi tummentunut silmän alunen, ohimot hellänä sekä raapauma vasemmassa ohimossa ja leuassa. Iskua oli siis tullut. Jälkikäteen ajateltuna olisi pitänyt mennä aamulla näyttämään vammoja päivystykseen.
Noh parin viikon päästä tuli sitten soittoa poliisilaitokselta ja pyydettiin kuulusteluihin. Ei mitään ihmeellistä, muuten kuin että tultaisiiin kuullustelemaan asianomistajana, sekä rikoksesta epäiltynä!!! Kuulusteluissa kerroin näkemykseni aamuyön tapahtumista ja kummastelin epäillyn asemaani. Kuullustelija mainitsi, että ns. ulkopuolinen todistaja?! oli kertonut poliiselle paikan päällä oman tarinansa, jonka perusteella iskuja oli vaihdettu molemminpuolin.. Tarkemmin en tiedä hänen lausunnostaan, mutta oudon kuvan antoi silti tilanteesta.
Huh huh. Kerroin kuullusteluissa, että tuollaisessa tilanteessa kun toinen käy päälle, käsiä ei varmaankaan taskuun voi laittaa? Ainoa joka tilanteen kehittymisen näki metrin päästä oli kaverini, ja ihmettelin tätä "tähtitodistajaa", mistä hän oli ilmaantunut. Kielsin siis syyllistyneeni pahoinpitelyyn, sanoin puolustaneeni tilanteessa vain itseäni, enkä vahingoittaaksenI toista osapuolta. Kaverini varmisti minulle asian moneen kertaan, etten ollut mitenkään hakkaamistyyliin moiskinut toista osapuolta, vaan pyörinyt/paininut maassa hyökkäyksen jälkeen. Toiselle osapuolelle ei ollut tullut minkäänlaisia ulkoisia vammoja. Kaverini tuskin olisikaan tullut väliin, jos tilanne olisi ollut se että olisin antanut ns. köniin toiselle osapuolelle, mutta kun jäin pahasti alle tilanteessa ja iskuakin tuli, hän katsoi että on viisainta tulla väliin.
Kuullustelijaa kiinnosti tietysti tämän ns. puolueettoman todistajan lausunto, jota hän ei ollut vielä kuullustelut, lukenut ainoastaan mitä paikan päällä poliisit olivat kirjanneet. Kuullustelija oli kyllä ihan asiallinen, pahoitteli myös asemaani, tai siis tilannetta yleensäkin, koska heidän oli jokatapauksessa vietävä asia syyttäjälle. Kyseessä ei siis ollut asianomistajarikos, ainakaan tutkintavaiheessa.
Nyt odotellaan sitten syyttäjän päätöstä ties mitenkä pitkään, nostaako syytteen vai ei? Sitä on tietysti vaikea spekuloida, mutta kaiken järjen mukaan ei? Kumpikaan osapuolista ei vaadi rangaistusta toiselle, tai korvauksia. Vastapuoli oli omassa kuulustelussaan maininnut tilanteen olleen humalaisten tyhmää nahistelua, tämän kertoi kuullustelija. Kummatkin suostuvat myös sovittelumenettelyyn. Asia on jäännyt silti vaivaamaan mieltä, koska jos menee käräjille, aion käyttää kaikki voimavarani jottei maineeni tahriinnu. Mahdolliseen oikeudenkäyntiin minulla on todistajana siis henkilö joka näki koko tilanteen alusta loppuun. Vastapuolella on sitten sana vastaan minun, vastapuolen kaveri joka tuli tilanteeseen jossakin vaiheessa sekä "ulkopuolinen" henkilö, jota edelleen ihmettelen (onko vastapuolen kaveri?).. Asianajajaa ei toivottavasti tarvitse ruveta etsimään. Toivottavasti Suomi on oikeusvaltio!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos not quilty älyäisi tilata pöytäkirjan, joka olisi hänelle vieläpä ilmainen, niin siitähän kaikki selviäisi.
Saman pöytäkirjan saa syyttäjä, jonka perusteella hän päättää nostaako syytteen vai ei nosta.
Poliisille tulee vuosittain kymmeniätuhansia tällaisia pahoinpitelyjuttuja, joissa molemmat osapuolet pitävät itseään tietysti syyttömänä ja korkeintaan ovat puolustaneet itseään.
Itsensä puolustaminen on tietysti lain mukaan sallittua, mutta se on kuitenkin taitolaji. Pienikin ylilyönti saattaa johtaa syytteeseen.
Pöytäkirjaa laatiessaan poliisi tietysti ottaa huomioon molempien oikeusturvan. Lopullisen ratkaisun tekee sitten syyttäjä, nostaako syytteen ja jos nostaa, niin sitten tuomioistuimet.
käskee tapella. Oot kirjoituksesi mukaan myös itse aukonut päätäsi. Ei mun mielestä tarvi olla edes maalaisjärkeä, että tajuaa että grillijonon v*ttuilusta tulee tappelu 99 prosenttisesti ja tiesit sen kyllä itsekin 100 prosenttisen varmasti. Lopeta tuo marina!
Turha viisastella kun et tiedä tapausta kunnolla. Kyllä ihmisiä joutuu tappeluihin tahtomattaankin, se on ihan selvä. Itselläni ei ole todellakaan mitään tappeluhistoriaa, enkä ole aggressiivinen edes humalatilassa. Väitätkö, että kaikki kinastelut johtavat tappeluihin, ja että se on oikeutettua käydä toiseen kiinni sen jälkeen? Käsiä ei voi taskuun laittaa sellaisessa tilanteessa oman turvallisuudenkaan takia. Kysehän nyt ei ole siitä että olisin toisen henkilön hakannut, vaan siitä että miten tälläisiin hankaliin tilanteisiin voi joutua tahtomattaan. Luotan silti edelleen siihen, että asia kääntyy osakseni hyvin. Todistajani todistaa sen ja hänellä on myös totuudessa pysymis velvollisuus lain edessä.
jatka vaan samaan malliin, mutta älä itke sitten täälä äläkä muuallakaan kun joudut taas tappeluun.
Itsellä tuli tappelu joskus vuosi sitten erään naisen kanssa baarissa.Ennestään tietämäni nainen tuli kaveriporukkani luo.ensin oli sanallista riitaa kunnes tämä nainen löi minua,siinä sitten vaihdettiin lyöntejä ja lensin parin kaverini kanssa baarista ulos.Tämä nainen huusi vielä perääni "tapellaan ulkona,älä tuo kavereitas" Ulkona odotin baarin edessä että yks kaverini tulis ulos.. sitten tämä nainen tuli kavereidensa kanssa ja huusi nimeäni ja käski tulla tappelemaan. Minä sitten menin hänen luo .Ajattelin mennä vaan kysymään että mikä syy hänellä oli lyödä minua. En kuitenkaan ehtinyt mitään kysymään kun tämä nainen kävi kimppuuni ja kaaduimme maahan.siin taas vaihdoimme pari lyöntiä ja sitten hän meni autoon.Sitten pari miestä ketä kuuluivat hänen seurueeseen tuli kimppuuni ja kaatoivat minut ja löivät...Ja sitten tapahtuman jälkeen vaan terveyskeskukseen
Kuulustelut tulivat.
Sitten oikeuteen.Tämä nainen vaati korvauksia 3300€.Minulla oli 6 todistajaa mutta 1 tuli vaan oikeuteen.Tällä naisella taas 2 todistajaa.
Niin siinä oikeudessa sitten kävi että minä,joka vain olin (niinkuin asian ajajanikin sanoi) vain puolustanut itseäni. Mutta korvauksia tuli sitten 2150€ Todistajaani ketä oli mukana oikeudessa ei voitu pitää luotettavana sillä hän ei muistanut mihin aikaan menimme baariin..Ja tämä nainen oli kavereitensa kanssa sopinut uskottavan tarinan minkä sanoisivat oikeudessa.
Mutta toivottavasti sulla menee paremmin=)
Tuo 2150 Euroa on pikku summa siitä hyvästä, että saa tapella.
Mutta entä tuomio, selvisitkö sakoilla vai tuliko vankeutta, ja entäs oikeudenkäyntikulut ?
sovittelua, ota yhteys paikalliseen sovittelutoimistoon niin saat asian
nopeammin vireille jos esitutkinta-
pöytäkirja on jo valmis.
Taidanpa tehdä juuri näin. Sitä se kuulustelijakin kysyi, että suostunko mahdolliseen sovittelumenettelyyn. Vastasin kyllä ja niin oli myös toinen osapuoli vastannut. Jostain luin myös, että jos asianomistaja (tässä tapauksessa siis vielä tähän asti kummatkin)erityisesti omasta halustaan ei halua rangaistusta sitä ei välttämättä tuomita? Kun on kyse siis lievästä pahoinpitelystä. Mutta pitääpä tilata nuo asiakirjat ja ottaa yhteyttä tuonne sovittelutoimistoon. Muutenhan tässä saisi odotella vuoden päivät, että joutuuko jopa käräjille.
Sattuu ja vieläpä usein, mut yleensä on vastapelurilla hyvä asianajaja ja ennenkin ollu tekemisissä syyttäjän kanssa. Omalle kohdalle sattunut samanlainen juttu, mut nurin meni koko juttu.