Varokaa jos asioitte ko. firman kanssa. Itse en ainakaan uskalla ajaa läheltäkään.
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?s=534d6bef4df71cb75784f2e134eeeb1c;act=ST;f=23;t=60347
http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?s=534d6bef4df71cb75784f2e134eeeb1c;act=ST;f=23;t=60347
Vastaukset 37
Vanhimmat
Onnea Raisio: http://www.cycleworld.fi/
Tiivistelmä:
Tylyttäjä kirjoittanut (osallistunut muiden käynnistämään keskusteluun) 5 viestiä jossa arvostellut ko. yritystä. Seuraamus:
"tylyttäjä tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa 1920 euroa sekä maksamaan okulle vahingonkorvauksena 3000 euroa ja oikeudenkäyntikuluina 6160 euroa eli keissi maksoi tylyttäjälle yli 11 kiloeuroa ja omat ok-kulut siihen päälle."
onko kyseisen raision putiikin pitäjä kenties sama tyyppi ketä veti edellä olevan jutun oikeuteen, tai onko edes osakkaana tässä firmassa? ja miten suuresta yrityksestä on/oli kyse?
Muuta en tiedä kuin sen, että Cycle Worldilla on/oli toimipisteet Helsingissä ja Turussa (vai oliko se Raisio)
teki isä ja helsingissä poika. Kun CW oli menossa konkkaan niin nimi vaihdettiin (en nyt muista mihin) jotta CW ei ei menisi nurin vaan se uuden nimen saanut pulju. Tästä johtuu että CW toimii edelleen, nykyään Raisiossa.
Muistaakseni CW muutti nimensä Koracles Oy:ksi jonka Y-tunnus: 1625559-3
Uuden firman nimi on Ser-Mobile Oy jonka Y-tunnus: 0416014-0 , CW on vain aputoiminimi.
Uskaltaako kukaan kohta antaa negatiivista palutetta netissä, vaikka siihen olisikin aihetta?
Ei rekisteröidyllä nimimerkillä ainakaan, ja vaarahan on, että jonakin päivänä sinut voidaan jäljittää vaikka olet antanut "palautetta" ilman rekisteröintiäkin. Tähänkö tämäkin maailma on menossa???
Taitaa olla tuon firman kohdalla niin, että sai tuolla hommalla niin paljon negatiivista julkisuutta, että taas myyntitulot romahtaa joten ketähän omistaja seuraavana syyttää, että saisi taas taloutensa kuntoon????
Oli firman nimi mikä tahansa jos tämän tapauksen toimijat ovat asialla,ei varmasti ole luottamusta herättävää.
MP messuilla?????
En todellakaan meinaa ko firmasta ostaa yhtään mitään.
Kiinnostaa vaan mennä messuosastoa katselemaan jos siellä ovat....................
Kyllä on huonoon jamaan suomen oikeuslaitos mennyt.
CWn kekkuli tais saada vitusti hyviä "ystäviä"
Että nähdään..............
motokorjaamoille,jotka eivät tee kunnollisia
korjaksia/huoltoja.
Lehdet testaavat ja keskustelijat panevat
nurin kelvottomat.
tässä viitataan että ko. henkilö olisi eronnut CW:n taustayrityksestä.
http://www.mpmaailma.fi/uutiset/index.asp?nro=657
Eli, tuon Raision CW:n yhteys tapahtumiin ei ole välttämättä selvää...
Totuus on, että kertaakaan ei oikeuslaitoksissa ole kunnia palannut, päin vastoin, mennyt sekin mikä oli jäljellä.
On surullista ettei asioita voida sopia kuin käräjien kautta.
Asianajajia lukuunottamatta kaikki ovat häviäjiä "kunniasta" käräjöitäessä.
Kyllä niissä tarinoissakin aina totuuden siemen piilee... Kylläpä minäkin tuosta liikkeestä aika paksua tavaraa niskaani sain aikanaan.
Myyjän, alalla kuin alalla, pitäis tietää, että hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas.
Pieneen "kusetukseenhan" kaikki kaupankäynti perustuu, mutta pitää tietää mitä voi tehdä ja mitä ei. Ahneeksi ei pidä alkaa. Sillä ahneella on paskanen loppu.
se olla että tuolla firman nimellä ei ainakaan motoristeille kannata mitään kaupata.. vaikka kauppa oliskin.. mutta pitää kait vastaisuudessa varoa mitä kirjoittaa..
pari asiaa:
Tämä oli käräjäoikeuden tuomio, ja uutisen mukaan siitä tullaan valittamaan hoviin.
Jos hevosmiesten tietotoimistoon kerrankin uskaltaa luottaa (?), syytteen ja nyt tämän tuomion saaneella on kytköksiä toiseen mp-alan yritykseen, suomeksi sanottuna jutun nostaneen firman kilpailijaan. Itse en tiedä, pitääkö tämä paikkansa vai ei, mutta se kyllä selventäisi paljonkin sitä, miten tällaisesta voi saada aikaiseksi herjaussyytteen, joka vielä menee jossain oikeusasteessa läpi.
Edellämainittua en kirjoita asettuakseni yhtään kenenkään puolelle, siitä vain ei ollut täällä mainittu mitään.
lähinnä kaiken aloittanut keskustelu oli kyllä aika siivoa Tylyttäjän puolelta, siellä oli paljon pahempiakin puheenvuoroja..
Tuossa nyt vain hoksattiin hyvä sauma, kun kaverilla oli yhteyksiä toiseen firmaan.Ja toisella oli kassavaje...
Nythän se on nähty, milten Suomen oikeus pelaa, oikeutta ei nimeksikään ja maalaisjärjen käyttökin puuttuu...
Menee rahastushommiksi, niinkuin ainakin Amerikoissa...
Älytöntä ja surkuhupaisaa, vaikkei Tylyttäjää varmaan paljon naurata...
oikein usko, että tämä olisi ikipäivänä edennyt oikeussaliin asti, jos ei kirjoittajalla olisi ollut mitään yhteyksiä minnekään päin. Org:in sivuilla (ja muuallakin) asiaa on pidetty faktana.
Ei varmaankaan ole kyse siitä, kenen puheenvuorot olivat pahimpia. Kyllä sitä yksityisenä voi päästellä suustaan melkein mitä vain (minkä näkee täälläkin joka päivä!).. mutta silloin, jos/kun juttusi kohdistuvat kilpailevaan yritykseen, homma muuttuu kovasti erilaiseksi. Ainakin käräjäoikeuden mielestä.
Onhan se toki hölmöä, että tällaisista tarvitsee oikeussaliin mennä.. peiliin katsomisen paikka varmaan kaikilla osapuolilla.
Kaikkihan on kiinni lain tulkinnasta, ei niinkään itse laista.
Lain mukaan yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta kuten tässäkin tapauksessa huomaamme, se on tulkinta kysymymys.
Laki antaa yllättävän suuren joustomahdollisuuden puoleen jos toiseenkin.
Käräjäoikeus ei ilmeisesti ole laittanut mitään painoarvoa firman toiminnalle, vaan kaikki kohdistuu firman toimintaa arvostelleeseen henkilöön.
Tämä on mielestäni väärin.
Jutussa haetaan virallisesti kunniaa, mutta taitaa taustalla olla jotain muutakin hakusessa.
Tosi asia on, ettei kunniaa ole koskaan saatu oikeusteitse palautettua.
Kaunaa ja katkeruutta oikeusjutut ovat saaneet sitäkin enemmän.
"Käräjäoikeus ei ilmeisesti ole laittanut mitään painoarvoa firman toiminnalle, vaan kaikki kohdistuu firman toimintaa arvostelleeseen henkilöön"
- tätä en ihmettele ollenkaan, sillä se ei ollutkaan tämän oikeudenkäynnin tehtävänä päättää, toimiko/toimiiko ko. firma hyvin vai huonosti, vaan syyllistyikö syytetty asioihin, joita häntä vastaan esitettiin.
.orgin sivuilta on linkki jonkun lainoppineen kommenttiin, siinä ihmeteltiin vain, ettei tullut kovempia rapsuja - kuulemma perusteet olisi olleet olemassa!
"- tätä en ihmettele ollenkaan, sillä se ei ollutkaan tämän oikeudenkäynnin tehtävänä päättää, toimiko/toimiiko ko. firma hyvin vai huonosti, vaan syyllistyikö syytetty asioihin, joita häntä vastaan esitettiin."
Eli asiaa katsottiin yksipuolisesti kokonaisuus unohtaen?
Jos oikeus toimii noin, niin en ihmettele yhtään ihmisten epäluottamusta oikeuslaitoksia kohtaan.
aika pirun yleinen tuntuu olevan tämä "lynkkausmieliala" kyseisen jutun nostanutta tahoa kohtaan.
Kerropa, mitä tarkalleen olisi pitänyt muistaa myös katsoa, jottei asiaa olisi käsitelty "kokonaisuus unohtaen"?
Ja sekin muuten on monelta keskellä pyhää vihaansa unohtunut, että jutun käsittely jatkuu.
"Kerropa, mitä tarkalleen olisi pitänyt muistaa myös katsoa, jottei asiaa olisi käsitelty "kokonaisuus unohtaen"?"
Näin "yleisen oikeustajun" omaavana näen asian niin, että olisi pitänyt katsoa myös syitä jotka johtivat negatiiviseen kirjoitteluun.
"Kokonaisuudella" tarkoitin lähinnä sitä, että tulisi tutkia niin syyt kuin seurauksetkin.
Nyt (ilmeisesti) tuomio tuli vain seurauksista:O
Voisikohan noita kytköksiä verrata vähän samalla tavalla kuin jos Sinä omistaisit Nokkia osakkeita ja erehdyt antamaan hieman negatiivisen lausunnon esim. Motorolan tai jonkun muun valmistajan puhelimista.
Eiköhän nuo "kytkökset" ole likimain samaa luokkaa kun kuulemma ko. kaveri ei edes työskentele siinä firmassa. Joten tältä pohjalta varsinkin tuo homma hieman haiskahtaa, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt niin ainakin osa noista kirjoituksista oli kirjoitettu jo ennen kuin Hänellä oli minkäänlaisia toisen firman osakkuuksia.
meillä ei kuitenkaan liene käytössämme oikeudenkäynnin aineistoja. Meillä on vain tuomio. Mistäs oikein tiedämme, miten asiaa on siellä käsitelty?? Ehkäpä oikeus on (esimerkiksi) katsonut, että syytetyn väitteillä on ollut tietty todellisuuspohja, mutta kokonaisuuden huomioiden, ja sen, että hän on kilpailevassa yrityksessä osakkaana, teko täyttää silti herjauksen tunnusmerkit? En siis tiedä, onko asia näin, heitän vaan ajatuksen.
Se on tosiaan täysin mahdollista, että päätös muuttuu; ja sehän voi muuttua vielä kahdessa eri oikeusasteessa miten päin vain.
Tämä tylyttäjä on osakkaana eräässä kilpailevassa yrityksessä ja omistaa ainakin samat nimikirjaimet kuin ko firman hpj.
Jokainen voi katsella inoa hakupalvelusta noita tietoja ihan ilmaiseksi.
Kyseessä on siis joka tapauksessa kahden yrittäjän välisestä tapahtumaketjusta, jossa toinen osapuoli on huolella kertonut omia näkemyksiään nimimerkin takana. Niitä asioita mitkä jutun nostanut osapuoli on tuonut ilmi oikeudessa emme tiedä.
Oma kantani on että molemmat osapuolet joutaisivat mennä katsomaan peiliin. Lisäksi tylyttäjän kannattaisi miettiä ehkä jotain muita markkinointikeinoja yrityksellensä.
Olen lukenut orgin threadit läpi, eikä yhdessäkään viestissä "Tylyttäjä" ole maininnut osakkuuttaan missään firmassa.
Ensimmäisen kerran osakkuus tuli esille oikeuteen haastaneen yrityksen mp.org:iin laittamassa viestissä.
Joten tuntuu perin kummalliselta miten voidaan vedota "kilpailevan yrityksen" kyseenalaiseen markkinointiin, kun mitään markkinointia ei ole tapahtunut.
että Helsingin Sanomat käyttää jutun lähteenään suoraan toista lehteä:
"MP Maailma -lehden mukaan käräjäoikeus tuomitsi harrastajan maksamaan"...
Luulisi Hesarilla olevan omat tiedonlähteensä? Kas kun eivät kerro, että "Essonbaarilla kuultujen väitteiden mukaan"...
No, maamme ns. ´ykköslehti´ onnistuu kyllä muutenkin tasaisin välein uutisoimaan niin täysin PÄ* VI* esim. monia kaukomaita koskevissa asioissa, maantiedon alkeiskurssilta nelonen & fakta ja fiktio iloisesti samassa sopassa, ettei tämmöinen pieni kummallisuus tunnu missään.
Ilmeisesti pidetään toimittajat "paremmassa" työssä ja tuollaiset vähemmän "uutisarvoa" omaavat jutut poimitaan suoraan muualta niin säästetään siinä aikaa, kunhan vaan muistetaan mainita lähde.
Niin eipä se Hesari edes tiedä, missä Kypros sijaitsee.... tuossa kohdassa kun on aina ollut Kreetan saari!!!
http://www.hs.fi/kuva/1135223475721?orientation=horizontal
on itsellä osunut silmään Hesaria lukiessa mm. seuraavat pikku-´fibat´, jotka nyt täysin sattumalta koskevat kaikki Afrikkaa:
"Nigeria on Afrikan suurin valtio" (ei suurin, väkirikkain)
"Kongon pääkaupungissa Brazzavillessa" (juttu kertoi DRC:stä, eli Kinshasan Kongosta; kirjoittaja ei selvästikään tiennyt, että niitä on olemassa kaksi)
Sudanin tilanteesta kertova artikkeli, jossa kartan kuvassa korostettuna joku muu maa, muistaakseni Etiopia.
- Eikä siinä mitään, virheitähän sattuu, mutta jos ollaan olevinaan laatulehti, ja tuollaisia tulee jatkuvalla syötöllä, se on kyllä hieman koomista.
Enkä ole noita mitenkään etsiskellyt, ne on vain osuneet silmään. Tässä vain muutama esimerkki. En ole sen alueen asiantuntija, mutteivät näköjään ole nuo toimittajatkaan.
Yksi selitys tuolle asialle on se, että jotkut lehdet lainaavat toiselta artikkeleita ilman lupaa. Ja nimenomaan jos Hesarilta lainataan ilman lupaa, niin lainaaja joutuu maksamaan huomattavia summia siitä. Ja mikäs se onkaan helpoin tapa todistaa tuo lainaus, kuin juuri tuo, että koko uutinen on suoraan "virheineen" kopioitu sanasta sanaan.
Entäs Lähi-idän uutisointi, jossa media tekee juutalaisista terroristeja ja palestiinalaisista uhreja.
Toimittajilla ei ole edes perustietoa Lähi-idän historiasta, uskonnosta ja kulttuurista, mutta tapahtumista tuntuu olevan selvä näkemys.
Uutisoinnissa nopeus on faktaa tärkeämpi.
Uutiset pyritään tekemään sen mukaan mitä kansalaiset haluavat kuulla.
tarvitse olla mitään tekemistä totuuden kanssa. Lähinnä on kysymys toimittajan, päätoimittajan ja lehden poliittisen/aatteelisen linjan mukainen uutisointi.
toisin sanoen julkaisisi aivan tarkoituksella virheellistä informaatiota? Tuota on aika vaikea uskoa, kyllä siitä olisi pitkässä juoksussa paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.
Tässä sanatarkasti vastaus jonka sain asiasta eräältä viestimeltä, kun hieman annoin heille vinkkiä Hesarin oudoista kartoista:
> Saattaa tosin olla jopa niin, että HS on
sekoittanut Kreetan ja Kyproksen tahallaan. Maakuntalehdillä on nimittäin
ollut joskus tapana kopioida Hesarin vaivalla ja kalliisti tekemiä
grafiikoita sellaisinaan. Jos virheetkin kopioidaan orjallisesti, on se
varma todiste copyright-rikkomuksesta, ja tällöin Hesarin kokeneet
lakimiehet lähettävät viipymättä laskun perään. Tarkkana pitää siis aina
olla, Meilläkin.
olisi jopa helpompi uskoa, että lehdet kopioivat TEKSTIÄ, muutellen sitä ehkä hieman.. mutta että GRAFIIKOITA?? Ja vielä sellaisenaan?
Sellaisesta kiinnijäämiseenhän ei nimittäin edes tarvita mitään virheellisyyksiä, eihän tarvitse kuin laittaa kaksi lehteä vierekkäin.
Palstan sheriffi on nimimerkiltään okku. Kuinka ollakaan tuo nimi tai lemppari on tuttu myös eräästä viime aikojen oikeudenkäynnistä. Olenko vainoharhainen? Onko pelkoa että mikä tahansa nekatiivinen kommentti vastaisuudessa johtaa oikeudenkäyntiin. Kaameeta.
Taistelu on hävitty, mutta sotaa ei.
Eri mp palstoja lukeneena voin tyytyväisenä todeta, että aikamoinen sotajoukko seisoo tylyttäjän takana.
Niin seison minäkin.
Kaikki seuraavat mopot tulee varmaankin ostettua cycle worldista.
Ei oikeesti taida ko kaupan ovensaranat päästä juurikaan kulumaan.
En tiiä liikkeestä muuta kuin että kaveri vei sinne mopon korjaukseen ja liikkeessä laittoivat mopon kuristuksen väärinpäin putkeen (korjaus ei ees mitenkään liittynyt pakoputkeen!), ja mopo melkeen leipas kiinni kun kaveri sillä lähti ajamaan. Ja on muuten ihan tosi tarina.