Nyt turhauttaa. Vauvakiloja on vielä noin 10kg ja vauva jo puolivuotias. Täysimetys ei laihduta yhtään. Leipää, perunaa ja pastaa syön ehkä kerran viikossa. Sokeri on ainoa heikkouteni. Suklaan olen jättänyt kokonaan pois (suklaahimoinen olen aikaisemmin ollut). Päivän kalorit n. 2000 kcal. Liikun noin neljä kertaa viikossa (siten, että henki pihisee ja hiki lentää). Voiko tämä olla enää mahdollista??? Onko kenelläkään käynyt niin, että imetys itse asiassa estää kiloja lähtemästä?
imetys ja paino ei tipu
nfdjstoiur
3617585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ei lähteny minullakaan, imetyksen jälkeen paino alkoi taas nousta, imetys piti siis painon ennellaan...
Tarkista ruokavaliosi ja lisää liikuntaa.
missään tapauksessa rupee enää syömään perunaa, äläkä ylipäätään mitään mistä saisit voimia imettää tai ravintoa vauvallesi.
muista että omenakin lihottaa! ja applesiini!
muista myös ettei esim. c vitamiiini imeydy äidinmaitoon c-vit-pillereistä (sitäkin on tutkittu)
Ei imetyksellä ole niin ihmeellistä painoa pudottavaa vaikutusta kuin mainospuheissa annetaan ymmärtää. Noh, tähän täysimetyshihhuli tietysti toteaa, että sekin on vain asennekysymys, mutta tosiasiassa imetys kuluttaa lisäkaloreita vain keskimäärin 200 kcal/päivässä, joka tulee aika helposti syötyä.
Tuo neuvo, että "kyllä imetys laihduttaa kun lisäät liikuntaa ja tarkistat syömisiäsi" kertoo jo kaiken oleellisen. Nimittäin mikä tahansa laihduttaa, kun liikkuu enemmän ja syö vähemmän ...
muistuttaa ettei ole hyvä laihduttaa imetyksen aikana!
Imettämisen aikana saa laihduttaa, kunhan pysyy kohtuudessa, eli puoli kiloa viikossa on hyvä tahti.
Sillä lisäihralla, jonka on raskauden aikana kerännyt itseensä, ei tee raskauden jälkeen yhtään mitään, ellei sitten ole alunperin ollut niin alipainoinen, siis ennen raskautta, ettei rasvakudosta ole ollut juuri ollenkaan.
Ja ne ympäristömyrkkyjen erittyminen maltillisen laihdutuksen aikana taas on aivan täyttä kukkua.
Lapsi tervitsee energiaa n. 115 kcal/vrk/elopainokg. Jos lapsi saa kaiken tarvitsemansa energian äidiltään ( siis täysimetys ) niin äiti siis kuluttaa sen verran kaloreita, kun lapsi tarvitsee!
Esimerkiksi 5 kg vauva : energiantarve noin 575 kcal/vrk. Tämän verran myös siis täysimettävän äidin energiankulutus.
"Energiaa ei synny itsestään, eikä se häviä mihinkään. Sen luonne vain muuttuu..."
Ihan sama, mitä syöt, miten liikut tms. Jos kulutuksesi on pienempi, kuin saamasi energia: lihot ja päinvastoin.
Parempi, ettei paino lähde rytäkällä, vaan hiljalleen. Nopeassa rasvan palamisessa elimistöstä vapautuu ( ja erittyy maitoon) monia lapselle harmillisia lapsen elimistöön kertyviä aineita ( kuten raskasmetalleja: Pb, Cd, Hg ).
http://www.kiloklubi.fi/?id=1590&c_tpl=1075
tippu silmissä heti kun lopetin imetyksen. Sitä ennen pysy samana laitokselta asti.
Ekan vauvan jälkeen paino putosi helposti, mutta kun ikää itelle tuli enemmän, putoaminen oli hitaampaa.
Painoni alkoi pudota selvästi vasta kun vauva oli yli puolivuotias ja "vauhti" oon ollut "kilo kuussa". Pitää tarkkailla mitä syö ja muistaa liikkua syömisen suhteen.
-että näin minulla-
En kerennyt noita muita lukemaan, anteeksi jos menee päällekkäisyyksiksi siis. Mutta minulla teki imetys jostain kumman syystä sen että painoa ei lähtenyt yhtään, tuli lisää vain. Söin normaalisti, todennäköisesti, niinkuin sinä, liian vähän. Elimistö meni säästöliekille, teki kyllä maidon ja piti käynnissä mutta samaan aikaan yritti varastoida rasvaa koska mekanismit sanoivat että ravintoa ei nyt tule riittävästi. Onko olosi jatkuvasti vetämätön? Anemiaa?
Sekin voi vaikuttaa että liikut niinkin paljon, lihashan tunnetusti painaa enemmän kuin se rasva :D voit menettää rasvaa rytisemällä mutta jos lihasta tulee samaan tahtiin, vaaka näyttää samoja lukemia. Mitä peili sanoo?
Tiedä häntä, mutta kai joka elimistö toimii omalla tavallaan... minä tosiaan aloin laihtua rytisemällä vasta imetyksen loputtua. mene ja tajua :D
***
Tarkistan siis ruokavaliotani esim. 1800kcal:iin (sen alle ei saa kuulemma imettäessä mennä) ja lisään liikuntaa neljästä kerrasta kuuteen kertaan viikossa. Jos ei parissa kuukaudessa ala tulla muutoksia, täytyy todeta, että tässä on jotain hormonaalista takana...
Herranjestas, niin vähällä sapuskalla ei tule toimeen normaalitilassakaan oleva, saatikka imettävä!
Kysy keneltä tahansa lääkäriltä joka on hiukankaan erikoistunut ravinto-opillisesti tai aineenvaihdunnan häiriöihin, noin vähä kalorimäärä Ei Riitä. Jos ruuan laadussa ei ole parantamisen varaa, suosittelisin ennemminkin lisäämään kuin vähentämään. Syömään useammin jotta aineenvaihdunta pääsee toimimaan tehokkaammin, pieniä määriä kerralla vähän koko ajan. Mutta älä näännytä itseäsi!! Tulet ärtyisämmäksi ja väsyneemmäksi vielä, ja kenelle siitä hyötyä on? Lyön muuten vetoa että tuolla konstilla et laihdu kiloakaan. Liikunnan lisäämisessä en näe mitään vikaa mutta kyllä sinä ravintoakin tarvitset, enemmän kuin pelkän pulssin ylläpitoon :D säästöliekillä toimiva elimistö varastoi rasvaa vaikka söisit 500 kaloria päivässä! Kun saat elimistösi normaalitilaan, kuluttamaan, ei varastoimaan, laihdut.
***
Älä höpötä.
Itselläni todettiin raskausajan diabetes ja sopivaksi kalorimääräksi minulle määrättiin 1600-1800 kcal RASKAUSAIKANA estämään turhaa painonnousua.
Tuo määrä riittää oikein hyvin vastaa aika hyvin normaalipainoisen ihmisen peruskulutusta.
Syön aamupuuron ja pari ruisleipää, lounas, välipalaksi hedelmä, päivällinen, iltasella hedelmiä ja iltapuuro, sekä pari leipää. Aikast paljon päivän mittaan, verrattuna siihen mitä söin enne raskautta. Joka päivä kärryttelen reippaasti kävellen 1-1/2h. Vettä tulee juotua joka välissä. Paino on pudonnut 5kg alle lähtöpainon.
Esikoisen kanssa kovasti kanssa kyttäsin noita kaloreita ja kuinkas kävikään: maidon tuotanto ehtyi ja kilot pysyi...
Nimittäin oma paino vaikuttaa aika rankasti siihen, paljonko energiantarve on. 100 kiloinen kuluttaa jo maatessaan enemmän kuin 50 kiloinen. Toisaalta ei ole yhtään ihmistä, jolle olisi mielekästä olla 100 kiloinen, joten heillekin tuo 1800 kcal riittää oikein hyvin.
1800 kcal vastaa normaalikokoisen, kevyttä työtä tekevän naisen päivittäistä energiantarvetta. Liikunta ei juurikaan energiantarvetta nosta, ellei sitten harrasta raskaimpia lajeja aivan tuntitolkulla. Tavallinen kävely ei kuluta esim. ylimääräistä kuin n. 160 kcal/tunnissa.
Kaikenlaiset ylipainosta johtuvat sairaudet uhkaavat myös imettäviä äitejä, joten puheet siitä, ettei imettäessä saa laihduttaa, on täyttä kukkua.
Sitä paitsi imetys kuluttaa lisäenergiaa eniten vain alkuvaiheessa. Kun vauva on n. 3 kk vanha, tämä lisäenergian tarve alkaa hiipumaan ja kun vauva on noin puolivuotias, imetys ei juuri enää kaloreita kuluta.
Väärää tietoa annat muutenkin. Nk. ketoosiin, eli tilaan jossa elimistö pitää tiukasti kiinni rasvavarastoista, joutuu mikäli syö alle 800 kcal päivässä. 1800 kaloriin mahtuu vaikka miten paljon LAADUKASTA, TERVEELLISTÄ ruokaa.
jos olet sitä mieltä, ettei maidontuotantoon tarvita energiaa, olet keksinyt ikiliikkujan. Vitsi mitä soopaa.
Mistä maidossa oleva energia mielestäsi on peräisin?
Terv.Ke/Fy opettaja!
Mainitsemani säästöliekki ei ole ketoosi, ketoosi on nyt vain muotijuttu mutta sitä en tarkoittanut.
reippaasti yli 800kcal päivässäkin voi viedä ketoosiin, kyse on ruuan laadusta enemmän kuin määrästä.
***
Sinä, sinun diabeteksesi ja raskaana oleminen. Sinulle määrätty sopiva ruokavalio _estämään painonnousua_.
Miten se liittyy toiseen äitiin joka imettää eikä ole diabetesta? Kysyn vain?
***
Täällähän pyörii kaikenlaisia mielipiteitä.
Tuota noin, ihan maalaisjärjellä ja tieteellisestikin, mitä enemmän vauva syö rintamaitoa, sitä enemmän siihen kuluu äidiltä kaloreita. Jos vauva on täysimetyksellä puolivuotiaana, niin imetys todellakin kuluttaa kaloreita!
Mutta sitten käytönnössä olen itse huomannut, miten juuri imetysaikana painoni alkoi pikkuhiljaa nousta. Vaikka imetinkin paljon, niin ruokakin maistui. Että ei imetys ole mikään ihme juttu, millä laihtuu, koska naisen keho on myllerryksen vallassa. Mitä enemmän imetin, sitä kovempi oli nälkä ja jano..
Tuo ei ole minun kirjoitukseni jota kommentoit, mutta en voi olla puuttumatta asiaan.
Minulla on myös ollut raskaudenaikainen diabetes ja silloin nämä asiat tulivat harvinaisen selväksi. Nimittäin diabeetikon ruokavalio sopii KENELLE tahansa. AIVAN kenelle tahansa. On totta, ettei NORMAALIPAINOISEN naisen energiantarve ole juuri kuin tuon 1800 kcal.
Koska se sopii raskaanaolevalle, se sopii myös imettäjälle, varsinkin jos imettäjällä on vararasvoja jo ennestään, kuten nykyään tuppaa olemaan.
Ota asioista selvää ennen kuin lässytät mitään.
Siis ... sinähän puhut pokkana aivan paskaa! KETOOSI EI OLE mikään helvetin muotijuttu, vaikka sitä nykyään tosiaan joka paikassa mainostetaankin, vaan tila, jossa elimistö elää säästöliekillä.
Ketoosiin vaikuttaa nimenomaan saadun energian määrä, sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa, mistä tuo energia tulee. On aivan sama asia painon kannalta, tuleeko esim. 2000 kcal rasvasta vai hiilihydraateista. Kaiken tarpeellisen elimistö polttaa ja loput säilöö rasvana elimistöön. Tämän tietää jokainen joka on peruskoulun biologian tunnilla ollut korvat auki.
Minkä vuoksi puhut asioista joista et näy ymmärtävän yhtään mitään? Olet aivan ulkona, mutta esität suurta asiantuntijaa ja teet itsesi aivan naurettavaksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ketoosi_(tila)
Tuossa sulle tätä "muoti-ilmiötä", ääliö.
Ketoosi (tila)
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Ketoosi on aineenvaihdunnan tila, jossa muiden muassa rasvahapoista muodostettujen ketoaineiden pitoisuus veressä on koholla. Tämä on seurausta ravinnon alhaisesta hiilihydraattien määrästä, mikä voi johtua paastosta, ravinnon puutteesta tai vähähiilihydraattisen ruokavalion noudattamisesta.
Elimistö varastoi syötyä hiilihydraattia glykogeeniksi maksaan ja lihaksiin, joista se on purettavissa energiantuotantoa varten. Lihaksissa olevaa glykogeenia ei voida mainittavasti palauttaa glukoosiksi verenkiertoon. Lihaskudoksessa olevat varastot tyhjenevät lihasten kulutuksen mukaan. Ilman lisätäydennystä maksan glykogeenivarastot tyhjenevät noin 12 - 24 tunnin kuluessa, minkä jälkeen elimistön on käytettävä korvaavia energianlähteitä pakollisiin glukoosin tarpeisiin. Ketoaineiden tuotanto myös useimmiten lisääntyy ja johtaa ketoosiin parin vuorokauden kuluessa. Ketoosi on elimistön luontainen keino selviytyä tilapäisen ravinnonpuutteen yli, eikä sitä ole syytä sekoittaa diabeetikolle mahdolliseen, vaaralliseen ketoasidoosiin. Lievää ketoainetuotantoa tapahtuu elimistössä usein ilman erityisruokavalioitakin.
Veren insuliinipitoisuuden laskiessa ja glukagonipitoisuuden noustessa elimistö siirtyy ravintoaineiden varastoinnista varastojen purkuun. Käynnistyy glukoneogeneesi, jossa elimistö alkaa muodostaa glukoosia vapaista aminohapoista sekä rasvojen glyserolista että laktaatista. Glukoneogeneesin rinnalla käynnistyy tarvittaessa ketogeneesi, joka vähentää glukoosin valmistustarvetta ja näin ollen säästää aminohappoja, mikä on erityisen tärkeää pitkittyneessä ravinnottomuudessa. Pääasiassa maksa (mutta vähäisessä määrin myös muut kudokset kuten munuaisen kuorikerros) alkaa muodostaa vapaista rasvahapoista ketoaineita, joita mm. aivot ja sydänlihas sekä muu lihaksisto kykenevät käyttämään energianlähteenä palauttaen ketoaineet (asetoasetaatti, beeta-hydroksybutyraatti) asetyyli-koentsyymi A:ksi, joka on suoraan käytettävissä oksidatiiviseen energiantuotantoon Krebsin syklin kautta mitokondrioissa aivan samalla tavalla kuin tapahtuu glukoosinpoltonkin aerobinen osuus.
Ketoaineiden tuotto ei paaston alkupäivinä ole voimakasta. Paaston jatkuessa, ts. yleensä 5.–6. paastopäivästä lähtien, ketoottinen tila on voimakkaimmillaan. Ketoosin tunnistaa paastoajalle tyypillisestä, imelänhajuisesta hengityksestä. Ketoainetuotannossa syntyy vähäisiä määriä asetonia, joka vesiliukoisena poistuu mm. ihon ja munuaisten sekä haihtumalla keuhkojen kautta. Määrä on vähäinen. Ketoosin alkupäivinä ihminen saattaa kokea olonsa hyvin väsyneeksi ja nuutuneeksi, mutta noin viikon kuluttua ketoosin alusta hyvin pirteäksi ja energiseksi. Tämä johtuu siitä, että aivot käyttävät ketoaineita ravintolähteenään mieluummin kuin glukoosia. Aivojen koko glukoosintarvetta ei voi kuitenkaan korvata ketoaineilla, ja maksa tuottaakin sekä ravinnon että omien varastorasvojensa glyserolista sekä ravinnon aminohapoista glukoosia glukoneogeneesillä. Maksan glukoneogeneesin tuotantokyky riittää kaikkiin elämälle välttämättömiin aina pakollisiin glukoosin tarpeisiin. Mm. punasolut tarvitsevat aina yksinomaan glukoosia energiantarpeisiinsa. Siitä ne käyttävät yksinomaan anaerobisen osuuden ja palauttavat jäljelle jääneen osan laktaattina edelleen muualla käytettäväksi. Aivot tarvitsevat aina täydellisen ketoaineadaptaationkin jälkeen yleensä vähintäin 20-30 % energiantarpeestaan glukoosina. Niillä on yleensä aina valmius käyttää ketoaineita noin 30-40 % energiantarpeestaan. Tiedot vaihtelevat hivenen eri kirjallisuuslähteiden [1] mukaan. Kuuluisa ja kiistelty Atkinsin dieetti kuuluu ns. ketogeenisiin dieetteihin. Ketogeenisissa dieeteissä pyritään hormonitasoja stimuloimalla (vältetään hiilihydraatteja, jotka stimuloivat insuliinin eritystä ja nautitaan proteiineja, jotka stimuloivat glukagonin eritystä ja insuliinin eritystä) pääsemään ketoosiin. [2]. Muita ketogeenisia dieettejä ovat Montignacin dieetti, Heikkilän dieetti sekä South Beach -dieetti.
Ketoosiin pääsy on myös tavoitteena kehonrakennuksen rasvanpolttovaiheessa: tällöin jätetään hiilihydraatit pois ravinnosta ja syödään runsaasti proteiineja. Liian pitkään jatkettu ketoosi voi kuitenkin johtaa kataboliaan glukoneogeneesin käyttäessä lihasten proteiineja energialähteeksi. Tätä ehkäistään varmistamalla riittävä proteiinin saanti ravinnosta sekä hormonaaliseen säätöön että glukoosin lähteeksi
Wauh. Yleistyksenä voit heittää että diabeetikon ruokavalio sopii kenelle tahansa, toki.
Sitä tässä ihmettelen, miten ihmistä tuntematta, painoa, ruumiinrakennetta, muuta näkemättä joku voi ilmoittaa että Hänelle tietyistä syistä määrätty ruokavalio sopii tälle kysyjälle, riippumatta rakenteesta tai tilanteesta. Miksi hän itse sitten kävi lääkärillä? :D
Hmmh?
***
*lallatilaa*
Yllyttäkää sitten aivan rauhassa imettävää äitiä näännyttämään itsensä imetyksen aikana, aivan vapaasit :D esitettyäni eriävän mielipiteen, olen, hmh, "ääliö". Mieltäylentävää.
Itse en puhunut ketoosista, sen toi esille joku muu ja väitti minun puhuvan siitä. yes? Se on vain fakta että jos ravintoa ei tule tarpeeksi normaaliin kulutukseen pitkäaikaisesti, painon putoaminen lakkaa. Vähän aikaa putoaa, sitten hidastuu ja lopuksi voi samalla kalorimäärällä paino noustakin. Elimistö sopeutuu ja sääntelee kulutustaan ravinnonsaannin mukaan. Tästä MINÄ puhun, en ketoosista.
Mitä varten sitä ketoosia pitää tunkea nyt joka paikkaan, puhuttiin siitä tai ei? Muoti-ilmiöltä se minusta vaikuttaa, vielä pari vuotta sitten kukaan ollut ikinä kuullutkaan ketoosista ja nyt ollaan asiantuntijoita :D siunattu wikipedia.
Siinä olet oikeassa että ketoosista en tiedä juuri mitään. Siksi en siitä puhukaan :D
***
Mutta ksoka en alunperinkään puhunut ketoosista... noh, kuten edellä olevassa viestissä maintisin, en tiedä ketoosista juuri mitään, siksi en siitä alunperin puhunutkaan.
Muoti-ilmiö se minusta on jos sitä tungetaan kurkusta alas joka toisessa keskustelussa, kuului asiaan tai ei.
***
ennemmin kuin tehdä noin radikaaleja pudotuksia energiansaannissasi, voisit vaikkapa piipahtaa ravintoterapeutin puheilla, sieltä voisit saada ihan itsellesi sopivia neuvoja.
Oikeasti, näyttäkää minulle terveydenhuollon ammattilainen joka sanoo että 1800kcal päivässä riittää aikuiselle naiselle joka tekee hikitreenin melkein päivittäin ja imettää muutaman kuukauden vanhaa lasta. Hattua nostan jos sellaisen löydätte. Siihena sti pidän pääni ja sanon että parempaan tulokseen voisi päästä kalorimäärää nostamalla, avain on ruuan laadussa. Mutta energiansaanti on turvattava jos ei puolikuntoiseksi halua. Useimmat meistä tietävät että tuore vauva väsyttää muutenkin, saati vielä jos ravintoa ei saa tarpeeksi!
Itse kehoittaisin miettimään painonpudostusta vasta imetyksen jälkeen kun saat elimistösi normaalitilaan eivätkä hormonit sotke :D tulokset voivat olla hieman erilaisia.
***
Ihmistä tuntematta, näkemättä ym. sinä olit sitä mieltä, ettei 1800 kcal riitä edes NORMAALITILASSA olevalle ihmiselle.
Jumankauta, kun se riittäisi oikein hyvinkin tavalliselle keskimittaiselle naiselle. Ei niitä vararasvoja nimittäin kymmeniä turhia kiloja mihinkään tarvita, ei edes raskauteen tai imetykseen.
Ruumiinrakenteella ei muuten ole mitään tekemistä ruokavalion kanssa, ainoastaan painolla/pituudella.
Tämähän keskustelua vasta on, olin tosiaan jo unohtanut kuinka helposti teillä tällä palstalla nousee pulssi!
Jos yritetään kuitenkin keskittyä asiaan eikä sanamuotoihin, shall we?
Luin tuon ensimmäisen viestini uudestaan ja sen alussa tosiaan näytin sanovan ettei normaalitilassakaan oleva ihminen pärjää tuolla kalorimäärällä. Se oli kärjistys, pärjää kyllä, jos ei vedä hikitreeniä melkein päivittäin. Loppuviesti sen sijaan oli tarkoitettu nimenomaan kysyjälle, joka vetää sen hikitreenin ja imettää. En aina ymmärrä täällä käydessäni punnita joka sanaa niin tarkkaane ttei väärinymmärryksen vaaraa ole. Se nähtävästi on tarpeen, kun oikein porukalla aletaan vikoja ja pilkkuvirheitä etsiä :D
"Ruumiinrakenteella ei muuten ole mitään tekemistä ruokavalion kanssa, ainoastaan painolla/pituudella."
Paino ja pituus minusta kuuluvat olennaisena osana ruumiinrakenteeseen myös..? Sinä nähtävästi ymmärrät sanan eri tavalla. Voih. Jokaisessa ihmsiessä on myös ne yksilölliset erot jotka vaikuttavat ruokavalion määräämiseen, siksi noihin asioihin on erikoistuneita ammattilaisia eikä vain taulukot.
Tuossa ensimmäisen viestin lopussa heitin toisen kärjistyksen johon tartuttiin, tuo vaikka söisit 500 kaloria... muotoillaan se uudelleen "vaikka söisit kuinka vähän". Kelpaako? Joku nappasi tuon kalorimäärän ja päätteli minun tarkoittavan, hmh, ketoosia. Jännää.
Noh, merkityksiä kyllä löytää jos niitä etsii. Minä sen sijaan kyllästyn täten terrorisointiin ja vaihdan kioskia :D voitte te täälläkin ihan vapaasti opetella näkemään Asian ja Viestin niiden pilkun paikkojen ja ontuvien sanavalintojen takana. Or not.
***
vähemmän ylimääräistä ravintoa kuin imettävä!
"Liikun noin neljä kertaa viikossa (siten, että henki pihisee ja hiki lentää)."
Ei kuulosta tavalliselta kävelyltä....
paksut puheet ja isot luulot itsestäsi Tristar.
Ketoosi ei ole muoti-ilmiö todellakaan vaikka sinä sen niin määrittelet.
Diabeetikkona (raskauden aikana) sain seurata hyvin tarkkaan, että syön tarpeeksi hiilihydraatteja, ettei siis ketoosi iske. Eli siis samaan tilaan voi ei-diabeetikkokin elimistönsä saada.
Minulla kalorimäärä oli myös 1800 kcal/vrk ja samaa tahtia neuvottiin jatkamaan imetysaikanakin. Kalorimäärät pystytään jokaiselle laskemaan painoindeksin mukaan. Kannattaa neuvolassa ottaa puheeksi ja lasketuttaa.
Olen ehkä väärä vastaamaan tähän viestiin, mutta vastaanpa silti.
Luin noita aikaisempia juttuja, mutta en nyt ihan kauhean tarkkaan.
tuli mieleeni, ensinnäkin, että olitko ennen raskautta kevyemmän vai painavamman sorttinen ihminen.
Kirjoissa lukee, että normaalipainoinen ihminen ottaa painoa noin 10 kg raskauden aikana. Ylipainoinen muutaman kilon vähemmän, koska hänellä on ne imetysvarannot jo entuudestaan ja alipainoinen ihminen 12kg- 18kg. Eli voihan olla että vaikka täysimettää lastaan, se ei riitä, jos niitä ylimääräisiä kiloja on tullut raskauden aikana.
Ja sitten kyllä varmaan sillä on merkitystä, kuinka helposti on "lihovaa sorttia" ollut ennen, ja omilla elämän tavoilla.
Itse imetin 5kk täysimetyksellä suht normaalin painoista vauvaa ja nyt kun vauva on 7 kk, painoni on noin kilon vähemmän, mitä oli kun tulin raskaaksi.
Normaalisti olen hieman alipainoinen (2-3kg) ja raskauden aikana otin painoa 13 kg, joista n. puolet jäi synnytyslaitokselle, mikä täysin ymmärrettävää, kun poikani painoi 3,6 kg. Loput on vähitellen lähteneet pois. Kerran viikossa olen käynyt jumpassa ja välillä kävelyllä.
Minulla siis lähinnä päinvastainen ongelma. Ei ole kohta mistä imettää, enkä jaksa alituiseen syödä. Raskauden aikana minulla oli parempi ruokahalu ja nautin siitä, että kerrankin on nälkä, niin hullulta kuin se voi kuulostaakin.