Pyydan, etta saisin asiantuntijalta vastauksen tahan (en ole kysynyt asiasta keneltakaan):
Ulosottomies lahetti minulle laskun 3.700 euroa. Kyseessa oli sellainen velka, joka lain mukaan peritaan ulosotossa saadetyssa jarjestyksessa ihan tuosta noin vain (eika siis kukaan muu mitenkaan aiemmin edes ollut yrittanyt peria velkaa minulta). Tallaisiakin velkoja siis on, eipa siina mitaan.
Santasin Nordean maksuautomaatille maksamaan velkaani ennen ulosottomiehen kirjeessasanottua erapaivaa. Maksuautomaatti ei hyvaksynyt noin suurta summaa maksettavaksi, joten maksoin vain automaatin hyvaksyman summan noin 1.700 euroa.
Seka minuutin kuluttua saman Nordea-pankin tiskilta maksoin tililtani loput 2.000 euroa.
Parin paivan paasta ulosottomiehelta tuli laski 85 euroa.
Ulosottomies oli tulkinnut minuutin valein pankista maksamani suoritukset kahdeksi eri suoritukseksi ja perinu\yt molemmista suorituksista palkkionsa erikseen, jotenka viela jai maksettavaa tuo 85 euroa.
Meniko asia oikein?
Ja jos meni, miksi sen pitaa olla nain vaikeaa?
Ulosottomies lahetti minulle laskun 3.700 euroa. Kyseessa oli sellainen velka, joka lain mukaan peritaan ulosotossa saadetyssa jarjestyksessa ihan tuosta noin vain (eika siis kukaan muu mitenkaan aiemmin edes ollut yrittanyt peria velkaa minulta). Tallaisiakin velkoja siis on, eipa siina mitaan.
Santasin Nordean maksuautomaatille maksamaan velkaani ennen ulosottomiehen kirjeessasanottua erapaivaa. Maksuautomaatti ei hyvaksynyt noin suurta summaa maksettavaksi, joten maksoin vain automaatin hyvaksyman summan noin 1.700 euroa.
Seka minuutin kuluttua saman Nordea-pankin tiskilta maksoin tililtani loput 2.000 euroa.
Parin paivan paasta ulosottomiehelta tuli laski 85 euroa.
Ulosottomies oli tulkinnut minuutin valein pankista maksamani suoritukset kahdeksi eri suoritukseksi ja perinu\yt molemmista suorituksista palkkionsa erikseen, jotenka viela jai maksettavaa tuo 85 euroa.
Meniko asia oikein?
Ja jos meni, miksi sen pitaa olla nain vaikeaa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei se oikein mennyt, mutta lain mukaan kylläkin. Valitettavasti. Niillä on tietyt taulukot, minkä mukaan nuo maksut määräytyvät suorite- eikä asiakohtaisesti suoritteen koon mukaan.
Voithan - ja kannattaakin - tietysti soittaa ja koettaa selittää asiaa, joskus sattuu sielläkin ihan fiksuja ihmisiä olemaan.
Aina, kun velallinen tekee OMINPÄIN johtopäätöksiä joko tahattomasti tai tahallaan jakaen maksuja kahteen tai useampaan osaan, menevät asiat AINA jollakin tavalla solmuun. Sama pätee kaikkeen velallisen sooloiluun poikkeavissa maksuissa. Ennen niitä on aina syytä olla yhteydessä ulosottoon.
Kertomasi tilanteita sattuu aina silloin tällöin ja niissä kannattaa velallisen olla aktiivinen ao. ulosottomieheen. Selittämällä tilanteen hänelle, hän olisi voinut yhdistää maksut yhdeksi maksuksi, jolloin siitä olisi mennyt vain yksi ulosottomaksu valtiolle 118 e. Nyt hän ei voinut tulkita asiaa millään tavoin ja toimi oikein.
Ulosottomaksut valtiolle löytyvät osoitteesta:
http://www.oikeus.fi/6553.htm
No miksi ihmeessä et maksanut koko summaa sieltä tiskiltä kun huomasit, että automaatti ei hyväksy kuin osan?
etta ajattelin, etta samahan se on, miten sen maksaa - siis automaatilta se, minka se suostuu ottamaan, ja sitten tiskilta se, mita automaatti ei suostu ottamaan. Ja niinhan siina kavikin. Ei siina ollut mitaan ongelmia. Paitsi:
Viikon paasta tuli ulosottomiehelta 85 euron lasku!
on johtanut siihen, että on asioita ulosotossa. Miten se onkin niin, että se syypää niihin ylimääräisiin kustannuksiin on ulosottomies, etkä sinä itse?