TAJUTKAA! Nisse on SYYTÖN

Ilman muuta Assmannista voi täysin saman sanoa, mutta täällä ei ole häntä kohtaan kukaan hyökännytkään yhtä sairaalloisen pakkomielteen vallassa kuin Gustafssonia vastaan.

Asetelma siis on ollut Gustafsson/joku muu.

Tekijä on "joku muu", se luultavasti jää ikuisesti mysteeriksi kuka murhaaja oli. Assmann vain yksi vaihtoehto.

ulkopuolinen riittää kirjoitti:

Ilman muuta Assmannista voi täysin saman sanoa, mutta täällä ei ole häntä kohtaan kukaan hyökännytkään yhtä sairaalloisen pakkomielteen vallassa kuin Gustafssonia vastaan.

Asetelma siis on ollut Gustafsson/joku muu.

Tekijä on "joku muu", se luultavasti jää ikuisesti mysteeriksi kuka murhaaja oli. Assmann vain yksi vaihtoehto.

Tutkimusten alussa Assman oli pääepäilty. Poliittiset syyt lopettivat tutkimukset. Yleensä kuolleitten tekemiä rikoksia ei tutkita, mutta on poliisi tutkinut Huhtiniemen luurankoja. Poliittiset syyt eivät lopeta näitä tutkimuksia.

todennäköisin kirjoitti:

Tutkimusten alussa Assman oli pääepäilty. Poliittiset syyt lopettivat tutkimukset. Yleensä kuolleitten tekemiä rikoksia ei tutkita, mutta on poliisi tutkinut Huhtiniemen luurankoja. Poliittiset syyt eivät lopeta näitä tutkimuksia.

Assmanilla oli poliitikan kanssa yhtä vähän tekemistä kuin Jari Litmasella tenniksen kanssa. Assmanin politisointi KGB:n agentiksi johtuu lähinnä Palon sairaalloisesta pakkomielteestä Assmanin ns. syyllisyyteen. Palo sai myös rivikansalaiset manipuloitua puolelleen heittäytymällä professorin arvovaltansa taakse, eli kun tekee tieteellisiä tutkimuksia niin professorin velvollisuutena on puhua totta. Harvat vain ymmärtävät että olipa professori tai duunari niin se ei katso jos mielenhäiriö tai muu pakkomielle iskee.

Pekkala. kirjoitti:

Assmanilla oli poliitikan kanssa yhtä vähän tekemistä kuin Jari Litmasella tenniksen kanssa. Assmanin politisointi KGB:n agentiksi johtuu lähinnä Palon sairaalloisesta pakkomielteestä Assmanin ns. syyllisyyteen. Palo sai myös rivikansalaiset manipuloitua puolelleen heittäytymällä professorin arvovaltansa taakse, eli kun tekee tieteellisiä tutkimuksia niin professorin velvollisuutena on puhua totta. Harvat vain ymmärtävät että olipa professori tai duunari niin se ei katso jos mielenhäiriö tai muu pakkomielle iskee.

Se on kuulkas sellainen juttu, että se jää ikuiseksí mysteeriksi, kuka oli Bodomin veritekojen takana. Nisse on todettu syyttömäksi
ja sitä on mielestäni turha enää täällä palstalla ruotia.

sinne asti kun on todistettu, että "joku muu" on syyllinen. Ei edes aihetodisteita, mutta Nisseä vastaan on todennäköistä näyttöä.

Mutta kiinnostaa sellanen juttu, että jos täällä menee väittämään että on syyllinen, niin mites se juttu menee oikeudessa? Näyttövastuu kääntyykin sille joka on kantajana? Sellaisessa tapauksessa joutuisiko osoittamaan aukotta ettei ole syyllinen?

Sepä tekisi mielenkiintoisen asiasta...

ei muloomitää kirjoitti:

Mutta kiinnostaa sellanen juttu, että jos täällä menee väittämään että on syyllinen, niin mites se juttu menee oikeudessa? Näyttövastuu kääntyykin sille joka on kantajana? Sellaisessa tapauksessa joutuisiko osoittamaan aukotta ettei ole syyllinen?

Sepä tekisi mielenkiintoisen asiasta...

Pohjois-Koreassa se taitaa mennäkin noin.

Eli jos minä syytän oikeudessa herra Äksää murhaajaksi, niin herra Äksän on todistettava ja annettava näyttö että ei ole murhaaja. Muussa tapauksessa hän on murhaaja.

Hauskaa! Seuraavaksi minä päätänkin syyttää herra Möttöstä murhaajaksi, ja Möttösen kanssa sama juttu.

Helppoa kuin heinänteko!

ja testosteronit huippuunsa.
Siitä ne sopat syntyvät.