Minkä firman valmistakka olisi paras ja edullisin?

hinta-laatusuhdetta.
Osa markkinoilla olevista takoista on tosi kalliita.
Itsellä Lauri-takka ja olen tyytyväinen.
Kannattaa tutustua netissäkin oleviin lämmitysohjeisiin, niin kyllä pelittää.
Ostaessani Tiileri-takan olisin saanut vastaavan kokoisen vuolukivitakan hinnalla kaksi kpl Tiilereitä.
Lisäksi vuolukivimyyjä sattui minun kohdallani olemaan ylimielinen idiootti, en halunnut hänen kanssaan tehdä kauppoja.

Itsellä valmistui talo jouluks ja siitä asti on ollu hyviä kokemuksia tulikiven varaavasta takasta(1600 kg). Lämpiää todella vähällä puumäärällä ja luovuttaa tasaisesti lämmön pois. Samalla hinnalla olis saanu puolet isomman tiiliröykkiön, josta myös itsellä kokemuksia, mutta vuolukivi varausominaisuudeltaan, tiiveydeltään jne parempi. Ja jää vielä olohuoneeseen tilaa muullekkin.

kyselin itsekkin aikoinani tarjouksia takoista, tiilitakka oli tarvikkeineen tietysti halpa, mutta kun laskee muurarin palkat ja muurarin passaukset päälle, laastin teot ja telineet tiilen kantamiset ja leikkaamiset palkanmaksut, kun kahden kesken kysyi aina tiiliuunin omistajalta onko hän ollut tyytyväinen niin, sanoneet suoraan kantavansa uunin pihalle kun kerkiää. Yksi kylki poltaa toinen ei lämoiä ym, ym. tiiliuunin teko tunnusti olevan arpapeliä. OStin vuolukivi uunin esittely päivänä hinta tippui kalleimmasta tarjouksesta yli 1000 eur. Ja kun uuni toimitetaan paikoilleen asennettuna valmiista palasista. Kasaaja tuli 9 aamulla, kolmelta oli tuli uunissa. Paikat siistinä. Kivet kannettiin edelisenä päivänä sisälle valmiiksi 3 miestä talkoissa 3 tuntia. Itse olin paikalla apurina kasaajalle etsimässä oikeita kiviä.
Aikoinaan kun piippua muurattiin, niin muurari passuutti itseään niin pahasti, ettei toista kertaa tule niin hätäpaikka että kutsuisin muuraria töihin.

Eri takkatyypeissä on niin paljon eroja, kuten vaikka autoissakin, että yhtä oikeaa vastausta ei ole. Jos olisi, niin kai kaikilla olisi kotonaan se paras ja edullisin takka ja auto.

Takka pitää valita omien mieltymysten perusteella. Usein halutaan mahdollisimman iso lämpöteho, jotta muuta lämmitysenergiaa säästyisi. Silloin ratkaisee keskimääräinen lämpöteho vuorokaudessa. Takasta riippumatta puusta saa hyödyksi lämpöä noin 3 kWh / kg. Rakenteesta ja massasta riippuu, kuinka paljon puita voi polttaa kerralla ja vuorokauden aikana.

Kevyessä peltitakassa voi polttaa puita jatkuvasti, jolloin hetkellinen lämpöteho on suurin (liian suuri), mutta koska kukaan tuskin istuu kipinämikkona vuorokauden ympäri, hetkellinen teho on suurimman osan aikaa nolla ja vuorokautinen keskiteho aika pieni.

Parempi valinta omakotitaloon on varaava takka, joka antaa yhden tai muutaman pesällisen polttamalla lämpöä monta tuntia sopivammalla teholla. Näitä luokkaa 1000 kg painoisia takkoja saa vuolukivisinä tai elementtirakenteisina ja yleensä kaakelipintaisina.

Vielä parempi valinta on painavampi takka, koska tulisijan rungon massa määrää lämpömäärän, jonka siihen voi yhdellä lämmityskerralla varata. Tässä noin kahden tonnin luokassa vaihtoehtoina ovat lähinnä vuolukivi ja tiili. Jos saman painoisissa vuolukivi- ja tiilitakoissa poltetaan esim. joka ilta 8 kg puuta, kummastakin saa saman, noin 1 kW keskimääräisen tehon. Esim. Tiilerin takka luovuttaa lämpöä yleensä selvästi tasaisemmin ja vuolukivinen lämmittää enemmän yöllä ja jäähtyy seuraavaksi päiväksi jo aika paljon.

Jos syksystä kevääseen polttaa joka ilta edes tuon 8 kg, sekin tekee jo luokkaa 5 kuutiometrin puunkulutuksen talven aikana. Isosta vuolukivitakasta saa isommankin tehon, mutta se edellyttää vastaavasti puiden polttamista enemmän ja useammin.

Jos laatuna pitää tasaista lämpötehoa, Tiileri on hinta-laatusuhteeltaan parempi. Jos pitää laatuna isompaa hetkellistä tehoa, hinta-laatusuhde tiilen ja vuolukiven välillä on aika tasan.

...on hopealoimu, ja ihan tyytyväinen olen valintaani.... Itse kasattu, niin tuli kohtalaisen halvaksi. Ja hyvin lämpee.....

on sisäänajovaiheen jälkeen nyt lämmitetty n. kuukausi oikein urakalla kun pitää saada talo kuivaksi. Edelliseen OK-taloomme hankimme Nunnauunin, eikä siitäkään ole mitään pahaa sanottavana, mutta nyt teimme toisen valinnan.
Ensiksikin, Tiilerin paketeissa on "palikat" leikattu valmiiksi oikean muotoisiksi ja kokoisiksi. Paketin pystyy kokoamaan hyvien ja yksityiskohtaisten ohjeiden perusteella vaikka ihan tavallinen, ei peukalo keskellä kämmentä oleva henkilö. Tietysti muurarilta homma hoituu paljon nopeammin. Pakettia pystytellessä muurari kysyi mm. kuinka tarkkaan sisä- ja ulkokuoren väliin tarkoitettu villalevy laitetaan paikoilleen. Halusin sen kauttaaltaan, silloin uunin sisus luovuttaa lämmön mahdollisimman hitaasti ulkokuoreen. On siis lämmön luovutusnopeudelle "säätömahdollisuus".
Olen, ainakin toistaiseksi, hyvin tyytyväinen valintaamme. Hinta-laatusuhde on mielestäni Tiilerillä erinomainen. Ainoan kysymysmerkin ostajan kannalta muodostaa tuo käytettävä muurari, mutta kyllä kysymällä löytyy asiansa osaava ja muutenkin "siedettävä" kaveri.

Minulla oli aiemmin "Avotakan" ohjeiden ja piirustusten mukaan tehty (voittajamallinen) paikalleen muurattu tiilitakka. Jostain syystä se ei koskaan toiminut tyydyttävästi.
Vuosien tuskailun jälkeen purimme sen pois ja hankimme tilalle uuden takan.
Perusteellisen harkinnan jälkeen päädyimme Nunnauunin Leila 4 -malliseen vuolukivitakkaan. Peruslaatan kanssa sen paino on 1665kg.
Sitä suositellaan 70 neliömetrin tiloihin.
Teimme valintaa viimekädessä Tulikivi-takkojen ja Nunnauuni-takkojen välillä.
Molemmissa mallistoissa vertasimme ns. vähäpäästöisiä ja korkeahyötysuhteisia malleja (vaakapoltto!).
Valinta Nunnauuniin johtui loppujen lopuksi tulipesän ja arinan rakenteiden jämeryydestä ja takkaluukun mekanismeista. Ne vaikuttivat selkeästi teknisesti paremmilta. Esimerkkinä mainitsen Nunnauunin valurautaisen arinan verrattuna Tulikiven "reikäpeltiariinaan". Pelkäsin lähinnä "reikäpellin" palamista rikki. Varsinkin kun myyjä kertoi niitä sattuneen.
"Leila 4" on toiminut loistavasti. Luovuttaa lämpöä tasaisesti ja on helppo käyttää.
Takkaa myydään vain valmiiksi asennettuna. Asentaja viipyi kohteessa noin kolme tuntia, teki koesytytyksen ja antoi takan sisäänajo- ja jatkokäyttöopastuksen. Paljon ei työn kestäessä puhellut vaan toimi tehokkaasti ja siisti jälkensä. Aikaisempi tiilitakan muurari höpötti koko ajan ja lähinnä kehui itseään.
Ps. Takan polton energiatehokkuudesta kielii kertapoltossa syntynyt vähäinen määrä (puoli kourallista) tuhkaa ja se, että polton aikana on vaikea erottaa piipusta tulevaa savua.
Takka on ollut käytössä jo neljä vuotta ja toimii hyvin edelleen moitteettomasti.

Listalta puuttuu vielä takoista hienoin, eli Nibe Cronspisen kaakeliuuni. Täässä perinteisessä tyypissä saat aluksi tulipesän yhteydessä toimivan kiertoilmalämmityksen, eli "heti lämpöä" kun sytytät. Lisäksi voit laittaa takkaan sähköisen lisätuulettimen jos lämpöä tarvitaan yli 80 m2 alueella. Lisänä on huippuluokaa oleva polttotekniikkaa ja erinomaiset varaavuusominaisuudet 5 kanavan kierrolla. Takka on elementtirakenteinen ja painaa n 1300 kg. Malleja on pyöreitä ja kulmarakenteisia.
Takka on pitkälle tyyli ja makukasioita, mutta tässä takassa korostuu hienostunut tyyli ja komea ulkonäkö hyvien lämpöominaisuuksien ohella. Kannattaa tutustua tähän tuotteeseen, niin tietää sitten mitä odottaa muilta merkeiltä.

Minulla on ollut juhanuksesta asti käytössä harvia corona steel valmistakka, riittä erittäin hyvin lämmittämään saunamökin 25m2. hinta oli alle 1000 € tilasin tuotteen www.oivarauta.fi sivuilta.

Lisätään nyt vielä www.indot.fi yritykseltä löytyy jossain Liedon suunnassa valmistettava takkatyyppi jota on kiitelty hyväksi ja kauniiksi, mutta nimeä en nyt satu muistamaan.

Tiileri funkkis takka on paras.
Eikä ole sellainen yök-vuolukivihirviö.

Hyi helvetti, ruma tiilikasa kuuluu kaatopaikan kivijätteisiin eikä ihmisten asuntoihin.

Ovat joutuneet kehittelemään noihin "vuolukivitakkoihin" pinnoitelaastin jonka mainitaan poistavan vuolukivitakan puhdistusongelman. Miten mahtaakaan tuo laasti pysyä vuolukivipinnassa? Laastin päälle soveltuvaa maaliakin on saatavilla, liekö valkoinen ainut vaihtoehto.Valkoisessa näkyy loistavasti noki ja savukaasujen jäänteet mikä seikka viestii mielestäni jostain ongelmasta, koska savujen tulisi mielestäni mennä hormiin. Ongelma tulee varmaankin siitä että lisätään puita kun tulisijassa on vielä palamattomia puita.Omassa takassa ( 30 vuotta vuotta vanha tiilistä muurattu) on niin suuri tulipesä, ettei ole tarvetta lisäillä. Puut sytytän nykyään päältä, eikä niitä ole pilkottu liian pieniksi. En tiedä miten pitkään minun ja muiden takat kestää??

Olen pohdiskellut miksi lämpöä pitää varata, kun sitä on saatavilla heti, esimerkiksi valmistakoista? Vertaan sitä esimerkiksi vedentarpeeseen jolloin voitaisiin ajatella , että pitää olla käyttövden varaaja ,johon varastoidaan 1 -2 vuorakauden vedentarvetta vastaava vesimäärä!! ei varmaankaa järkevää kun sitä tulee hanasta kun tarvetta on. Esimerkiksi Jötul-kamiinoissa on niin tarkka vedonsäätö, että pesällinen lämmittää 10 tuntia. Ennen kirkkojakin lämmitettiin isokokoisilla kamiinoilla. Miksei muurattu valtavia tulisijoja??

Lämpöä pitää varata siksi, että pesällisen poltto nostaa asunnon lämpötilan pieneksi aikaa tarpeettoman korkeaksi niin että osa siitä on sillä hetkellä ylilämmitystä. Varaamalla sama lämpömäärä vaikuttaa pidemmän ajan tasaisemmin ja hyötysuhde on parempi.
Kamiina tarkalla vedon säädöllä on sekin hyvä muttapoltettaessa pitää jonkun olla kotona. Usein tämä ei ole mahdollista.

"Esimerkiksi Jötul-kamiinoissa on niin tarkka vedonsäätö, että pesällinen lämmittää 10 tuntia. "
Ja on sitä pikikarstaa sitten riittävästi kaminassa ja hormistossa, päästöistä puhumattakaan.
Sama koskee kaikkia kamiinoita joissa muka voi pesällistä 10h polttaa.
Sitten on hormipalon vaara jo niin suuri että nuohousväliä pitäisi lyhentää.

Paras takka tulee kun tulostaa ohjeet netistä ja kokoaa itse pihan kivistä.