Aikoinaan 70-luvulla eräällä paikkakunnalla keksittiin HS:n johdolla aivan uusi henkioppi: vaihteleva henki! Eräässä kokouksessa oli pohdittu mitä tehdä ex-puhujalle, jonka HS totesi olleen aina väärähenkinen. Mitä tehdä niille, joille tuo väärähenkiseksi määritelty on saarnannut synnit anteeksi. Oliko väärähenkisen saarna pätevä?
Tilanne oli outo ja uusi. Vaan SRK:n hoitokokousmiehetpä keksivät oivan opin: Silloin kun asianomainen väärähenkinen on saarnannut syntien takia hätääntyneelle ihmiselle Jumalan mittaamatonta armoa ja anteeksiantoa, hänessä oleva väärähenki on väistynyt ja Pyhä Henki on tullut siksi aikaa tilalle, kun tämä on saarnannut synnit anteeksi. Tämän jälkeen väärähenki on tullut takaisin häneen!
Kyllä on näppärää järkeilyä.
Ja miten siis suhtautua itse HS:ään, joka vuosikymmeniä saarnasi uusheränneessä hengessä. Oliko hänellä itsellään ns. vaihteleva henki?
Ja yksi HS:n mielioppeja oli oppi väärän hengen tarttumisesta. Kun jossain perhessä tai suvussa tai paikkakunnalla on vaikuttanut joku väärähenkinen "opettaja" tai "perheenpää" tai muu vaikutusvaltainen henkilö, hän on tartuttanut väärän hengen myös perheeseensä, sukuunsa tai koko ympäristöönsä. HS:n mukaan väärä henki tarttui. Siitä oli tehtävä parannus tai helvetin liekit polttavat ikuisesti siinä sieluntilassa.
Tämän opin HS esitti jumalan sanana. Sekös aiheutti levottomuutta kaikkialla vanhoillilestadiolaisuudessa 70-luvulla. Ei siis ihme, että ko vl-liike meni hoitokokoushysteriaan.
Samalla SRK:lta meni uskottavuus. Koko liike sortui "vain me" - fundamentalismiin.
Tilanne oli outo ja uusi. Vaan SRK:n hoitokokousmiehetpä keksivät oivan opin: Silloin kun asianomainen väärähenkinen on saarnannut syntien takia hätääntyneelle ihmiselle Jumalan mittaamatonta armoa ja anteeksiantoa, hänessä oleva väärähenki on väistynyt ja Pyhä Henki on tullut siksi aikaa tilalle, kun tämä on saarnannut synnit anteeksi. Tämän jälkeen väärähenki on tullut takaisin häneen!
Kyllä on näppärää järkeilyä.
Ja miten siis suhtautua itse HS:ään, joka vuosikymmeniä saarnasi uusheränneessä hengessä. Oliko hänellä itsellään ns. vaihteleva henki?
Ja yksi HS:n mielioppeja oli oppi väärän hengen tarttumisesta. Kun jossain perhessä tai suvussa tai paikkakunnalla on vaikuttanut joku väärähenkinen "opettaja" tai "perheenpää" tai muu vaikutusvaltainen henkilö, hän on tartuttanut väärän hengen myös perheeseensä, sukuunsa tai koko ympäristöönsä. HS:n mukaan väärä henki tarttui. Siitä oli tehtävä parannus tai helvetin liekit polttavat ikuisesti siinä sieluntilassa.
Tämän opin HS esitti jumalan sanana. Sekös aiheutti levottomuutta kaikkialla vanhoillilestadiolaisuudessa 70-luvulla. Ei siis ihme, että ko vl-liike meni hoitokokoushysteriaan.
Samalla SRK:lta meni uskottavuus. Koko liike sortui "vain me" - fundamentalismiin.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kirjoitti nimim. Heino tässä muutama päivä sitten perustuen omaan henkilökohtaiseen tilanteeseensa. Niin uskomattomalta se tuntui, kun sitä luin, että ellei juuri Heino olisi siitä kirjoittanut, en olisi uskonut todeksi,
----"Ei siis ihme, että ko vl-liike meni hoitokokoushysteriaan. Samalla SRK:lta meni uskottavuus. Koko liike sortui "vain me" - fundamentalismiin."----
Tähän voisi todeta, että uskottavuus olisi taatusti mennyt, jos asiasta olisi ollut levinnyt tietoa laajammalle kuin vain liikkeen sisälle. Luultavasti edes liikkeen sisäällä ei tieto tällaisesta tapauksesta levinnyt kovin laalalle.
Nyt kun tällaiseenkin tietoon lähihistoriasta on netin kautta mahdollisuus päästä käsiksi, tuntuisi, että moni vl syventyisi miettimään perusteellisemmin nykyopetuksen perusteita. Ei ole kaukana ajatus siitä, että tunkion päällekö on uskomme rakennettu.
Asun vl,ympäristössä,muistan -70 luvulla kun puhuttiin naapurista joka kuoli aika nuorena ,että "eihän se ole kumma kun sitä piinattiin yöt pitkät"? Puhuttiin ,että toiset uskovaiset piinaavat!Naapuri oli vl.Nyt kun olen lukenut tätä palstaa mietin olikohan se sitten totta.Naapuri oli tavallinen mies,ison perheen isä. Olen aina katsonut lestaadiolaisia vähän niinkuin "ylöspäin" ja ihaillen heidän elämän mallia , se on perhekeskeistä ja puhdasta ei ole alkoholismia ei avioeroja ,ei yksin kapakassa , ei rettelöintiä , eikä tappeluita kylällä.Säännöt ovat ehkä vähän hullunkuriset jos ne kaikki on edes totta,esim. korkokengät heko,heko,heko!
Kommentoin eilen Heinon viestiä tuosta vaihtelevasta hengestä.
Kyllä se on ollut pienen sisäpiirin selitys omalle väelleen, kun minäkään en ole sitä ennen kuullut. Ja olen kuullut kyllä aika monia asioita, jotka liittyvät hoitovuosiin. Itsekin kokenut ja lähipiiriltä kuullut lisää. Mutta en tuota.
En, vaikka olen kysyllyt moneen kertaan sitäkin, miten on mahdollista, että HS saarnasi samana vuonna suviseuroissa kun loppuvuodesta todettiin hänen olleen kauan uudenheräyksen lakihengessä!
Nyt sekin sitten ratkesi - hänelläkin oli vaihteleva henki! Eipä siihen osaa sanoa mitään, menee ns. 'pottujauhot suuhun' ja puhe loppuu.
Miksi se pysyvä väärä henki oli minussa ja miksi jouduin ulos? Jos se olisi vaikka välillä ollut oikeakin? Mistä he tiesivät, että nyt väärä henki oli jämähtänyt asumaan pysyvästi minuun?
Tuli vain lisäkysymyksiä. Eli selitys ei ollut minun mieleeni! Vieläkään. ;(
Ratkesi kuitenkin se, etten enää kysele tuota HS-asiaa.
todettiin olevan väärässä hengessä. Tämän väärässä hengessä aikoinaan eläneen saarnaamat synnit eivät olleet anteeksi vaan niistä piti uudelleen tehdä parannusta koska väärä henki ei voi antaa syntejä katuvalle anteeksi.
Olin paikalla kun ihmiset kävivät tujnnustamassa vuosikymmenien takaisia, jos silloin anteeksi saatuja syntejä koska anteeksianto ei ollut pätevä! Miettikää, millaiseen ihmiset pelottelulla alistuvat!