Vanhan kansan lääkkeet ja yrtit kunniaan.
Useat yrtit parantavat paremmin kuin apteekin lääkkeet. (kalliit)
olisi syytä tutkia mitä ilmaisia lääkkeitä löytyy esim takapihalta!
monet kansanlääketieteen yrtit, rohdot ja lääkekasvit sisältävät elimistölle tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita. tämä on selvä asia. Mutta joillakin lääkekasveilla on myös antibakteerisia, antivirologisia, sieniä tai parasiittejä torjuvia, tai muita lääketieteellisiä vaikutuksia joista voi olla apua. Joidenkin kansanlääketieteen rohtojen auttava vaikutus on nykylääketieteen tunnustama .
Se että jonkin rohdon tai lääkekasvin parantavaa vaikutusta ei ole todistettu lääketieteellisesti ei todista sitä että kyseisellä rohdolla ei ole parantavaa vaikutusta. Syy voi yksinkertaisesti olla se ettei lääkkeen vaikutuksen tehokkuutta ole tutkittu. Toinen syy voi olla se että lääketiede ei tunne rohdon toiminta-mekanismia.
Koululääketieteen hoitomuodot voivat olla kalliita. Ne voivat olla tehottomia, tai niillä voi olla vaarallisia sivuvaikutuksia (mm sikiön epämuodostuma/Thalidomide). Kun koululääketiede ei pysty auttamaan, ja jos potilas kokee saavansa apua kansanlääketieteen lääkekasveista tai hoitomuodoista, niin eikö hänellä tulisi olla oikeus siihen?
Esimerkiksi maggot-terapia on tuhansia vuosia vanha hoitomuoto, ja nykyään sen tehokkuus tunnustetaan lääketieteessäkin, ja se on nykyään yhdysvaltain terveysviranomaisten hyväksymä hoitomuoto. Mutta skeptikot ja ateistit haluavat kriminalisoida toimivat hoitomuodot.
1950-luvulla ateistit tarjosivat raskaana oleville naisille thalidomine nimistä lääkettä univaikeuksiin. Sivuvaikutuksena olivat pahat epämuodostumat sikiössä, ja tuhansia epämuodostuneita lapsia ehtikin syntyä ennenkuin lääkkeen käyttö kielleettiin.
Kansanlääketieteessä on se etu että rohdot eivät ole synteettisiä, ja rohdoilla on pitkä käyttöhistoria. Lääketieteessä ei tosin voida edellyttää lääkkeiden täydellistä vaarattomuutta, vaan lähestulkoon kaikilla lääkkeillä on sivuvaikutuksa. Tietysti myös kansalääketieteen hoitomuodoilla voi olla haittavaikutuksia, mutta niitä on usein käytetty satoja tai tuhansia vuosia, ja siksi niiden haittavaikutukset mahdollisesti tunnetaan, tai ne ovat lieviä. Olennaista on että potilaalle kerrotaan haittavaikutuksista, jos niitä on, ja että rohtohoitoja markkinoitaessa kerrotaan siitä ettei tehokkuutta ole välttämättä todistettu kliinisissä kokeissa, jos ei ole.
Skeptikot ja ateistit haluavat kriminalisoida kaiken kansanlääketieteen. He haluavat etteivät ihmiset kiinnostu ja tutki vaihtoehtoisten hoitomuotojen mahdollisesti tarjoamasta avusta.
Useat yrtit parantavat paremmin kuin apteekin lääkkeet. (kalliit)
olisi syytä tutkia mitä ilmaisia lääkkeitä löytyy esim takapihalta!
monet kansanlääketieteen yrtit, rohdot ja lääkekasvit sisältävät elimistölle tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita. tämä on selvä asia. Mutta joillakin lääkekasveilla on myös antibakteerisia, antivirologisia, sieniä tai parasiittejä torjuvia, tai muita lääketieteellisiä vaikutuksia joista voi olla apua. Joidenkin kansanlääketieteen rohtojen auttava vaikutus on nykylääketieteen tunnustama .
Se että jonkin rohdon tai lääkekasvin parantavaa vaikutusta ei ole todistettu lääketieteellisesti ei todista sitä että kyseisellä rohdolla ei ole parantavaa vaikutusta. Syy voi yksinkertaisesti olla se ettei lääkkeen vaikutuksen tehokkuutta ole tutkittu. Toinen syy voi olla se että lääketiede ei tunne rohdon toiminta-mekanismia.
Koululääketieteen hoitomuodot voivat olla kalliita. Ne voivat olla tehottomia, tai niillä voi olla vaarallisia sivuvaikutuksia (mm sikiön epämuodostuma/Thalidomide). Kun koululääketiede ei pysty auttamaan, ja jos potilas kokee saavansa apua kansanlääketieteen lääkekasveista tai hoitomuodoista, niin eikö hänellä tulisi olla oikeus siihen?
Esimerkiksi maggot-terapia on tuhansia vuosia vanha hoitomuoto, ja nykyään sen tehokkuus tunnustetaan lääketieteessäkin, ja se on nykyään yhdysvaltain terveysviranomaisten hyväksymä hoitomuoto. Mutta skeptikot ja ateistit haluavat kriminalisoida toimivat hoitomuodot.
1950-luvulla ateistit tarjosivat raskaana oleville naisille thalidomine nimistä lääkettä univaikeuksiin. Sivuvaikutuksena olivat pahat epämuodostumat sikiössä, ja tuhansia epämuodostuneita lapsia ehtikin syntyä ennenkuin lääkkeen käyttö kielleettiin.
Kansanlääketieteessä on se etu että rohdot eivät ole synteettisiä, ja rohdoilla on pitkä käyttöhistoria. Lääketieteessä ei tosin voida edellyttää lääkkeiden täydellistä vaarattomuutta, vaan lähestulkoon kaikilla lääkkeillä on sivuvaikutuksa. Tietysti myös kansalääketieteen hoitomuodoilla voi olla haittavaikutuksia, mutta niitä on usein käytetty satoja tai tuhansia vuosia, ja siksi niiden haittavaikutukset mahdollisesti tunnetaan, tai ne ovat lieviä. Olennaista on että potilaalle kerrotaan haittavaikutuksista, jos niitä on, ja että rohtohoitoja markkinoitaessa kerrotaan siitä ettei tehokkuutta ole välttämättä todistettu kliinisissä kokeissa, jos ei ole.
Skeptikot ja ateistit haluavat kriminalisoida kaiken kansanlääketieteen. He haluavat etteivät ihmiset kiinnostu ja tutki vaihtoehtoisten hoitomuotojen mahdollisesti tarjoamasta avusta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
talvella on vaikea kerätä lääkkeitä mistään muualta kuin lääkäriltä
hankalia käyttää. apteekin hyllystä saa helpommin
voiko hypnoosin avulla päästä eroon pakkomielteestä? Siis rakkaudentunteesta tiettyä henkilöä kohtaan, joka on ollut päähän pinttymänä jo kaun, enkä näin ollen voi nähdä uusia kohteita, kun tuo sopimaton rakkaus vain pyrkii mieleeni ja on siellä koko ajan. En pääse elämässäni eteenpäin - ahdistus ja masennus valtaa mielen, kun ensin nostetaan pilviin ja sitten pudotetaan korkealta.