Onko muiden palstalaisten mielestä islamiin rituaaleina liittyvien ilmiöiden käsittely palstalle kelpaamatonta?
Olen hiukan huolestuneena seurannut Garibin tämänpäiväisiä toimia hänen poistaessaan palstalta kirjoituksia niiden sisältämien mielipiteiden ja sellaisten islamiin liittyvien linkkien vuoksi jotka voisivat antaa islamista tietämättömille negatiivisen kuvan islamista. Tällä en tarkoita seivästyksiä tms., vaan esim. Ashura-juhlaa kuvaavia linkkejä, länsimaisesta näkökulmasta omituisia tapoja muistella uskonnon keskeisiä vaikuttajia.
Palstan moderointi siirtyy näköjään valitettavan paljon edellisen surullisen kuuluisan moderaattorin linjoille pois Eniron ohjeistamasta linjasta. Toivottavasti sheriffillä on ollut tänään vain poikkeuksellisen huono keskittymiskyky ja linja palaa asiallisempaan suuntaan.
Mikäli sheriffi jatkaa tämänpäiväistä toimintatapaansa, toivoisin nimimerkki Sananvapauden aloittavan kampanjansa (joka olisi saanut olla tauolla sheriffittömänä aikana) uudelleen entisellä aktiviteetilla kunnes moderointi palaa Eniron ohjeistuksen mukaiseksi.
Olen hiukan huolestuneena seurannut Garibin tämänpäiväisiä toimia hänen poistaessaan palstalta kirjoituksia niiden sisältämien mielipiteiden ja sellaisten islamiin liittyvien linkkien vuoksi jotka voisivat antaa islamista tietämättömille negatiivisen kuvan islamista. Tällä en tarkoita seivästyksiä tms., vaan esim. Ashura-juhlaa kuvaavia linkkejä, länsimaisesta näkökulmasta omituisia tapoja muistella uskonnon keskeisiä vaikuttajia.
Palstan moderointi siirtyy näköjään valitettavan paljon edellisen surullisen kuuluisan moderaattorin linjoille pois Eniron ohjeistamasta linjasta. Toivottavasti sheriffillä on ollut tänään vain poikkeuksellisen huono keskittymiskyky ja linja palaa asiallisempaan suuntaan.
Mikäli sheriffi jatkaa tämänpäiväistä toimintatapaansa, toivoisin nimimerkki Sananvapauden aloittavan kampanjansa (joka olisi saanut olla tauolla sheriffittömänä aikana) uudelleen entisellä aktiviteetilla kunnes moderointi palaa Eniron ohjeistuksen mukaiseksi.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jos seuraisit vähän tarkemmin niin asiaton kielenkäyttö, toiseen kirjoittajaan tai rasistiset ilmaisut, ja asiattomat (väkivaltaa sisältävät) linkit ovat ainoa poiston syy. Minun puolestani saatte revitellä ihan rauhassa kaikki islamin syvimmät salat ihan vapaasti, mutta jos ette pysty tekemään sitä haukkumatta toisianne niin se on voivoi. Ja muistutus, kun vastaus kun se on asiattoman viestin alla, poistuu mukanana vaikkei asiaton itsessään olisikaan, niinkuin kävi ketjussa mistä mielesi pahoitit. Jos ei esim pysty Aapolle kommentoimaan possuittelematta niin kirjoittaminen on ihan turhaa.
Elikkätten palstan poistot on ihan suorassa suhteessa siihen artikuloinnin tasoon. Ikävistä asioista pitää pystyä keskustelemaan, myöskin islampalstalla.
Tässäkin ketjussa katosi sinun asiallinen kommenttisi sananvapauden mielenilmaukseen.
Ja jos oikeasti on sitä mieltä että linjani on väärä, postia enirolle, he sitten ohjeistavat minua.
Tulkintasi on varsin erikoinen, mutta mielenkiintoinen:
>Jos ei esim pysty Aapolle kommentoimaan possuittelematta niin kirjoittaminen on ihan turhaa.>
Viittaat tässä ilmeisesti vastaukseeni sananvapaudelle, missä kirjoitin seuraavasti kysymykseen enkö ole seurannut palstaa:
"en ole viimeaikoina työkiireiden ja suosikkikirjoittajani passiivisuuden propagandassaan"
Jos sinä tulkitset että tuo mainintani suosikkikirjoittajastani on Aapolle possuilemista, kyseessä on sanojen laitto suuhuni. Lisäksi käytät varsin alatyylisiä ilmaisuja verrattuna poistamaasi kirjoitukseeni.
Sananvapauden kirjoitus jonka poistit oli ketjussa vasta oman kirjoitukseni jälkeen, joten suosittelen suurempaa tarkkuutta.
vaan sananvapauden tekstiin mihin vastasit itse. Ja minkähän laisia alatyylin ilmaisuja olen käyttänyt? Osaan piruilun ilman kiroiluakin;)
että Sananvapaus näköjään olikin palauttanut tuon viestinsä (heti ketjun aloituksen jälkeinen), koska sen aika näyttääkin olevan vasta puolenyön jälkeen.
Vedän jurputuksen näiltä osin takaisin ja pahoittelen etten huomannut tuota viestin kellon aikaa vilkaista.
Toisaalta kun sen viestin lukee, niin en kyllä välttämättä vielä tuollaisia poistelisi.
"Jos seuraisit vähän tarkemmin niin asiaton kielenkäyttö, toiseen kirjoittajaan tai rasistiset ilmaisut, ja asiattomat (väkivaltaa sisältävät) linkit ovat ainoa poiston syy."
Hyvä sefirri GaripB:
Edelleen, esim. minun aiemmin mainitsemassani aloituksessani sanottiin että:
a) Islamin mukaan ei-islamilaisilla on kolme vaihtoehtoa: 1. Kääntyä islamiin, 2. Alistuminen omassa maassaan toisen luokan kansalaisiksi muslimeihin nähden 3. Tulla muslimien tappamaksi (tietoni perustuu Koraaniin, hadithiin, siraan jne.)
b) Ryhtymällä muslimiksi myös suomen kansalainen omaksuu välttämättä tämän kannan muita maanmiehiään ja -naisiaan kohtaan (tämä seuraa loogisesti yllämainitusta)
Aloitukseni ei sisältänyt mitään linkkejä.
Mikä oli syy avauksen poistamiseen? Antamasi vaihtoehdot ovat: 1) asiaton kielenkäyttö, 2) Toisen kirjoittajan arvostelu tai rasistinen kielenkäyttö 3) Asiattomat, väkivaltaa sisältävät linkit
Voisitko ystävällisesti vastata, mihin näistä syyllistyin?
P.S. Voiko viestisi muuten tulkita niin, että tänne ei saa linkittää, tai täällä ei saa siteerata Koraania. Tämä olisi johdonmukaista, sillä niin rasistista (juutalaisten sekä kritittyjen vastaista), sekä väkivaltaista suurin osa sen sisällöstä on.
jos olen täsmällisesti tuon sisältöisen viestin poistanut, pahoittelen syvästi, koska eihan tuossa mitään ihmeellistä ole. Ei kauhean selkeitä muistikuvia noista poistoista jää, koska niitä täällä riittää.
Sen verran vielä, että jos haluaa keskustella esim. koraanin kohdan tulkinnasta, silloin koraanipalsta on se oikea. Etten olisi aloitustasi siirtänyt juuri sinne?
Täytyypä yrittää olla tarkempi.
tänne kuvina, koska niissä on väkivaltaa! Mikä ihmeen tarve teillä on laittaa tänne hirveitä raakoja kuvia katseltavaksi?! Sellainen on sairasta. Tuollaiset asiat täytyy esittää sanallisesti.
On aivan oikein, että seriffi poistaa väkivaltaiset kuvat.
Koska vastasit minulle niin tässä sitten vastakommenttia:
>Mikä ihmeen tarve teillä on laittaa tänne hirveitä raakoja kuvia katseltavaksi?! Sellainen on sairasta. Tuollaiset asiat täytyy esittää sanallisesti.>
Itse en ole laittanut mitään kuvia palstalle, mutta niiltä osin kun kyseiset kuvat ovat tilaisuuksista missä harjoitetaan väkivaltaa uskonnon perusteella jonkinlaisen uskonnollisen auktoriteetin hyväksymänä/vaatimana näen linkin hyvinkin tarpeellisiksi. Tälläkin palstalla on esiintynyt naaiveja uskomuksia islamin hyvyydestä, tälläiset ihmiset on pakotettu tarkastamaan kantojaan kun heille esitetään todisteet. Islamissa on hyviä puolia, mutta on epärehellistä kieltää keskustelu ja todisteet varjopuolista. Typerintä on yrittää oikeuttaa teot koska muissakin uskonnoissa on varjopuolia, eli erään palstalaisen esittämä tilientasaus-periaate.
Kaikki linkitykset tosin eivät ole olleet asiallisia, mutta mielestäni suurin osa kuvaa hyvin seurauksia mitä sokealla uskolla voidaan saada aikaiseksi.
>On aivan oikein, että seriffi poistaa väkivaltaiset kuvat.>
Mielestäni tuon väkivallan poistaminen olisi olennaisesti tärkeämpää kuin siita olevien todisteiden esittämisen estäminen.
Ja vielä muistutan että itse en ole viitsinyt linkitellä kyseiseen materiaaliin.
ettei se väkivalta poistu islamin harjoittajien keskuudesta tämän palstan voimalla. Se työ olisi tehtävä kentällä eikä turhalla suunpieksennällä.
Joskus puolittain tosissani naureskellut, että kai minun työni on kuolla Egyptissä noustessani barrikaadille naisten silpomisen vuoksi. Voisin ihan hyvin kuvitella itseni paasaamasta asiasta tietämättömille. Mutta sitä ei varmaan kauan ehtisi "vääräuskoisena" varmasti tehdä.
Tuosta kannan muokkaamisesta tämän palstan perusteella. Minä en pysty kantaani muuttamaan tai tarkistamaan tämän informaation perusteella. Kaikki täällä esitettävä materiaali on täysin irrallaan kokonaisuudesta, eikä siis vastaa millään tavalla arkea muslimimaassa. Ja sinähän sen tiedätkin, kun kerran olet muslimimaassa asunut.
Edelleen olen mieltä, koska tämä on keskustelupalsta, materiaali pitäisi olla pääsääntöisesti itse luotua eikä linkkien keräilyä.
>>Edelleen olen mieltä, koska tämä on keskustelupalsta, materiaali pitäisi olla pääsääntöisesti itse luotua eikä linkkien keräilyä.
Eihän se niin voi olla, että Suomessa asuu parhaat islamin tuntijat. Parhaiten islamia tuntevat ne, jotka ovat syntyneet muslimeiksi tai joilla on muuten mahdollisuudet tehdä tutkimustyötä.
Suomalaiset voivat parhaiten oppia toisilta, jotka ovat panneet materiaalia nettiin.
Turha on taas väittää, että netissä on vain roskaa. Se ei pidä paikkaansa.
Suomalaisten itse tehtyä materiaalia islamista ei ole juuri nimeksikään näkynyt.
Tämän palstan hyöty tulee siitä, että jotkut ahkerammat tarjoavat laiskemmille jotain tiedon palasia islamista.
olisi tärkeämpää! Mutta ei hyödytä mitään laittaa tänne raakoja kuvia kaikkien höyrypäiden katsottavaksi niin, että ne sekaantuvat niistä vielä lisää. Se ei auta niitä ihmisiä siellä mitenkään, vaan lisää vaan väkivaltaa, kun tätä palstaa lukevat tunnehäiriöiset katselevat niitä. Lisäksi muutkin, varsinkin herkät ihmiset, voivat saada kuvista traumoja. Minusta todisteet pitäisi esittää niille, jotka voivat vaikuttaa asioihin ja työkseen puuttuvat rikoksiin.
Nuo poistetut kuvat olivat tavallista lehdistön informaatiota. Aiotko kieltää lehtiä julkaisemasta kuvia?
On huomattava, missä tarkoituksessa kuvat esitetään. Raakojenkin kuvien esittämistä pidetään monissa tapauksissa hyväksyttyvänä. Shiiojen verijuhlissa itselleen aiheuttama kipu on melko pientä. Kuvat niistä esitetään, että paljastuisi homman kehnous ja ihmisten älyttömyys ym. Siksi muslimitkin kuvien julkaisemista vastustavat, niinkuin sinäkin.
Nuo kuvat olivat siis tekijöiden itselleen aiheuttamaa verenvuodatusta. Siksi se ei ole edes väkivaltaa. He pitävät siitä.
ajatuksistani! Pidätkö minua tosiaan niin sekopäänä, että vastustan väkivaltakuvien näyttämistä siksi, että jotakin paljastuisi??!! Todella loukkaavaa sanoa tuollaista ihmiselle joka inhoaa syvästi väkivaltaa!!! Etkö tajua, ettei se poista väkivaltaa, että siitä näytetään kuvia täällä kaikille höyrypäille, jotka saavat niistä irti ties mitä?!
Suomi 24.n seriffit kyllä käyttävät joskus turhan tiukkaa sensuuria,joka ei sovellu suomen sananvapauteen.
Vastahan oli oikeudessa juttu joka käsitteli ristinuskoon kohdistuvaa juttua ja sekin katsottiin oikeudessa luvalliseksi,nimenomaan siksi että suomessa on sananvapaus.
Tietysti kirjoittajat voivat nostaa metelin tästä sensuurista mitä Garib harjoittaa,koska se ei ole sananvapauden mukaista,vaan oman pikku pään tuotoksia,jos ei jostain pidä nin poistan sen .
Ei hyvä.
"Edelleen olen mieltä, koska tämä on keskustelupalsta, materiaali pitäisi olla pääsääntöisesti itse luotua eikä linkkien keräilyä."
Mitä tarkoitat "itse luodulla" materiaalilla?
että keskustelu on mielestäni kertomista omin sanoin. En nyt tarkoita, että linkit ovat väärin tai turhia, mutta esimerkiksi täällä ei ole aiheena mitään mistä ei voisi keskustella. Kaikki silpomiset, ashurat, lapsiavioliitot, ei muuta kuin go for it, mutta jos täytyy jo otsikossa herjata uskontoa, sen harjoittajia tai linkittää sivulle missä verilentää tai ihmiset huutaa tuskasta.
Surullista täällä on todella se, ettei palstan vakiviettäjistä ole kovinkaan paljon keskusteluun. Aikas monet täällä huutaa omaa näkemystään peltorit korvilla.
ja foorumille säännöt. Ei kukaan teitä estä huutamasta pahaaoloanne islamista plus kaikesta muusta.
Ei sananvapaus ole sitä, että jokainen ihminen saa mennä minne haluaa kertomaan kaikki mielipiteensä. Sananvapauden rajoittamista EI OLE estää sinua kertomasta näkemyksiäsi juuri tässä nimenomaisessa paikassa. Ei aamulehdelläkään ole mitään velvollisuutta julkaista jokaista aivopierua mikä sinne lähetetään.
Ja ylläpidolle voi tosiaan arvostella toimintaani, sivun alareunassa linkki "palaute"
miksi pidät keskustelua tärkeänä. Mikä keskustelussa on kiinnostavaa?
Minua kiinnostaa oikea tieto islamista. Tarkemmin sanottuna kiinnostaa islamin ja länsimaisen elämäntavan kohtaamisen seuraukset.
On aivan selvää, että islam on yhä tuntematon useimmille suomalaisille. Siksi tietojen saaminen islamista on ensisijalla. Tietämättömien keskustelu ei ole kiinnostavaa. Tästä syystä linkit ovat tärkeimmät, koska tieto täytyy tulla muualta maailmasta.
Juuri ne pahimmat asiat islamissa ovat tärkeimmät, koska niiden tuomista Suomeen halutaan välttää.
Niiden esille ottaminen on tärkeää myös islamin tulevan kehityksen kannalta, koska ilman kritiikkiä mitään kehitystä ei tapahdu.
Islamissa on paljon mätää ja sen esille ottaminen on välttämätöntä.
Kun islamin halutaan olevan politiikkaa, onhan se aivan mahdotonta, että tulevaisuuden politiikasta ei keskustella.
Täällä on ollut selvät pyrkimykset keskustelun sensuroimiseen ja vaientamiseen ja se ei ole laillista Suomessa.
>>Sananvapauden rajoittamista EI OLE estää sinua kertomasta näkemyksiäsi juuri tässä nimenomaisessa paikassa.
Tietysti SE ON sananvapauden rajoittamista. Jos määrätynlaisia mielipiteitä suositaan ja vastustavia mielipiteitä estetään, se on sananvapauden rajoittamista. Eri asia on, jos julkaisijalla on oikeus harjoittaa sitä. Tässä on kuitenkin keskustelupalsta, joka on kaikille avoin.
Vastaavasti joku kahvila tai kauppaliike on kaikille avoin. Jos määrätynlaisia ihmisiä, vaikkapa mustalaisia ei päästetä sisään, siitäpä tuleekin kovat sakot sille liikkeelle. Se on syrjintää, joka on laissa kielletty.
Vastaavasti on syrjintää sekin, jos kaikille avoimella keskustelupalstalla jokin mielipidesuunta on estetty.
Myös ennakkosensuuri on laissa kiellettyä.
Sinä solvaat nytkin tuossa jo palstan kirjoittajia. Kaikki sättiminen on jo valmista, puuttuu vain keskustelija jolle ne heitetään.
Tämä on niin tavallista. Muslimien keskuudessa on mielipiteet valmiina, miten pitää arvostelijoita käsitellä. Se on juuri tuota; "huutamasta pahaaoloanne islamista", "aivopierua" ja muuta solvausta.
Pitäisi sinunkin valita aika ja paikka, milloin alkaa pauhaamaan. Huonot kuvat eri asia kuin asialliset kuvat. Nuo kuvat shiioista olivat asiallista informaatiota. On aivan turha puhua höyrypäistä ja lapsista, kun tilanne ei ole vaarallinen. Nuo shiiat yksinkertaisesti pitävät siitä mitä tekevät. Ei heitä saa sitä lopettamaan. Pienet naarmut ihossa eivät ole vaarallisia, eikä verta pidä pelätä, jos haavat ei ole vaarallisia.
Oikean tiedon pimittäminen on pahinta. Tuollaisia verileikkejä estetään parhaiten julkaisemalla kuvat niistä sanomalehdissä. Nuokin kuvat saivat jo muslimit heräämään. Heti alettiin selittämään, ettei sitä hyväksytä oppineiden keskuudessa. Hyvä, kai ne viiltelijät kyselee oppineiltaan asiaa joskus.
Hän on ilmoittanut kannattavansa nimimerkki sananvapauden ennakkosensuuria!
Minä olen kirjoittanut suomalaisille islamilaisille johtajille aivan henkilökohtaisesti Marian tunnustuksen hengessä. Kukaan ei vastannut. Ehdotin tiettyjä muutoksia islamiin. Kaikesta olen puhunut täälläkin. Viesteillä ei ole ollut mitään vaikutusta. Johtajien kielitaidon perusteella tekstini olisivat voineet päästä myös islamin sydänmaile asti, mutta tuskin lähtivät muualle kuin roskakoriin hiljaisuudesta päätellen.
Minusta uskontojen ikävistä puolista on ehdottomasti puhuttava. Minä olen täällä keskustelemassa islamista uskonnosta. Muu ei minua kiinnosta. Samalla tavalla keskustelen kriittisesti myös kristillisillä palstoilla.
Islamiin näyttää liittyvän paljon väkivaltaa, uskomattoman paljon. Mielelläni perustelen sanomani aina. Paljon todisteita löytyy netistä. Väkivaltaista aineistoa ei saa esittää palstoilla, joten väitteitä väkivallan käytöstä en pysty perustelemaan ja nyt moni muslimi voisi siten syyttää, että liioittelen. Tässä ollaan todistusongelmassa. Mikä ohjeeksi tällaiseen rehelliseen todistamiseen? Sanallinen kuvaus ja maininta, että netistä löytyy, joka haluaa.
Minä olen uskossani aina rehellinen. Se on yksi elämäni suurimpia periaatteita. Minun ei tarvitse peitellä syntisen krisitittyjen tekoja historiassa. Monet ovat tehneet väärin ja minä myönnän sen reilusti.
Tärkeintä on elää tässä ja nyt ja ottaa oppia historiasta, mutta edelleen väkivalta uskonnon ja erityisesti islamin nimissä jatkuu. Amnesty tutkii monia tapauksia tälläkin hetkellä, jos vain saa edustajansa kyseisiin maihin. Netti on ollut monelle pelastusköysi apuun.
Minusta on todella surullista, että islamilaisissa maissa on uskonnollinen poliisi. Tapasin kerran opiskeluvuosinani turkkilaisen miehen, jonka tehtävänä oli toimia tällaisissa tehtävissä. Hänen mielestään kansalaisoikeuksien riisto olivat ihan oikein uskonnon nimissä.
Turkki ei vieläkään myönnä syyllistyneensä Natsi-Saksan tyyliin armenialaisten joukkomurhaan ensimmäisen maailmansodan aikana. Yli miljoona uhria on todisteena kuitenkin historiankirjoissa.
Suomalainen kurdiasiantuntija pidätettiin heti hänen tultuaan Turkkiin. Uskonnollinen poliisi loukkaa aina uskonnonvapautta sekä sananvapautta. Monikultuurisessa maassa tällainen toiminta loukkaa aina myös kansalaisoikeuksia ja on osoitus lähimmäisenrakkauden puutteesta. Toivottavasti Suomesta ei tule koskaan tuollaista maata.
islamin ja muslimin välillä. Muuten islamia ei voisi tutkiakaan, koska tulisi syytteitä yhtämittaa ja kutsuja lakitupaan. Syytetty on kyllä nytkin, mutta ilman perusteita. Täällä on pyritty islamin arvostelu ehkäisemään syyttämällä kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Niitä syytöksiä on ollut satoja. Kuitenkin olen heti alussa tajunnut, ettei muslimien uskosta kannata kirjoitella. Pitää tarkastella teoreettista oppia.
Siitä ei voi saada tuomiota, jos ei pidä islamin opista. Jos ei pidä muslimeista ja kirjoittaa siitä, niin se voi olla rikoksena pidettävää nykyään.
En pidä vääristä tulkinnoista. Islam( Koraani) on dualistinen ajattelutapa, joka tekee ihmistä osittain dualistinen! Se on vaarallista!
What went wrong? :)
Minun mielestäni sinulla näyttää olevan ihan puhtaat motiivit, tekstistäsi saa selvää, kielesi on korrektia. En tiedä sitten, kirjoitatko sen verran yleisluontoisesti vai miksi et saa vastauksia tällä palstalla.
Yksi ajatus tuli mieleen! Kun esiinnyt oikealla henkilöllisyydelläsi, kukaan ei oikein tiedä miten menetellä. He eivät uskallakaan ryhtyä heti solvaamaan ja panettelemaan tunnistettavaa henkilöä.
Otapa itsellesi uusi anonyymi-nimimerkki, ja kokeile kritisoida jotain islamin kohtaa ja esitä muutosehdotus. Katsotaan miten se saa palautetta!
Siksi, koska tämä on keskustelupalsta. Se mikä kiinostaa ketäkin, ei voi olla se pointti minkä mukaan palstan säännöt venyvät. Aina voi perustaa oman yhteisön missä keskustelee asioista niinkuin haluaa tai on keskustelematta. Tämä on kuitenkin täysin julkinen foorumi ja pitäisi olla sinullekkin selvää, että foorumin ylläpitäjä luo säännöt joilla täällä keskustellaan.
Sananvapauden estämistä ei ole täällä keskustelun moderointi vaan esim. se että kirjoitat kirjan, joka on Suomen lain mukainen ja joku estää sinua julkaisemasta kirjaasi mielipiteittesi vuoksi. Tai painatat oman lentolehtisesi, jota sinua estetään jakamasta. Sananvapautta ei ole se, että jokainen voisi kertoa mielipiteitensä missä tahansa. Mietis vaikka vähän. Voitko mennä Ruotsin valtiopäiville, kertomaan kaikki mitä mieltä olet, ilman vastuuta sanomisistasi saati milloin haluat?
Sinä viittaat selkeästi siihen, että olen muslimi, millä oikeudella??? Sen on solvaamista ihan yhtälailla kuin se mitä minä sanon. Ja tosiaan sinuna en puhuisi tuosta solvaamisesta yhtikäs mitään. Olet kyllä omalta osaltasi ollut täällä yleistämässä 1,2 miljardia ihmistä samaan muottiin.
Rautalankaa Esko:sinä saat olla ihan mieltä minun puolestani, mutta et voi osoittaa mielipidettäsi ihan millä tavalla tahansa täällä. Sinua ei kukaan estä täällä kritisoimasta kaikkea islamiin liittyvää. Pointti on se kuinka sen teet. Piekse suutasi niin paljon kun sielu sietää. Kun saisit sen asian sisäistettyä ettei se keskustelun aihe tai sen sisältö ole täällä ongelma vaan ne SÄÄNNÖT. Kokeile pirruuttas kun sinulla tuota aikaa on.
Mielenkiinnolla jään odottamaan...
>>Aivan turhaa mutta....
>Siksi, koska tämä on keskustelupalsta. Se mikä kiinostaa ketäkin, ei voi olla se pointti minkä mukaan palstan säännöt venyvät.
Et käsitellyt samoja asioita mistä minä kirjoitin. Minä tiedän säännöt ja sananvapauden. Niistä ei tarvitse kirjoittaa.
Tässä sama uudestaan:
Voitko selittää miksi pidät keskustelua tärkeänä. Mikä keskustelussa on kiinnostavaa?
Minua kiinnostaa oikea tieto islamista. Tarkemmin sanottuna kiinnostaa islamin ja länsimaisen elämäntavan kohtaamisen seuraukset.
On aivan selvää, että islam on yhä tuntematon useimmille suomalaisille. Siksi tietojen saaminen islamista on ensisijalla. Tietämättömien keskustelu ei ole kiinnostavaa. Tästä syystä linkit ovat tärkeimmät, koska tieto täytyy tulla muualta maailmasta.
Juuri ne pahimmat asiat islamissa ovat tärkeimmät, koska niiden tuomista Suomeen halutaan välttää.
Niiden esille ottaminen on tärkeää myös islamin tulevan kehityksen kannalta, koska ilman kritiikkiä mitään kehitystä ei tapahdu.
Islamissa on paljon mätää ja sen esille ottaminen on välttämätöntä.
Kun islamin halutaan olevan politiikkaa, onhan se aivan mahdotonta, että tulevaisuuden politiikasta ei keskustella.
Anna viestini jonkun muun ihmisen luettavaksi.
Mielellään sai olla lakimies, mutta muukin järkevä ja asiallinen ihminen on sopiva.
Vertaa sitten hänen mielipidettään minun tekstistäni tässä kirjoittamaasi.
Tarkoitan tällä sitä, että et ole enää täysin asiallisessa mielentilassa. En voi vastata viestiisi samalla tasolla.
Arvostelija voi olla esim. Suomi24 ylläpito. Lähetä viestini heidän arvosteltavaksi. Haluan vain tietää arvostelun tehneen henkilön nimen ja aseman.
Ja mitäs esko tämä on???
Tee itsellesi palvelus ja esiinny mielipiteinesi omilla kasvoillasi ja nimelläsi ajamasi asian puolesta jossain sopivassa paikassa. Jos olet asiastasi niin varma ja suuntasi kestää päivänvalon niin emme tarvitse lakimiestä. Kokeile vaikka asuinmaasi suomalaisyhteisöä. Heidän reaktio voisi olla se suuntaa antava. Punnitse vaikka asiaa, että puhutko näistä asioista perheellesi ja sukulaisillesi samanlailla kuin täällä, jos puhut miten he suhtautuvat. Jos vastaat yhteenkään näistä, ettet voi niin voisi olla aika vähän miettiä, että onko tässä kohdallasi kyse jostain anonyymiuden tuomasta hurmasta. Minun koko lähipiirini ja puolet asiakkaista tietävät tehtäväni täällä ja nikkini. Minä olen ihan avoimesti ja oikeasti tätä ja seison sanomisieni takana myös tosielämässä.
Se kuka meistä on oikeassa tai väärässä, ei ole tärkeää. Sinun sotasi islamia vastaan tai minun ymmärtämykseni yksilöitä kohtaan islamilaisessa maailmassa tuskin tulee olemaan se mikä määrittää suunnan kuinka meillä käy monikulttuurisuuden yleistyessä. Yksilö on tärkeä ja joojoo-asenteella ei vuoria siirretä, mutta sinun ja minun mielipiteet ovat kuitenkin suhteellisen merkityksettömiä lopputuloksen kannalta.
Äläkä loukkaannu, ei tosiaan ole kyse mistään sinun persoonasi ilkeämielisestä arvostelusta.
Kritiikki on ainoa tie muuttaa asioita. Ja niinkuin olen sinulle ja monelle muulle sanonut. Keskustelu on myös kritisointia, tiedon ja taidon vaihtoa. Kunnon keskustelussa joudut perustelemaan väitteesi ja se on hyvä mittari sille, mitkä ovat omia mielipiteitäsi ja mitkä ulkoa opeteltua toisten suoltamaa.
Mitä on oikea tieto, onko se sinulle sitä ääriryhmien liikehdintää, vähimmistöjen tapoja vai valtaosan toiminta- tai ajatusmalli? Pelkäätkö että aidot keskustelut täällä olisivat puolueellisia? Uskotko että materiaali mitä täällä on tarjolla yllinkyllin ei ole puolueellista, onko olemassa puolueetonta materiaalia tai mielipidettä kun 1,2 miljardia ihmistä halutaan lyödä samaan muottiin?
Tiedätkö ettei pahimman pelkääminen välttämättä ole se järkevin tie. Osaatko aavistaa, että turhien ennakkoluulojen kylväminen vain vaikeuttaa maahanmuuttajien intergroitumista ja valtaväestön suhtautumista.
Muslimeissa on paljon mätää, siitä olemme samaa mieltä.
Suoraan sanoen en viitsi kirjoitella turhista niinkuin sinä teet. Haluan säästää aikaani. Vastaan vain suoriin kysymyksiin.
>>Osaatko aavistaa, että turhien ennakkoluulojen kylväminen vain vaikeuttaa maahanmuuttajien intergroitumista ja valtaväestön suhtautumista.
Minä en kylvä ennakkoluuloja. Pyrin katselemaan mitä islamissa on. Se on siis olevien tosiasioiden tarkastelua. Olevista tosiasioista voi joskus ennakoida tulevaa kehitystä. Sitä olen tehnyt hieman vuosia sitten, enkä ole väärässä ollut.
Jos sinä väität, että kylvän turhia ennakkoluuloja niin anna näyttöä sellaisesta. En tietysti halua olla turhaa ja väärää tekemässä.
Maahanmuuttajien sopeutuminen on tunnustettu täysin epäonnistuneen mm. Ruotsissa ja suuressa määrin muuallakin Euroopassa. Et kai minua epäile siihen syylliseksi?
Olen itsekin elänyt maahanmuuttajana suurimman osan elämästäni. Minun on pitänyt sopeutua omilla keinoillani. Se perusteella luulen, että sopeutuminen on maahanmuuttajan itsensä tehtävä asia. Ei sitä muut voi tehdä.
Suoraan sanoen en viitsi kirjoitella turhista niinkuin sinä teet. Haluan säästää aikaani. Vastaan vain suoriin kysymyksiin.
>>Osaatko aavistaa, että turhien ennakkoluulojen kylväminen vain vaikeuttaa maahanmuuttajien intergroitumista ja valtaväestön suhtautumista.
Minä en kylvä ennakkoluuloja. Pyrin katselemaan mitä islamissa on. Se on siis olevien tosiasioiden tarkastelua. Olevista tosiasioista voi joskus ennakoida tulevaa kehitystä. Sitä olen tehnyt hieman vuosia sitten, enkä ole väärässä ollut.
Jos sinä väität, että kylvän turhia ennakkoluuloja niin anna näyttöä sellaisesta. En tietysti halua olla turhaa ja väärää tekemässä.
Maahanmuuttajien sopeutuminen on tunnustettu täysin epäonnistuneen mm. Ruotsissa ja suuressa määrin muuallakin Euroopassa. Et kai minua epäile siihen syylliseksi?
Olen itsekin elänyt maahanmuuttajana suurimman osan elämästäni. Minun on pitänyt sopeutua omilla keinoillani. Se perusteella luulen, että sopeutuminen on maahanmuuttajan itsensä tehtävä asia. Ei sitä muut voi tehdä.
Minä en voi vastata kaikkeen mitä olet kirjoitellut, koska et määrittele tarkkaan asiaasi.
>>Ja mitäs esko tämä on???
Tarkoitin sitä, että olit kirjoittanut koko joukon vääriä väitteitä minun teksteistäni. Halusin jonkun muun lukevan ja antavan arvostelun tekstistäni.
Jos sinulla on jotain minun teksteistäni huomautettavaa, niin anna se teksti, että tiedän mistä on kysymys.
avoin ja kaikkien tuntema. Mielipiteitäsi vastustavat eivät uhkaa sinua mitenkään.
Mutta miten käy niiden, jotka arvostelevat islamia julkisesti omalla nimellään?
tarvi pelätä esim oman perheensä edessä. Se on eri juttu mennä huutamaan Saudi-Arabiaan islaminvastaista mielipidettään. Ja tämä oli retorinen kysymys, tapa punnita että kestääkö se mitä täällä anonyymina toitotetaan päivän valoa edes oman lähipiirin silmissä.
Tämä nimettömyys ja kasvottomuus on toisille kuin portti satumaailmaan, ollaan jotain sellaista mihin ei oikeasti rahkeet riitä.
Ruotsissa elää ihmisiä maan alla poliisin suojeluksessa, koska ovat menneet sanomaan omalla nimellään jotain islamista.
Suomessa eivät kääntäjät enää uskalla laittaa omaa nimeään islamia käsitteleviin kirjoihin. Kustantajat jättävät niistä "vahingossa" kiusallisimpia kappaleita pois.
Puhu satumaailmastasi niille, joiden lapsia on koulusta yritetty hakea muslimimiesten porukalla.
Kyllä minä kerron perhepiirissä omat mielipiteeni ihan samanlaisina kuin täälläkin, mutta julkisesti en niitä uskaltaisi omalla nimelläni paljastaa. Onko vika siis mielipiteissäni?
Kuitenkin tekstisi on käsittämätöntä. Miksi luulet, että esim. minä en uskaltaisi puhua avoimesti samaa, mitä kirjoitan täällä nimimerkillä? Minä sanon sen missä tahansa. Kirjoitan rehellisesti todelliset ajatukseni.
Voisitko alkaa kirjoittaa ymmärrettävää tekstiä?
Mitä haluat todella sanoa?
ja asuinpaikkasi. Enpä usko että uskallat.
Minä en uskalla omalla nimelläni julkisesti kritisoida islamia. Joutuisin sen jälkeen pelkäämään lopun ikäni. Islam hallitsee pelolla aivan kuin mafia.
Luepas nyt uudelleen tämä keskustelu.
On meinaan aika nolo tuo kommenttisi Eskolle, joka tuossa pari viestiä aikaisemmin juuri sanoi ettei uskalla kirjoittaa omalla nimellään islamin pelossa.
Näköjään se olikin minun kommenttini, joka oli nolo.
Kun nyt luin viestiketjua uudestaan, niin huomasin erehtyneeni. Luulin todennäköisesti sinun viestiäsi tuossa välissä "urhean" Eskon viestiksi.
Eli kommenttisi ei ollut nolo, vaan to-the-point.