Päivi Alasuutari kirjoittaa tutkimuksessaan lestadiolaisuuden ehkäisy ja ja umpikuja, että päivämies käyttää naisesta vain äiti sanaa.
Ilmeisesti nainen sana herättää niin suuria negatiiviseroottisa mielikuvia että on vanhoillislestadiolainen naaras sukupuoli käsitetään yleisen tajunnan tasolla vain äitinä.
Millainen sana pitäsisi keksiä sellaiselle Jumalanlapselle joka ei ole synnyttänyt mutta joka on naaras ja mukana rauhanyhdistyksen toiminnssa.
"Nainen" sana on liian vahva termi kuvaamaan synnyttämätöntä naista ainakin PM:ssä, mitä siis tilalle että saadaan jotenkin ilmaistua millaisesta henkilöstä on kyse?
Ilmeisesti nainen sana herättää niin suuria negatiiviseroottisa mielikuvia että on vanhoillislestadiolainen naaras sukupuoli käsitetään yleisen tajunnan tasolla vain äitinä.
Millainen sana pitäsisi keksiä sellaiselle Jumalanlapselle joka ei ole synnyttänyt mutta joka on naaras ja mukana rauhanyhdistyksen toiminnssa.
"Nainen" sana on liian vahva termi kuvaamaan synnyttämätöntä naista ainakin PM:ssä, mitä siis tilalle että saadaan jotenkin ilmaistua millaisesta henkilöstä on kyse?
Vastaukset 15
Vanhimmat
...antakaa palautettaaaa....
Buahhaahhaaa! Kyllä nainen on nainen vaikkei ole synnyttänyt. Synnyttäminen ei tee naisesta muuta kuin äidin. Ei kannata mennä naurettavuuksiin...
Hän on sisar, naimaton tai lapseton sisar. Hyödyllinen Jumalanvaltakunnan työntekijä, arvokas ihminen. Vanhapoika on veli mutta myöskin mies.
Mutta he eivät ole lisäämässä jumalanlasten määrää.
Vastauksessasi on ristiriita. Sinkku on teidän porukassa sellainen henkilö, jolta "puuttuu" jotakin. Onhan hän lapseTON ja naimaTON.
Ei siis täydellinen ihminen. Ei ihan yhtä hyvä kuin perheellistyneet, jotka OVAT naimisiSSA, ja joilla ON lapsia.
TÄH? "Lisätä jumalanlasten määrää?"
Opettaako Raamattu näin? Ei taatusti opeta. Paavalihan nimenomaan kehottaa pysymään uskovaa naimattomana -jos vaan siihen pystyy. On luonnollista perustaa perhe, mutta on yhtä luonnollista olla perustamatta. Ei naimattomia saa asettaa eriarvoisaeen asemaan raamatun mukaan.
Miten tämä saattaa olla näin sekavaa? Ensin Paavali sanoo että nainen ei pelstau muuten kuin synnyttämällä lapsia. Mutta mieheltä sopii odottaa vaikkapa ihan sinkkuna elämistä ja silti tämä pääsee taivaaseen?
Sekavaa on. Osaisiko joku selittää?
Kansakoulupohjalta tuntuu että Raamaatussa on sinkkunaiset tuomittuja automaattisesti helvettiin, mutta sinkkumiehet pelastuu.
Raamattu ei aseta naista eriarvoiseen asemaan mieheen nähden. Ei naimattomia, synnyttäneitä tai sinkkuja. On ihan höpö-höpö juttua tuo synnyttämällä pelastuminen. Lukekaa Paavalin opetusta naimisiinmenosta raamatusta ja niin jää nämä sanan-puoskareiden tulkinnat . Vakava kehoitus: lukekaa hyvät ihmiset raamattua niin teitä ei viedä kuin sikaa narussa.
vetaisit. Raamattu on niin sekava, harhaanjohtava ja ristiriitainen kirja, että juuri sitä lukemalla sekoaa. Mistä kaikki eri opit ovat peräisin, elleivät juuri raamatusta? Kerropa se.
kun näistä mielikuvista puhutaan niin onko näiden takana sitten jotain tälläistä
äiti - hoivaaja siveä tuvallinen vakaa ...
nainen - naaras narttu haku päällä ....
Jotenkin vain tulee välillä senllainen ajatus että äiti ymmärretään jossain määrin sukupolettomaksi tai sukupolineutraalimmaksi kuin nainen. Ja kuitenkin on niin että sukupuolisuutta ei voi kahlita äitiyteen.
Eikä nainen joka ei ole pariutunut välttämättä ole haku päällä. Naisella voi olla elämässään kausia jolloin pariutuminen olsi ajankohtaista ja kausia jolloin muut asit ovat päälimmäisinä. Eikä kaikki naiset halua pariutua.Toisaalta...
Ei raskauskaan estä miestä näkemästä naisena, tai ikä tai aviosääty :)
Mutta jotekin vain näillä termeillä halutaan kahlita naista johonkin muottiin. Naisen elämän täyttymys on saada mies itselleen... Todellako?
Poika-mies... on mies vaikkei ole akoittunut
vanha-piika... on piika vaikkei olisi vanha eikä erityisen hoivaajakaan
Minä ainakin olen Nainen ja myös äiti!! Pukeudunkin naiseuttani peittämättä ihan omasta tahdostani ja myös mieheni mieltä lämmittääkseni ;)
Olen riittävän kauan pukeutunut teltta- tai kaapuasusteisiin, koska olen hävennyt omaa naiseuttani. Nyt olen mieheni ansiosta enempi sinut fyysisen olemukseni kanssa ja olen jopa ajoittain ylpeä vartalostani, Luojan luomasta sellaisesta. Kyllä vl-äitikin ja myös "vanhapiika" saa olla nainen. Miehet itse ovat vastuussa omista himoista ja haluistaan, joten minusta on hölmöä ajatella tyttöjen/ naisten pukeutumisen aiheuttavan lisää kiusauksia ja harha-askelia miehille...turha siitä on naispuolisia syyttää. Härski ja asiaton pukeutuminen on asia erikseen!!!
"Nyt olen mieheni ansiosta enempi sinut fyysisen olemukseni kanssa ja olen jopa ajoittain ylpeä vartalostani, Luojan luomasta sellaisesta."
Mistä johtuivat aiemmat minuutesi ja naiseutusi ongelmat? Hyväksyykö kotisiionisi vapautuneisuutesi ja itsesi löytymisen?
Muistuttaako kukaan kuinka kapea on oikea tie? Vaatteet ovat koreutta joka jää tänne viimeisenä päivänä.
Höpö Höpö -et usko itsekkään juttuusi! Älä vääristele raamattua!
kuitenkin ihmisten ilmoilla soveliaasti. Jotkut vl-naiset näet kuvittelevat, että on sallittua kulkea lähes alastomana kodin ulkopuolellakin. Sellainen herättää suurta ihmetystä ja on käsittääkseni laissakin kielletty. Uimaranta on exhibitionisteille otollisin paikka näyttäytyä julkisesti.
yksin elävissä naisissa on juuri ne upeimmat ja älykkäimmät naisyksilöt. Kaupungilla tapaa usein ulkonaisesti niin epäsopivia pareja, ettei ihmisjärjellä ymmärrä. On lihavaa punakkaa ja pönäkkää ja langan laihaa, on rumia ja kauniita. Pääasiahan on, että kaikki ihmiset olisivat onnellsia.