Määräaikainen työsuhteeni päättyi tuossa vuoden
vaihteessa, josta ilmoitin itse voudille, joka
laittoi maksukiellon edelleen työttömyyskassaan.
Kysymyskseni kuuluukin, että jos nyt aloitan
samalla työnantajalla uuden työsuhteen onko sinne aikoinaan mennyt maksukielto jäänyt sinne "lojumaan" vai onko työnantaja työsuhteen loputtua palauttanut sen ulostottoon ts. onko vouti heti taas kiinni palkassa vai saako muutaman kuukauden hengähdyksen?
vaihteessa, josta ilmoitin itse voudille, joka
laittoi maksukiellon edelleen työttömyyskassaan.
Kysymyskseni kuuluukin, että jos nyt aloitan
samalla työnantajalla uuden työsuhteen onko sinne aikoinaan mennyt maksukielto jäänyt sinne "lojumaan" vai onko työnantaja työsuhteen loputtua palauttanut sen ulostottoon ts. onko vouti heti taas kiinni palkassa vai saako muutaman kuukauden hengähdyksen?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Riippuu siitä kuinka nopeasti ulosottomies huomaa, että olet palannut töihin.
Ilmoita sille, että lähdet opiskelemaan ja ei ole tuloja sen jälkeen. Voi mennä yli vuosikin ennen kuin hoksaa, että olet töissä eli seuraavan verotuksen päättymiseen. Ja sitten sanot, että et päässytkään opiskelemaan...
Ei avustavat uo-miehet sitä työpaikkaa verotuksesta katso. Nyt ollaan 2000-luvulla eikä 1980-luvulla.
Kyllä asiansa osaava uo-mies saa 2kk sisällä töiden aloittamisesta palkan maksajan selville ja ulosmittauksen käyntiin.
Velat kasvavat korkoa ja sen vuoden jälkeen ne ovat aina vaan suuremmat. Kannattaa ajatella myös tulevaisuuttaa.
Sitäpaitsi avustava ulosottomies, jota on kerran kusetettu toimestasi, ei tule sinulle antamaan enää koskaan missään asiassa siimaa.
Verottajalta se tieto tulee tai eläketurvakeskuksesta. Eipä työsuhteesta paljon muualle tietoa mene. Itsähän nuo ulosottomiehet kusettavat velallista jatkuvalla syötöllä joten vuoroin vieraissa...
esimerkki siitä kuinka sinua/jotain velallista on ulosottomiehen toimesta kusetettu.
Nyt en sitten tarkoita tuomioistuimen päätöksen toimeenpanoa eduskunnan säätämien lakien mukaisesti normaalissa ulosottomenettelyssä, vaan niin, että ulosottomies on todella kusettanut sinua.
Se, että "viisaat" ihmiset Arkadianmäellä ovat päättäneet, että miten ulosottomiehen tulee toimia, sitoo ymmärrettävästi (kai sinäkin sen nyt ymmärrät) heitä nimittäin virkavelvollisuuden muodossa.
Minua kiinnostaisi tämmöinen esimerkki kyllä kuulla.
"Minua kusetettiin, kun pankkitililtä varastettiin rahat" on vasta puolitotuus. Ne varastettiin ja sinua kusetettiin, jos tämä tehtiin perusteetta.
Jos taas taustalla on verovelkasi tai maksamaton pikavippisi, niin ymmärrän kiukkusi, mutta se ei tee ulosottomiehestä kusettajaa, vaan sinusta huonon taloudenpitäjän.
Esim. jättävät kertomatta mahdollisuudesta maksuvapaisiin kuukausiin tai jos sovit velkojien kanssa maksuvapaasta niin vouti kävelee sopimuksen yli eikä myönnä niitä.
Sinua ymmärrettävästi harmittaa nämä asiat, mutta sinua ei niissä ole kusetettu. Pikemminkin velkojaa on kusetettu, kun et ole maksanut heille velkojasi.
Jos kaikilta velkojilta on suostumus vapaakuukauteen, niin kyllä tulee vapautus, ja jos ei tule, niin tee kantelu, äläkä täällä murjota. Oliko elatusapu perinnässä?
Valveutunut asiakas tietää oikeutensa. Ulosottomiehellä on virkamiehenä velvollisuus neuvoa velallista ulosottoasioissa. Jos sinä et tiedä, että sinulla on oikeus vapaakuukauteen, ei se tee ulosottomiestä kusettajaksi. Et selkeästi tiennyt, että laskutkin pitää maksaa, eikä ulosottomies ala sitäkään sinulle kädestäpitäen opettamaan.
Ne vapaakuukaudet myönnetään kirjallisesta hakemuksesta. Jos ehdot täyttyvät myöntämiselle, niin vapaakuukausi pitää tulla. Jos ei tule, niin tee valitus, äläkä täällä valita.
Ulosottovelkojen maksun lykkääminen vapaakuukausien muodossa ei ole kenenkään etu. Niitä on silti joskus tarpeellista myöntää, mutta tästä "vapautusta" (tai lisäkorkoa, jos asian ajattelee loppuun asti) ei ole mitään mieltä tai velvollisuutta alkaa mainostamaan velalliselle varsinkaan, jos hän haluaa joskus päästä näistä veloistaan. Tämä veloista vapautuminen on nimittäin ulosoton tarkoitus.
Mitä tulee edellisen väitteeseesi kusetuksesta, niin se jääköön toistaiseksi vielä pelkäksi väitteeksi.
Suoraan pankkitililtä ne katsovat, että kuka sitä palkkaa maksaa. Näin ainakin minulla, koska tilille maksetut pimeät palkatkin on ulosmitattu vaikka niitä "ei pitänyt olla olemassakaan". Ainakin minun asioita hoitava on liiankin nopeasti aina kintereillä. Ainakin minulla on aina parissa kuukaudessa kiinni palkoissa. Muijalla ei ole kuulunut mitään moneen kuukauteen, mutta sen asioita hoitaa joku toinen tyyppi.
Eli kannattaa ohjata palkka jonkun "luottomiehen" tilille...
koska silloin kyseessä on rikos. En suosittele.
Jos olet lama-ajan päähän potkittu velallinen, niin ymmärrän ajatuskulkusi.
Jos taas et vaan maksa lakujasi tai oletat muuten vaan yhteiskuunan maksvan viulut, niin toivon, että sinut tuomitaan velallisen epärehellisyydestä raskaimman mukaan.
Vapaakuukaudet ovat merkityksellisiä siinä tilantessa jos velallisella ei ole realistisia mahdollisuuksia maksaa velkaa vaan jo pelkät velkojen korot ovat suuremmat mitä vuosittainen lyhennys. Moni on tuossa tilanteessa joten mielestäni on todella naivia vähätellä asiaa.
Eikö ole naivia ajatella, että jos olet noin suossa velkojesi kanssa, niin tiedät kyllä ulosotosta tarpeeksi, ettei avustavan ulosottomiehen tarvitse niistä vapaakuukausista erikseen mainita.
Voi tietenkin olla niinkin tyhmiä ihmisiä, ettei viitsitä ottaa mistään selvää. Ajatus sellaisen henkilön pärjäämisestä nykyyhteiskunnassa on tosin aika pelottava. Liekö sellaisille ihmisille alusta asti ollut epäselvää, että velatkin pitää maksaa.
Kuka niitä velkoja vapaehtoisesti maksaisi jos kerran voi niistä luistaakin?
Siis mielestäsi henkilön jolla on paljon velkaa pitää olla tietoinen kaikista lakipykälistä? Aika naivia...
UO on heti kiinni palkassa, koska kirjanpitäjä jolle on lähetetty maksukielto, ei hukkaa tietojasi saatika maksukieltoa. Eli kun menet takaisin töihin niin lähes varmasti ulosotto jatkuu vanhan kaavan mukaan. Itse tehnyt saman tempun joskus.